ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
http://5.ua/newsline/184/0/100203/
Возвращаясь к проблеме пиара и популяризации.Есть ли какие-то понятные демонстрации того, что народ в КрАО в самом деле в массе занимается полезным делом?Может быть это сделано. Никто ссылками не поделится?Т.е., условно говоря, если бы я работал в КРАО и был озабочен проблемой, то я бы не только кричал караул (что, конечно, надо делать), а во-первых, с графиками и цифрами показал, что народ выдает результаты (причем, не отдельные примеры, а в среднем). А во-вторых, сделал бы серию популярных материалов по свежим исследованиям. Скажем, зайдя на сайт, я не вижу сразу никаких материалов о свежих сильных результатах.Покопавшись в NASA ADS (там можно искать по месту работы), за последние три года среди высокоцитируемых работ, я вижу в основном большие коллаборации, где сотрудники КрАО не первые авторы (я не считаю примеры, когда у сотрудников КрАО стоит вторая аффилиация типа Бонна). Самая цитируемая (что можно было ожидать) - работа Любимкова (он известный специалист). О его работах имело бы смысл рассказать. Еще есть Сергеев. Еще ...
Не надо подменять понятия. Работа обсерватории - наблюдать. Именно в этом смысл ее существования. Поэтому было бы странно ожидать, что в самой же обсерватории будет работать большое количество высокоцитируемых теоретиков. Обычно обсерватория наблюдает, а кто-то извне ставит задачу, а потом анализирует результаты. При этом, естественно, объекты наблюдают не только в КрАО, но и в других обсерваториях, отсюда и широкая коллаборация. В этом нет ничего плохого. Поэтому, в первую очередь нужно смотреть - есть ли хорошшие статьи с вовлечением результатов обсерватории - т.е. ставят ли им видные ученые свои задачи, достаточна ли квалификация обсерваторцев, чторбы выполнить нужные исследования. Во-вторую очередь - нужно смотреть по ширине фронта работ - т.е. в какое количество исследовательских групп и научных направлений вовлечено КрАО.
Если мне, то вы меня АБСОЛЮТНО неправильно поняли.Поясню. Я спрашиваю, есть ли какие-то ссылки, которые позволяют не узкопрофильному специалисту понять, чем сейчас занимается обсерватория, сопоставить это с мировым уровнем и тп.
Покопавшись в NASA ADS (там можно искать по месту работы), за последние три года среди высокоцитируемых работ, я вижу в основном большие коллаборации, где сотрудники КрАО не первые авторы (я не считаю примеры, когда у сотрудников КрАО стоит вторая аффилиация типа Бонна).
При чем тут приплетенные вами теоретики уже я не понял.
Самая цитируемая (что можно было ожидать) - работа Любимкова (он известный специалист). О его работах имело бы смысл рассказать. Еще есть Сергеев. Еще ...
но на секундочку пойду у вас на поводу.
Вы уводите разговор, выдергиваете фразы из контекста и т.п.
Но надо четко отдавать себе отчет, что для наблюдений Крым - почти никакое место.
КрАО должно двигаться от того способа функционирования, какой у него был 50 лет назад, к тому, как действует ESO, которая под Мюнхеном. Если к КрАО есть хорошие наблюдатели, то они должны наблюдать на Хаббле, VLT, Магеллане и т.д. И не только в оптике.
Если же вы приравниваете всех сотрудников КрАО и всю их деятельность к тому, что происходит у ESO на горе, то КрАО и правда стоит если не закрывать (в существующем виде), то существеннейшим образом сокращать. Потому что это не Паранал.
Вы правы относительно ваших программ. Но тогда надо четко проговаривать: какие инструменты нужны и актуальны, а какие - нет. нужна ясная перспектива развития.
Мы начали подготовку к акции протеста! Я понимаю что здесь мало кто из Крыма, но вдруг Все здесь: http://vk.com/event49113301
Представитель где? И что он сказал? В двух словах.
А его телефончик известен?
Автор
Тема: Начало конца-2... (Прочитано 13367 раз)
