Марсоход Perseverance (Mars 2020 rover) и Ingenuity - первый вертолёт на другой планете

[Андрей Астрофизический]

Где видно что реки расположены не по всей поверхности . Можно предположить что осадки снега на возвышенностях накапливались и таяли в тёплые года , так почему не повсюду ?

Вроде бы, воды на Марсе в целом, меньше чем на Земле. Намного меньше, даже если пересчитывать в кубометры на м² поверхности планеты. Этой воды не хватит на глобальный океан на Марсе. И, ввиду того что и на Земле даже при наличии океанов, имеются и безводные пустыни, я думаю что на Марсе распространенность воды, и рек, тоже могла быть географически неоднородной по различным климатическим причинам. В одних местах текли реки, а в других в то же самое время находились пустыни. Полагаю, так.

[Maki]

Лучше бы посмотрели бы на карту высот. Что  из них можно вывести?
1. Водоём существовал постоянно.
2. Высоты уровня втока (устье) и истока практически совпадают
3. Русло питающей реки имеет очень малый наклон, что при пониженной гравитации приведёт к малой скорости течения.
4. В таких условиях возможен перенос только очень тонкой взвеси.

У вас просто неправильная карта.)
Вот:

Кстати, о водотоке. В ESA сделали хорошую топокарту Езера.
Судя по ней, Неретва имеет длину около 60 км. и перепад высот около 1200 м. с весьма стабильным уклоном. Даже с учётом более низкой гравитации, получаем типичную горную реку с высокой скоростью течения.

Так что в озеро могла попадать и взвесь, и песок, и галька.

А вот в самом озере - вы совершенно правы - даже когда образовался сток, вода, судя по всему, действительно перемещалась крайне медленно. 

[Alpha_Leonis]

Собственно, тема ледника взялась не из воздуха. Недавно в новостях марсианские реки были объявлены "результатом работы ледника".

И там же написано, что ту теорию разделяет не большинство ученых. Все-таки речь о других районах, не Езеро. Вообще изучали южное полушарие. Плюс на снимках истоки рек. И правда похоже, что они образовались у края ледника. Т.е. он был в стороне. Как я уже писал, это нормально, что река берет начало от ледника и формирует нормальную аллювиальную дельту.

Особенно на гору, расположенную на юго-западе. Ну вот не вижу я там кратеров. А то, что вы обвели на этой горе - не кар ли это вообще?

Или может на юго-востоке?
Я ждал вопроса про кар. Но если мы посмотрим на район картера Езеро в другом масштабе, то увидим, что к северо-востоку, востоку и юго-востоку огромный "морской" бассейн. По закону циркуляции воздушных масс, они движутся в глобальном смысле с моря на сушу, т.е. осадки будут выпадать с наветренной стороны горы, пусть то же снег, который потом сформирует ледник. Здесь же "кар" скорее на подветренной стороне. Поэтому тут я за кратер.

Ну всю местность покрывать необязательно.

Если мен память не изменяет, то Вы изначально заполняли ледников долину Неретвы, а мой другой оппонент вообще всю территорию покрывал им.

Собственно, весь этот разговор, были ледники/снежники, или нет, имеет значение исключительно в плане палеоклимата в этом районе, характера питания рек и сезонности водостоков.

Именно!

Кстати, о водотоке. В ESA сделали хорошую топокарту Езера.
Судя по ней, Неретва имеет длину около 80 км. и перепад высот около 1200 м. с весьма стабильным уклоном. Даже с учётом более низкой гравитации, получаем типичную горную реку с высокой скоростью течения.

Видел эту карту. Да и противоречий по уклону не вижу. Возьмите какой-нибудь Терек. Берет начало на высоте 2700 у ледников, впадает на отметке -28, образуя дельту. Только длины рек малость несопоставимы. Но быть своеобразной моделью это ему не мешает. Фишка дельты в том, что она образуется в зоне контакта с приемным бассейном, где резко гасится скорость потока. Конечно, это не обязательно, есть и другие типы устьев: лиманы, эстуарии и т.д. Тут должен сойтись комплекс факторов: приливы/отливы, тектоника, гидрологический режим реки.

Но в нижнем течении земных рек по берегам присутствует растительность, её отмершие остатки, гумус. Всё это конечно же смывается в половодье и откладывается в виде торфа.
Но если наземной флоры и почв нет? Тогда в дельту будут попадать только бактерии, смытые с поверхности камней. Не густо, как мне кажется.
Вообще, насколько я понял, основной интерес представляет даже не сама дельта, а отложения карбонатов, связанные с береговой линией озера. Посмотрим, что там могло нарасти...

Ну у нас же изначально спор заходил совсем о другом, а о не вероятности жизни. Я, с одной стороны, сам отношусь к обнаружению следов жизни в дельте Неретвы скептически. Но если жизнь на Марсе была во время формирования дельты, то она обязательно там будет, потому что это конечный пункт, типа кладбища, куда все сносит. А если жизни не было в принципе, то и в дельте ее само собой не будет. И я безумно буду рад, если ее там найдут хотя бы на уровне микробной жизни.

[vasanov]

Лучше посмотреть фотокарту Марса https://www.google.ru/mars/

Люблю эти гугло-карты, хоть пару названий прилепили бы. И где там, этот Езера? Вроде нашёл. Возможно и неплохое место, практически среднее по высотам.

[Nik-Kul]

Люблю эти гугло-карты, хоть пару названий прилепили бы. И где там, этот Езера?

  Там , где кратер рядом с горкой :
на инфракрасном снимке видна его речка

[vasanov]

Там , кратер рядом с горкой :

Да, я с помощью других гугл поисков тоже нашёл. Для тех времён место неплохое. Но если бы сейчас, то я бы предпочёл селиться там где поглубже, где давление атмосферы побольше. Там точно марсолёт сможет летать? Давление, поди, раза в три меньше чем в низинах. Наверное, если какая-то живность на Марсе и была, она перекочевала бы в низины.

[Maki]

Или может на юго-востоке?
Я ждал вопроса про кар. Но если мы посмотрим на район картера Езеро в другом масштабе, то увидим, что к северо-востоку, востоку и юго-востоку огромный "морской" бассейн. По закону циркуляции воздушных масс, они движутся в глобальном смысле с моря на сушу, т.е. осадки будут выпадать с наветренной стороны горы, пусть то же снег, который потом сформирует ледник. Здесь же "кар" скорее на подветренной стороне. Поэтому тут я за кратер.

Да, конечно же юго-восток. Спасибо что поправили.
Кратер... Не исключено. Тем более, что недалече, к югу от Езера, на равнине присутствует его "брат-близнец".

Если мне память не изменяет, то Вы изначально заполняли ледников долину Неретвы, а мой другой оппонент вообще всю территорию покрывал им.

Я скажем так, такой вариант не исключал. Кроме места прорыва через вал кратера, Неретва спокойно течёт по плоскогорью, на котором снежник или ледник действительно мог лежать никуда не двигаясь. Но раз при внимательном рассмотрении, кратеры возле реки обнаруживаются - ледник может оказаться лишней сущностью. Тем более, уж куда помещать ледяной панцирь - так это на Сырт, а не в приморскую низину.
Но убираем ледник - значит надо искать другие источники питания для Савы и Неретвы.

Только длины рек малость несопоставимы. Но быть своеобразной моделью это ему не мешает. Фишка дельты в том, что она образуется в зоне контакта с приемным бассейном, где резко гасится скорость потока.

Не нравится мне в этой дельте то, что непосредственно перед ней река заметно увеличивает уклон и скорость течения. А это вынос грубого материала, прорывы новых русел, водная эрозия, и прочие разрушительные для окаменелой мелочи вещи. Впрочем, до образования стока из Езера, оно могло быть и более полноводным, а дельта вообще подводным конусом выноса. Тогда там какие-то отложения могло и аккуратно захоронить.

Ну у нас же изначально спор заходил совсем о другом, а о не вероятности жизни. Я, с одной стороны, сам отношусь к обнаружению следов жизни в дельте Неретвы скептически. Но если жизнь на Марсе была во время формирования дельты, то она обязательно там будет, потому что это конечный пункт, типа кладбища, куда все сносит.

Я как раз таки изначально исходил из вероятности жизни при различных условиях. И тему "ледника" рассматривал именно в этой связи.
Если реки вытекали из-под ледника - то это стерильная вода. Если их постоянно питали сезонные осадки - значит была открытая вода и возможность фотосинтеза. А если реки были пересыхающие - их биопродуктивность тоже была явно не ахти... Согласитесь, что "кладбище" можно ожидать только во втором случае. Да и то, с поправкой на разрушительное действие воды.
Так что у меня надежда скорее на озёрные отложения. И я тоже буду весьма рад, если её следы  в виде окаменелостей там обнаружат.

[vasanov]

И я тоже буду весьма рад, если её следы  в виде окаменелостей там обнаружат.

Для этого нужно глубоко копать. Ветер и песок всё скрыли. Опять же, и энергетика у воды меньше из-за малой гравитации, как она вообще могла так валуны обкатать или они там из "бумаги" сделаны. Не знаю как базальты, но и на Марсе алмаз такой же прочный будет как и на Земле. Кристаллам гравитация безразлична.

[Maki]

Для этого нужно глубоко копать. Ветер и песок всё скрыли.

Учёные считают иначе. Тем более, что и ветер и песок умеют так же обтачивать породы и обнажать скрытое в них. Пусть уже доберутся до карбонатов, и мы посмотрим что это за отложения.

[Alpha_Leonis]

Кроме места прорыва через вал кратера, Неретва спокойно течёт по плоскогорью, на котором снежник или ледник действительно мог лежать никуда не двигаясь. Тем более, уж куда помещать ледяной панцирь - так это на Сырт, а не в приморскую низину.
Но убираем ледник - значит надо искать другие источники питания для Савы и Неретвы.

Вот да, если уж и мы хотим поместить ледник или снежники в район кратера Езеро, то повыше и западнее и северо-западнее. Т.е. за десятки километров. Но чтобы это понимать, нужно изучать детальные снимки у истоков рек. Ледник тает у своего края, питает реки, дальше они текут, образуя нормальные речные долины с речными формами рельефа. Кроме того, источники питания рек бывают разные, не только же ледниковые, но и подземные, атмосферные и т.д.

Но раз при внимательном рассмотрении, кратеры возле реки обнаруживаются - ледник может оказаться лишней сущностью.

Не мешайте гипотетические ледники и кратеры в одну кучу. Я уже просто не знаю как объяснить на пальцах. Все формы рельефа, которые были образованы марсианскими поверхностными геологическими процессами, которые сейчас видим, будь то речные, будь то ледниковые (если их там кто-то видит), были сформированы до вот этой мелкой метеоритной бомбардировки.

Не нравится мне в этой дельте то, что непосредственно перед ней река заметно увеличивает уклон и скорость течения. А это вынос грубого материала, прорывы новых русел, водная эрозия, и прочие разрушительные для окаменелой мелочи вещи. Впрочем, до образования стока из Езера, оно могло быть и более полноводным, а дельта вообще подводным конусом выноса. Тогда там какие-то отложения могло и аккуратно захоронить.

Вот это, кстати, очень интересный момент, и я его вижу так. По топокарте видно, что сток из озера происходил на том же уровне, на каком находится вершина дельты. Т.е., если она тогда и была, то совсем небольшая. Потом сток из озера по какой-то причине прекратился, а уровень в озере стал опускаться. И по мере этого процесса дельта стала выдвигаться вперед. Непонятно только насколько быстр был этот процесс. За земными примерами далеко ходить не надо. Каспийское или Аральское моря - ныне изолированные бассейны, но когда-то из Аральского моря был сток в Каспийское, а из Каспийского в Черное. Сами моря при этом занимали куда большую площадь. По разным причинам, уровень потом в них упал,  а реки продолжают впадать и образовывать дельты (Волга, Кура, Терек), не переполняя их сейчас (для Каспия одна Волга с Уралом чего стоят). Для Аральского моря все сложно, тут еще человек вмешался (хотя кто-то считает, что вообще никак не повлиял - это отдельная тема для дискуссии). А если взять Каспий, то там уровень пляшет чуть ли не на глазах постоянно туда-сюда на несколько метров.
Количество рукавов на дельте пусть не смущает, это нормально. Они могут быть там как разных уровнях, например, одно действующее, а второе - сухое, уже возвышенное. Либо иметь сразу несколько действующих русел.

Если реки вытекали из-под ледника - то это стерильная вода.

Поскольку я считаю, если уж был ледник, то реки брали начало не из под него, а у его края, т.е. там, где он таял, т.е. там, где наблюдаются положительные температуры, то ничего не мешает развиваться жизни прямо у края ледника. А потом все это дело смывается и оседает в дельте. На Земле как в горах? Прямо по соседству со льдом на камнях растут лишайники, а спуститься на две-три сотни метров - уже сочные альпийские луга. Как по мне, не обязательно одно мешает другому. 

[vasanov]

Учёные считают иначе.

Я хоть и не учёный, но с ними согласен. Только искать нужно в осыпавшихся берегах реки. На ровной поверхности найдём только мелкий песок. Больше разломанные валуны интересны. 

[Maki]

Все формы рельефа, которые были образованы марсианскими поверхностными геологическими процессами, которые сейчас видим, будь то речные, будь то ледниковые (если их там кто-то видит), были сформированы до вот этой мелкой метеоритной бомбардировки.

Веотятно так. ОК, будем считать эти мелкие "оспины" несущественными.

Поскольку я считаю, если уж был ледник, то реки брали начало не из под него, а у его края, т.е. там, где он таял, т.е. там, где наблюдаются положительные температуры, то ничего не мешает развиваться жизни прямо у края ледника. А потом все это дело смывается и оседает в дельте. На Земле как в горах? Прямо по соседству со льдом на камнях растут лишайники, а спуститься на две-три сотни метров - уже сочные альпийские луга. Как по мне, не обязательно одно мешает другому.

Мхи, лишайники, травы - это всё достаточно "свежие" эволюционные формы. Для Марса же, строматолиты - это тот максимум сложности, который можно ожидать. Могли ли они развиваться в ручье и реке? Боюсь, нет.
Вот если бы на Марсе дошло до нитчатых водорослей - река бы приносила тины в изобилии. Но дошло ли, вот вопрос...

Вот да, если уж и мы хотим поместить ледник или снежники в район кратера Езеро, то повыше и западнее и северо-западнее. Т.е. за десятки километров. Но чтобы это понимать, нужно изучать детальные снимки у истоков рек. Ледник тает у своего края, питает реки, дальше они текут, образуя нормальные речные долины с речными формами рельефа. Кроме того, источники питания рек бывают разные, не только же ледниковые, но и подземные, атмосферные и т.д.

По ссылке из предыдущего сообщения, картинки конечно не детальные, но видно достаточно ровное плоскогорье, на котором формируется Неретва, невысокий водораздел, и довольно куцая сеть притоков. В принципе, если более тёплый воздух "с моря" терял влагу на этом плоскогорье, а зимой там выпадал снег - реки могли быть как временными, так и постоянно текущими. Тут надо ждать более точных выводов о климате этого региона.

Вот это, кстати, очень интересный момент, и я его вижу так. По топокарте видно, что сток из озера происходил на том же уровне, на каком находится вершина дельты. Т.е., если она тогда и была, то совсем небольшая. Потом сток из озера по какой-то причине прекратился, а уровень в озере стал опускаться. И по мере этого процесса дельта стала выдвигаться вперед. Непонятно только насколько быстр был этот процесс.

Мне кажется, тут порядок событий иной. Сперва падает уровень, и сток прекращается естественным образом. А сам уровень мог упасть в случае снижения притока и/или более интенсивного испарения. Тогда да, обнажение подводных выносов, формирование проток, и расползание дельты в стороны.
В принципе, этот последний этап жизни озера может оказаться самым интересным. Уменьшение зеркала, концентрация солей, да и чисто эволюционно это время перспективней. Но вот старую береговую линию обмелевшего озера, дельта, боюсь, как раз таки стёрла. И искать её надо чуть южней...

[Alpha_Leonis]

Мхи, лишайники, травы - это всё достаточно "свежие" эволюционные формы. Для Марса же, строматолиты - это тот максимум сложности, который можно ожидать. Могли ли они развиваться в ручье и реке? Боюсь, нет.
Вот если бы на Марсе дошло до нитчатых водорослей - река бы приносила тины в изобилии. Но дошло ли, вот вопрос...

Дельта - это не просто скопления песка и ила, среди русел речных проток. Это еще и озерно-болотные мелководные условия. Мелководье проще прогреть, больше шансов для жизни. Мхи, лишайники и т.д., это просто пример. Хз как там на Марсе было. Честно, мне не очень хочется в открытую рассуждать на тему жизни на этой планете, потому что в данном вопросе я совсем не спец.

картинки конечно не детальные

Вот! А нужны как раз детальные, как для самого кратера, и с куда бОльшим территориальным охватом. Тогда я смогу сделать более аргументированный вывод, все остальное - больше на гадание похоже.

Мне кажется, тут порядок событий иной. Сперва падает уровень, и сток прекращается естественным образом. А сам уровень мог упасть в случае снижения притока и/или более интенсивного испарения. Тогда да, обнажение подводных выносов, формирование проток, и расползание дельты в стороны.

Не очень понял ход Ваших мыслей. Такое ощущение, что меня продублировали, только другими словами.
Если же Вы про то, что сначала при более мелководном уровне озера сформировалась дельта, а потом стал подниматься уровень, затапливая ее, привратив в подводный конус выноса (Вы же не зря именно про подводный пишите?), то считаю это маловероятным. При подъеме уровня озера, волно-прибойная деятельность снивелирует ее, русла занесет осадками до самых бортов, и в лучшем случае, они будут заметны в виде еле-заметных ложбин, но не четких русел. Против этого также наличие высокой над дном озера бровки периферии дельты. При падении уровня уже после формирования, наличие этого уступа уже проще объяснить, хотя тоже картина не совсем типичная.

[Maki]

Не очень понял ход Ваших мыслей. Такое ощущение, что меня продублировали, только другими словами.

Именно! Просто у вас сформулировано так, что следствие выглядит как причина:

...Потом сток из озера по какой-то причине прекратился, а уровень в озере стал опускаться.

Наверное таки уровень опустился, и вследствие этого сток прекратился?

Если же Вы про то, что сначала при более мелководном уровне озера сформировалась дельта, а потом стал подниматься уровень, затапливая ее, привратив в подводный конус выноса (Вы же не зря именно про подводный пишите?), то считаю это маловероятным.

Не сосем так. Я бы предлоложил 4 стадии развития озера в Езере. Сперва речки формируют русла, выносят в озеро осадки, уровень воды максимальный. Затем формируется выходная протока, уровень водоёма падает и стабилизируется на многие годы, продолжается отложение осадочных пород, выравнивается дно. Дельта в этот период подводная, и состоит из грубых обломков, ибо вся муть вымывается в озеро мощным течением. Затем приток воды падает, сток прекращается, озеро поэтапно мелеет, а дельта разрастается, откладывая на отмели в том числе песок и глину. Потом приток падает настолько, что озеро делается временным, а затем высыхает.
 

Дельта - это не просто скопления песка и ила, среди русел речных проток. Это еще и озерно-болотные мелководные условия. Мелководье проще прогреть, больше шансов для жизни. Мхи, лишайники и т.д., это просто пример. Хз как там на Марсе было. Честно, мне не очень хочется в открытую рассуждать на тему жизни на этой планете, потому что в данном вопросе я совсем не спец.

А что сложного в теме жизни? Общеобразовательный форум и предназначен для общения дилетантов. Тем более, вы речек в своей жизни, полагаю, повидали.
Пчему мне не нравится понятие "дельта" в применении к Неретве? Именно потому, что это именно не богатая жизнью дельта равнинной реки. Это, ИМХО, ближе к понятию "конус выноса", на котором болот и мелководий нет.
Что касается жизни в Езере - вспомните, например, земные мелководные солёные озёра, где кормятся миллионы птиц. Так что самые интересные отложения могут оказаться приурочены к южной, самой глубокой части кратера, где наиболее свежие осадки могут быть отложениями богатого микробами мелкого солёного озера. Но ехать туда никто и не планирует.
Ладно, будем ждать что что-то накопают в "дельте". Хотя, боюсь, это просто инерция мышления. Хотелось бы ошибиться.

P.S.
Интересная статейка от NASA. Думаю будет интересна всем адептам копания и бурения Марса.
Язык английский, но доступен гуглоперевод.

[Alpha_Leonis]

Просто у вас сформулировано так

Допускаю, что это реально часто может быть проблемой с моей стороны, так как орудую определенным понятийным аппаратом и не всегда понятно о чем я говорю, тем более для человека, который ранее с этим встречался. В вузе я не работаю, студентов не учу, поэтому просто-напросто подобные вещи простыми словами объяснять не всегда получается.

Наверное таки уровень опустился, и вследствие этого сток прекратился?

Я бы предлоложил 4 стадии развития озера в Езере. Сперва речки формируют русла, выносят в озеро осадки, уровень воды максимальный. Затем формируется выходная протока, уровень водоёма падает и стабилизируется на многие годы, продолжается отложение осадочных пород, выравнивается дно. Дельта в этот период подводная, и состоит из грубых обломков, ибо вся муть вымывается в озеро мощным течением. Затем приток воды падает, сток прекращается, озеро поэтапно мелеет, а дельта разрастается, откладывая на отмели в том числе песок и глину. Потом приток падает настолько, что озеро делается временным, а затем высыхает.

Именно все так! В моей голове сейчас как раз такая картина. Просто у Вас она реализовалась в виде более простых слов.

Пчему мне не нравится понятие "дельта" в применении к Неретве? Именно потому, что это именно не богатая жизнью дельта равнинной реки. Это, ИМХО, ближе к понятию "конус выноса", на котором болот и мелководий нет.

Есть водоток в виде реки, постоянной или временной, есть конуса выноса. Аллювиальный конус вынос реки - это не что иное, как дельта. Болота (или что-то похожее на них) и мелководья обязательны для дельты, так как отдельные ее части на разных этапах имеют низменный рельеф, приближенный к уровню водотока и принимающего водоема. Коими такие участки периодически затапливаются.

Что касается жизни в Езере - вспомните, например, земные мелководные солёные озёра, где кормятся миллионы птиц. Так что самые интересные отложения могут оказаться приурочены к южной, самой глубокой части кратера, где наиболее свежие осадки могут быть отложениями богатого микробами мелкого солёного озера.

Не исключено.

P.S. Я тут подумал, что процесс формирования дельты в условиях изменяющегося уровня не до конца ясен. Гораздо яснее будет, если попробовать все это дело изобразить. Готов потратить свое время, а это точно не 5 минут, и даже наверно не час, и попробовать схематично постадийно изобразить процесс формирования дельты в кратере Езеро, раз уж у меня сложилась какая-то картинка в голове теперь. Это исключительно мое видение ситуации, возможный сценарий который не обязательно претендует на научную истину. Но только, если Вы, или хотя бы кто-то еще из пользователей форума, хочет этого. Иначе мне просто жалко тратить время, ведь на словах все гораздо быстрее объяснить.

[vasanov]

Я бы предлоложил 4 стадии развития озера в Езере.

А как сюда вписываются эти огромные валуны далеко покрывающие плоское дно? Под тихой водой валун далеко не передвинется, в осадочных слоях глубоко увязнет. Чтоб такие валуны получить, вода их должна длительно перекатывать. А они лежат практически на поверхности и в один слой. В дельте реки поток воды уже ослабленный и двигать валуны уже не способен. А лёд может. Даже просто при марсотрясении они по сухому не могли бы так далеко закатиться.

[Alpha_Leonis]

А лёд может.

Опять 25. Я же Вам уже отвечал на этот вопрос.
Вот, взгляните на первую попавшуюся мне статью, описан механизм. К сожалению, не могу прямо сейчас объяснять на пальцах.
http://www.evgengusev.narod.ru/geomorph/chuv-1985.html

UPD
Очередное детальное изучение панорамы меня натолкнуло на мысль, что я скорее не прав про сезонный разнос валунов обычным озерным льдом. Хотя во время существования озера он и мог быть. Но местами на панораме видно, что будто бы над дном озера, помимо дельты, есть выходы коренных пород, которые никто не двигал. Поискал статьи, которые могут пролить свет на этот вывод и нашел. Вот как пример, две ссылки: 1-я на оригинальную статью, но она может не открыться, кроме аннотации, а 2-я на ту же самую статью, только в виде рукописи, когда ее приняли в печать, но еще не сверстали, поэтому читать ее не так удобно, но она точно откроется. Если кратко - валуны местные, ничем и ниоткуда не принесенные, представляют собой эродированные остатки коренных пород: вулканических или импактных. Что еще очень круто, то что, в данной статье показаны водосборные бассейны, впадающих в Езеро рек. И в принципе показана вся геология окрестностей.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014JE004782
https://sci-hub.do/https://doi.org/10.1002/2014JE004782

А вот ссылки на статью, где показано, что валуны по тем или иным причинам просто из стенки кратера вываливаются на дно. Само собой, далеко они не укатятся, но данная статья объяснит откуда сколпления валунов как минимум вдоль периферии Езеро.
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020GL090362
https://sci-hub.do/https://doi.org/10.1029/2020GL090362

И достаточно свежая статья про флювиальную природу дельты, ее эволюцию и возможность найти в ней жизнь. Конечно, там не все так жизнерадостно со всеми стадиями наполнения озера и изменениями его уровня. Скорее всего, большую часть времени река была сухой, но периодически наполнялась и продолжала накапливать осадки. Главное в ней, что дельта образовалась именно благодаря речным наносам. 
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2019AV000141
https://sci-hub.do/https://doi.org/10.1029/2019AV000141

Также прошу обратить внимание, что в 1й и 3й статьях показано положение Неретвы на местности, и можно оценить ее длину - около 180-220 км, что намекает на очень серьезный водный поток. Хотя, если мне не изменяет память, на тех топокартах, что приводили выше в теме, ее длину можно было оценить лишь км так в 80.

[SpaceEngineer]

Новости есть? Не хочу тратить время на чтение флуда про ледники.

[Maki]

Именно все так! В моей голове сейчас как раз такая картина. Просто у Вас она реализовалась в виде более простых слов.

ОК!

Есть водоток в виде реки, постоянной или временной, есть конуса выноса. Аллювиальный конус вынос реки - это не что иное, как дельта. Болота (или что-то похожее на них) и мелководья обязательны для дельты, так как отдельные ее части на разных этапах имеют низменный рельеф, приближенный к уровню водотока и принимающего водоема. Коими такие участки периодически затапливаются.

Сейчас у дельты мы видим обрывистый контур. Что, как мне кажется, исключает на ней любые болота в финальной стадии жизни озера. А вот на стадии проточного водоёма, дельта могла быть именно описанной вами отмелью. Спасибо, это прибавляет оптимизма.

Не исключено.

Вот оттуда бы пару кернов...

Готов потратить свое время, а это точно не 5 минут, и даже наверно не час, и попробовать схематично постадийно изобразить процесс формирования дельты в кратере Езеро, раз уж у меня сложилась какая-то картинка в голове теперь. Это исключительно мое видение ситуации, возможный сценарий который не обязательно претендует на научную истину. Но только, если Вы, или хотя бы кто-то еще из пользователей форума, хочет этого. Иначе мне просто жалко тратить время, ведь на словах все гораздо быстрее объяснить.

Не тратьте время. Кому интересно - всё поймут на словах.

[Alpha_Leonis]

ОК!

Рад, что, в целом, мы пришли к согласию, после 3х дней местами даже ожесточенных споров)

Сейчас у дельты мы видим обрывистый контур. Что, как мне кажется, исключает на ней любые болота в финальной стадии жизни озера.

Не обязательно, но куда вероятнее, что именно так, особенно при условии, что падение уровня озера мы связываем с климатическим причинами, например, усилением аридизации.

А вот на стадии проточного водоёма, дельта могла быть именно описанной вами отмелью.

И на начальной стадии падения уровня, пока он не достиг критической отметки, когда стал уже активно размывать фронт дельты, перестав участвовать в ее выдвижении.