SW ED 100 или SW Equinox 100 ?

[Мистер Хомяк]

Не флюорит, но судя по графику чего-то там в чем я не понимаю очень близко, почти впритык, в отличии от того же FPL-51. Верно я понимаю?

[Rakhamon]

вы бредите -в 120 еквиноксе 120мм чистой апертуры -обрезание/диафрагмирование это плод вашего воображения...

A6Equinox 06

Оригинал тут:
http://www.astro-foren.de/showthread.php?10479-Welche-%D6ffnung-gilt&p=39987#post39987
Так что не бред и не плод воображения, как тут уже отмечалось. Если вы предпочитаете это игнорировать - ваше дело.

[Dolomit_2M]

Действительно значимая информация для выбора .
Явно не в пользу Эквиноксов.

Было бы желание у владельцев Эквиноксов других апертур проверить их диафрагмирование с помощью точечного  источника  в фокусе и миллиметровки, было бы интересно конечно узнать результат.

Пока склоняюсь к покупке Black Diamond ( Evostar).
Подскажите , пожалуйста, нужно ли будет сразу менять его комплектную диагональ ( из комплектации известного фотомагазина), или у нее приемлемое качество для визуальных наблюдений ?
Еще вопрос : для визуала  к ней лучше брать 2" окуляры ? Какой набор окуляров среднего ценового диапазона можете порекомендовать ?  И , если не сложно, второй вариант - выше среднего, но не HI-END.

[Andrey Star]

Явно не в пользу Эквиноксов.

чем это не в пользу-ОДИН экземпляр диафрамировали до 113мм и получили суперапо -явно плюс, другие экземпляры недиафрагмированные по коррекции просто апо -что в этом плохого?

[Владимир Николаевич]

Явно не в пользу Эквиноксов.

чем это не в пользу-ОДИН экземпляр диафрамировали до 113мм и получили суперапо -явно плюс, другие экземпляры недиафрагмированные по коррекции просто апо -что в этом плохого?

Тут проблема в другом. Если не считать Ваших диферамбов, то я многократно видел картинку в эти трубы. Ну нет там даже АПО на полной апертуре.
Однако приведу пример по теме.
Китайский триплет 130мм F7 от UO выпускался в двух вариациях - АПО и ED апохромат, на первых моделях они даже не удосужились написать на оправе FPL53. Различие было только типа APO и ED-apochromat на оправе.
Самое удивительное что первоначально и цена этих триплетов была у производителя одинакова. А потом триплет на FPL53 так плавно сняли с дистанции и больше заказы не принимают...
Так что мало кто сейчас уже сможет разобрать тест какого из этих триплетов представлен в каком либо обзоре.
Так и в случае с Эквиноксом для создания  не суперапо, а простого апо в двухлинзовой системе нужно два!!! особых стекла. При этом скорее всего для апо-дублета при параметрах 120мм 1\7.5 это возможно только на самых дорогих компонентах.
Но 1\8-1\9 это попроще... Наиболее успешная схема это флюорит СаF2 (не путать с FPL53) и курцфлинт OФ-6. При этом например в обьективе дублет 180мм  суперапо получается при светосиле ниже 1\9 - см мою подпись .
Проблем для производителей АПО сделать такой обьектив накаких кроме себестоимости. Она значительно в варианте с двумя спецстеклами дороже.

Ну а второй вариант (наиболее реалистичный) приведен выше
даже профессионалы часто лопухаются с зарезанием апертуры. В этом случае легко из ахромата получается апо, а из полуапо суперапо..

Так что чудес не бывает!!!!       

[Dolomit_2M]

Я, например, не ожидаю при покупке одного из этих вариантов получить АПО, не говоря уже о суперАПО.
Вопрос какой из этих двух вариантов лучше по качеству изображения .
По единичной статистике Рора вроде как получается, что Эквинокс лучше Евостара.
Но что то там с диафрагмированием...
Я в немецком не силен, поэтому пытался разобраться с помощью автопереводчика .
И понял так, что именно штатные внутренние диафрагмы в модели 120 Эквинокса урезают апертуру до 113 мм.   А без трубы с диафрагмами он отдельно объектив уже тестировал. Та же фигня с диафрагмированием у пары моделей Зенитстаров от WO. 
Кто немецкий знает - помогите., пожалуйста ,правильно смысл ссылки понять.
Основной вопрос - диафрагмирование было штатное, или урезал апертуру сам Рор в ходе теста ?

[Rakhamon]

И понял так, что именно штатные внутренние диафрагмы в модели 120 Эквинокса урезают апертуру до 113 мм.   А без трубы с диафрагмами он отдельно объектив уже тестировал. Та же фигня с диафрагмированием у пары моделей Зенитстаров от WO.

Да, вы правильно поняли. Диафрагмирование штатное, Рор ничего не урезал.

[Opossum]

рекомендую автору темы хорошенько спросить самого себя, для каких целей выбирается труба. Пока что я вижу очередную попытку получить универсал: и визуально посмотреть, и пофотографировать потом.
Как обычно, ничего хорошего из этого не выйдет.
Для приличного визуала апертура неприлично мала, а для фото предстоит ещё пройти долгий путь извращённого секса с полеспрямителями.

Был у меня Эквинокс-80. Блестящий такой, красивый. И показывал отлично. Для своих 80мм. Но только весил сравнимо с также имевшейся у меня трубой ШК203мм при не особо-то и меньших габаритах. Но картинка с 203мм совсем уж несопоставима с картинкой с 80мм!!! Как телескоп и искатель они.
Решил поснимать. Долго играл вильямовскими спрямителями, их рабочими отрезками. Полная хрень получалась. Звёздищи страшные были. Даже на кропнутой матрице.
Поменял на FSQ-106. Первый же кадр на полноформатную матрицу показал идеальные маленькие звёздочки от угла до угла. Но это астрограф - его для этого и делали. Глазом в него тоже можно смотреть, но визуал в 106мм апертуру скучен, какой бы мега-гига-супер-пупер-АПО она не была. Для визуала есть Ньютон-254мм

[Dolomit_2M]

Труба выбирается исключительно для неприличного визуала ( не в смысле соседских окон конечно)
Как обзорник ( солнце с апертурным фильтром, Луна, планеты, рассеянные скопления и двойные). Хочется четкой, резкой по всему полю картинки и возможности быстрой подготовки к наблюдениям ( минимум термостабилизации и оперативная установка оборудования).
Ньютон есть у меня уже ( и чешир к нему тоже есть). Модель C6N. Вот он как раз у меня на несколько лет врожденную тягу к этому делу как раз и отбил почти.
Вот хочу теперь с рефрактором поэксперементировать....
 Может и у ньютона зеркало на НПЗ - ное заменю.

А вообще в соседней ветке ( Телескоп до 50 K) похожий вопрос обсуждается.

Кто нибудь может вместо Ньютона 250 окуляры подходящие к Black Diamond-у посоветовать ?

[Алексей Юдин]

Был у меня Эквинокс-80. Блестящий такой, красивый. И показывал отлично. Для своих 80мм. Но только весил сравнимо с также имевшейся у меня трубой ШК203мм при не особо-то и меньших габаритах. Но картинка с 203мм совсем уж несопоставима с картинкой с 80мм!!! Как телескоп и искатель они.

Вот-вот! Я сам, уже имея ЕД80 взял для ультрапортативного визуала именно 203 мм ШК - удельная производительность на массу и объём гораздо выше, как по планетам, так и по дипскаю!

[Dolomit_2M]

Масса и объем в моем случае ( в границах возможностей HEQ 5 PRO) не являются сколько-нибудь значимыми параметрами. Т.к. 99 % всех перемещений - это с дачной мансарды во двор или от одного окна мансарды к другому.
Значимыми параметрами являются : время на термостаб ( интересно каково оно для ШК 203 при температурной дельте к примеру 20 град ?) ; ЧКХ, подходящее для зелено - желтой зоны засветки.
Хотя место наблюдений находится и в 100 км от Москвы, но не так далеко от Каширы и Ступино.  Еще это место находится в 3 км от низкого северного берега р. Оки, в связи с чем летние туманы - не редкость.
Также значимый параметр для подбираемого обзорника - поле.
Ну и цена, конечно : до 50 К вместе с набором необходимых аксессуаров, но без монтировки.
Сразу скажу, что дальнейшие планы не исключают покупку более основательного инструмента при сохранении рассматриваемого именно в качестве обзорника ( начало наблюдений во время остывания тяжелой артиллерии) и начального инструмента на EQ -3 для подрастающего поколения.