Тест телескопа Levenhuk Ra 200RC F8 Carbon OTA

[suvi-near]

У него декларируется покрытие зеркал 99% 

Посмотрел по гистограммам ЛЗОСа(1 : 8 ) и этого Ричи(1 : 8 ). При одинаковых выдержках и исо у последнего она чуть левее, но незначительно. Если конечно так можно смотреть, то правда твоя!

[suvi-near]

Экранирование у него меньше(90/203=44%)

[vilisvir]

Экранирование у него меньше(90/203=44%)

Основатель написал, что там ещё диафрагмы экранируют.

[suvi-near]

При желании и наличии рук, скоп самому можно сделать лучше, но без дела в такую трубу
ЛА нечего соваться, а то окажетесь внутри трубы...
 

[Алексей Юдин]

Основатель написал, что там ещё диафрагмы экранируют.

Нет. Отрезок между ГЗ и краем цилиндра диафрагм - 10мм. Всё там как надо.

Речь о переднем крае морковки.

[zlyden]

Там и зеркало не 203мм а 197мм

[Rakhamon]

Как Эрнест отметил в своём обзоре: "Исследование показало, что светозащита трубы (сочетание бленд в виде "морковки" на отверстии в главном зеркале и "юбки" на оправе вторичного зеркала) не отсекает все паразитные лучи - из фокальной плоскости напрямую видны сегменты входной апертуры. Виньетирование на краю 2" поля зрения составляет около 50%."

Aнгличане по поводу этого телескопа жалуются в основном именно на это - из-за паразитной засветки появляются стрёмные круги на снимках.

По поводу качества: как и со всем остальным китай-тайванем. Все GSO делаются на одном заводе, но дилеры утверждают, что хорошие трубы среди этих RC есть (одно время сам думал такую трубу брать), всё зависит от компании-импортера. Некоторые торговые компании отбирают лучше (Orion USA), другие хуже (AltairAstro и, если судить по этой трубе, Левенгук).

[zlyden]

Все GSO делаются на одном заводе, но дилеры утверждают, что хорошие трубы среди этих RC есть (одно время сам думал такую трубу брать), всё зависит от компании-импортера. Некоторые торговые компании отбирают лучше (Orion USA), другие хуже (AltairAstro и, если судить по этой трубе, Левенгук).

Интересно, кто вам эту сказку рассказал? Вы делаете заказ на 20 труб, думаете китайцы их отбирать будут? Это всё фигня, извините и мифология. Торговая компания ничего не отбирает. Эта труба единственная которую прислали, просто взяли со склада и прислали, как образец. А вы делаете дурацкие и далеко идущие выводы.

[Rakhamon]

Это всё фигня, извините и мифология. Торговая компания ничего не отбирает. Эта труба единственная которую прислали, просто взяли со склада и прислали, как образец. А вы делаете дурацкие и далеко идущие выводы.

A я написал:

Все GSO делаются на одном заводе, но дилеры утверждают, что хорошие трубы среди этих RC есть (одно время сам думал такую трубу брать), всё зависит от компании-импортера...

Ну и где тут я "делаю вывод"? За что купил, за то и продаю, т.е. что сказали, то передал. A вам рекомендую внимательнее читать прежде, чем наезжать.

Или обидевший вас "дурацкий вывод" - это насчет Левенгука? Естественно, предпосылка насчет отбора может быть ложной (скорее всего, таковой и является, поскольку дилеры - лица заинтересованные). Если предпосылка ложна, разумеется, ложны и логические выводы из неё. Если есть факты/опыт, опровергающие эту предпосылку, с интересом выслушаю.

[Алексей Юдин]

Да уж, про мифический "контроль качества" сильно спекулировать в данном случае не стоит - какой лейбл GSO нарисует, тем и пойдёт и все прекрасно понимают, что лишние возвраты "бесплатными", "за счёт производителя" и т.п. не будут - это тоже миф, т.к. всё в итоге за счёт клиента, а в условиях его прижимистости - и за счёт прибыли заказывающего партию.
А дилер, не имеющий реальных рычагов влияния на качество, как раз и будет раздувать мифологию, чтобы верили именно в него. Впрочем, к чести Orion USA, они всегда честно писали, почему китайский ширпотреб целесообразно покупать у них и слегка дороже чем у соседей - гарантируется лёгкий возврат при сохранении товарного вида, никаких сказок про лучшее качество, только "гарантии Вашего удовлетворения" - чрезвычайно модная в США фраза, популярный эвфемеизм для негарантированного качества, широко обсуждавшийся в т.ч. в S&T в статьях про качество оптики.

Для массовой продукции важна именно статистика - некий средний уровень качества. Объединяя местный и зарубежные тесты, мы приходим к выводу, что у РК GSO он невзыскательный. Впрочем, вполне на уровне некоторых других астрографов, также показывающих невыразительную точку, типа Orion UK. Тот, что был в подвале и, по-видимому у остальных тестеров выделялся общей сферической, поэтому его будет справедливо назвать "китайская недогипербола", по аналогии с "китайскими недопараболами".

[zlyden]

Это всё фигня, извините и мифология. Торговая компания ничего не отбирает. Эта труба единственная которую прислали, просто взяли со склада и прислали, как образец. А вы делаете дурацкие и далеко идущие выводы.

A я написал:

Все GSO делаются на одном заводе, но дилеры утверждают, что хорошие трубы среди этих RC есть (одно время сам думал такую трубу брать), всё зависит от компании-импортера...

Ну и где тут я "делаю вывод"? За что купил, за то и продаю, т.е. что сказали, то передал. A вам рекомендую внимательнее читать прежде, чем наезжать.

Или обидевший вас "дурацкий вывод" - это насчет Левенгука? Естественно, предпосылка насчет отбора может быть ложной (скорее всего, таковой и является, поскольку дилеры - лица заинтересованные). Если предпосылка ложна, разумеется, ложны и логические выводы из неё. Если есть факты/опыт, опровергающие эту предпосылку, с интересом выслушаю.

Полная цитата такая.

Все GSO делаются на одном заводе, но дилеры утверждают, что хорошие трубы среди этих RC есть (одно время сам думал такую трубу брать), всё зависит от компании-импортера. Некоторые торговые компании отбирают лучше (Orion USA), другие хуже (AltairAstro и, если судить по этой трубе, Левенгук).

Вы говорите что дилеры что то отбирают и делите их на "хороших" и "плохих", с интересом выслушаю факты/опыт подтверждающие эту гипотезу. А поскольку факты/опыт подтверждающие эту гипотезу можно получить только на основе статистики качества продаваемых инструментов, а статистики этой нет даже у дилеров, то очевидно что сама гипотеза несостоятельна. Простая логика. Поэтому прежде чем опровергать что то хотел бы узнать на основе чего вы эту гипотезу построили? Слова что среди этих телескопов есть и хорошие - вполне нормальны, наверно есть, чисто статистически должны быть. Только почему из этого надо делать вывод что дилеры что то отбирают? А наехал я по простой причине - продолжение мифотворчества без фактической подоплёки.

[zlyden]

Наш народ избалован "суперточкой" до безобразия, но это же не визуал. И поэтому всех визуальщиков нужно построить в этой теме.

Народу нужно популярно объяснить, что ВСЕ ЛЯМБДЫ НА ПОПОЛАМ ПРОВАЛЯТСЯ ВНУТРЬ ПИКСЕЛА КАМЕРЫ, парни пиксел камеры БОЛЬШЕ чем ошибки изготовления. И никто ничего не увидит. РК НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для визуала.

[Ivan7enych]

Наш народ избалован "суперточкой" до безобразия, но это же не визуал. И поэтому всех визуальщиков нужно построить в этой теме.

Народу нужно популярно объяснить, что ВСЕ ЛЯМБДЫ НА ПОПОЛАМ ПРОВАЛЯТСЯ ВНУТРЬ ПИКСЕЛА КАМЕРЫ, парни пиксел камеры БОЛЬШЕ чем ошибки изготовления. И никто ничего не увидит. РК НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для визуала.

По нашим оценкам в подвале, там скорее лямбда, чем половинка. В фокусе было нечто бесформенное вместо хоть какого-то намека на точку. Ну а про то, что свет провалится в пиксель - это еще доказать надо-бы (вернее показать на снимке). Например показать в 100% кусок кадра с кенона (а лучше с любой чб камерки), где к примеру свет от лампочки на дальнем доме действительно проваливается в пиксель.

Володь, попробуешь так сделать?

[stepan]

Наш народ избалован "суперточкой" до безобразия, но это же не визуал. И поэтому всех визуальщиков нужно построить в этой теме.

Народу нужно популярно объяснить, что ВСЕ ЛЯМБДЫ НА ПОПОЛАМ ПРОВАЛЯТСЯ ВНУТРЬ ПИКСЕЛА КАМЕРЫ, парни пиксел камеры БОЛЬШЕ чем ошибки изготовления. И никто ничего не увидит. РК НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН для визуала.

расчетный диаметр кружка Эйри для такого телескопа в идеале около 10 микрон, что уже не влезет в среднего размера пиксель. И если испортить точку аберациями то будет еще больше.
Так что не надо народу втирать пургу.

[Ivan7enych]

Зря не ополосатили, когда его к вам привозили. Знали бы точно.

По словам Фиделя, "мы в сортах г... не разбираемся".

[Алексей Юдин]

Так Володь, сферу же не переберёшь в этом случае, зоны тоже...

[serega2007]

Ладно, ножа у меня нет здесь, но есть удочка, пойду ка я окуней ловить, если канал не замёрз. Любопытно спустили воду или нет, жаль что у ВАГО пропадает простое любопытство посмотреть как следует трубу.

            Пока не скажешь какие снасти брать за кордоном - не скажу , что с РК надо делать .

[Ivan7enych]

Я совсем про другое. Лень было полосатить, так посмотреть на ноже какие эти зоны, промерить их.

Лень, нам в тот день от левенгука притащили сразу 3 телескопа, один хороший, один с астигматизмом, и этот - полное ведро.

На интерферометр стоит ставить хорошую оптику, нюансы смотреть, а плохую то зачем? Ну кривая, зачем дальше-то копаться. Единственным исключением, когда полосатили кривую оптику был ODK 16" - уж очень не верилось, что такая дорогая труба может показывать так плохо.

Потом, зачем бесплатно надрываться ради какого-то там магазина? Ладно-бы живой любитель пришел, а так...

[zlyden]

расчетный диаметр кружка Эйри для такого телескопа в идеале около 10 микрон, что уже не влезет в среднего размера пиксель. И если испортить точку аберациями то будет еще больше.
Так что не надо народу втирать пургу.

Точно 10? Не в районе 5? И про "втирать" тоже - полегче. Вы прекрасно знаете что в большом количестве случаев я прав, вон Чекалин снимает на ML16803, там пиксель 9 микрон.

[stepan]

Точно 10? Не в районе 5? И про "втирать" тоже - полегче. Вы прекрасно знаете что в большом количестве случаев я прав, вон Чекалин снимает на ML16803, там пиксель 9 микрон.

Мне не ведомо правы вы в большинстве случаев или нет, никогда с вами не общался чтоб в этом убедиться, но в  данном случае не правы. 
по известной формуле  получается 5.36 микрона - радиус кружка Эйри. Диаметр сами понимаете какой получается.
И опять же - это для случая идеальной оптики, без учета экранирования и кривых зеркал. И по центру поля опять же.
Насчет втирать - да просто сквозит какой-то заинтересованностью в том чтобы о этом телескопе не думали плохо.  ИМХО.