Есть ли жизнь за пределами Земли?

[Kochelev]

Ну, не то чтобы вообще нет. Но в пределах чувствительности и у тех 800 звёзд - нет. Это результат.

А вот и нет. Сигналы искусственного происхождения - есть. При чем от каждой планеты у каждой "обследованной" звезды. Чудовищной плотности потока мощности.  Но все они сфокусированы острой "иголкой" и "пролетает" мимо Земли. Следует ли из наблюдательного факта принципиальная невозможность ахинеи, которую я написал выше? Строго говоря - не следует.

[Olweg]

Не следует. Но мощного изотропного радиоизлучения там нет. Как и специально направленных к Земле маяков. Это факт.

[bob]

Философия у Вас, а у SETI наука. Вы либо вводите новый закон природы (нарушение принципа бритвы Оккама, уже по определению философия, а не наука),запрещающий другие цивилизации, либо являетесь сторонником точки зрения консервативных коэффициентов в формуле Дрейка, как и многие в проекте SETI. то есть, Ваша точка зрения совпадает со многими в SETI.

Начнём с того,, что SETI исходно - шутка радиотехников, желавших привлечь внимание молодёжи к радиотехнике. (Не хватало кадров для военных программ.) А, во вторых, зачем Вы вводите некий "закон природы, разрешающий другие цивилизации", тем более, что он явно противоречит наблюдательным данным? Формула Дрейка - это математическая шутка. Не очень умная.
Так, что не надо меня оптом записывать в сторонники каких-то там "консервативных коэффициентов", подставляемых во всякую околонаучную чушь.    Зачем меня так уж очернять, так сказать, бросать тень на репутацию?

[Polnoch Ксю]

Философия у Вас, а у SETI наука. Вы либо вводите новый закон природы (нарушение принципа бритвы Оккама, уже по определению философия, а не наука),запрещающий другие цивилизации, либо являетесь сторонником точки зрения консервативных коэффициентов в формуле Дрейка, как и многие в проекте SETI. то есть, Ваша точка зрения совпадает со многими в SETI.

Начнём с того,, что SETI исходно - шутка радиотехников, желавших привлечь внимание молодёжи к радиотехнике. (Не хватало кадров для военных программ.) А, во вторых, зачем Вы вводите некий "закон природы, разрешающий другие цивилизации", тем более, что он явно противоречит наблюдательным данным? Формула Дрейка - это математическая шутка. Не очень умная.
Так, что не надо меня оптом записывать в сторонники каких-то там "консервативных коэффициентов", подставляемых во всякую околонаучную чушь.    Зачем меня так уж очернять, так сказать, бросать тень на репутацию?

я Вас не очерняю, Вам показалось И отношусь ко всем на форуме хорошо, особенно к оппонентам по дискуссии: разве несогласие в каком-то вопросе повод для личной неприязни? Вы умный, интересный, человек, хоть и катастрофический ретроград и консерватор

У Вас опять логическая ошибка в сообщении: в него нельзя было добавлять слово "другие", в этом вопросе логические множества цивилизаций как таковых и субъекта пересекаются.

[bob]

Вы умный, интересный, человек, хоть и катастрофический ретроград и консерватор

Спасибо. Но я, напротив - новатор. Консерваторы спят с книжкой "Вселенная, жизнь, разум" первого "оптимистичного" издания под подушкой. А я рекомендую её оттуда уже достать и проснуться, не тянуть резину.

[Polnoch Ксю]

Вы умный, интересный, человек, хоть и катастрофический ретроград и консерватор

Спасибо. Но я, напротив - новатор. Консерваторы спят с книжкой "Вселенная, жизнь, разум" первого "оптимистичного" издания под подушкой. А я рекомендую её оттуда уже достать и проснуться, не тянуть резину.

так ли плохо быть консерватором? Вы, имхо, себя сами где-то убедили, что это плохо, но ведь без консерваторов этот мир давно уже потерял бы управление и погиб!
Только не называйте себя новатором, это вызывает когнитивный диссонанс ))

А по теме, Вы так и проигнорировали вопросы

Других цивилизаций, кроме земной, по Вашему мнению не существует, по тому, что их возникновение крайне-крайне маловероятно, даже невероятно для огромной метагалактики (может быть настолько невероятно, что нашу одну, известную цивилизацию нужно объяснять антропным принципом: мы ее наблюдаем, по тому, что мы ее наблюдаем. Не было бы, и не наблюдали бы, и не обсуждали бы это?),

Или других цивилизаций не существует по тому, что наша земная цивилизация особая, по тому, что она наша, по тому, что она субъект? Мне кажется, Вы склоняетесь к этому варианту?

[bob]

может быть настолько невероятно, что нашу одну, известную цивилизацию нужно объяснять антропным принципом: мы ее наблюдаем, по тому, что мы ее наблюдаем. Не было бы, и не наблюдали бы, и не обсуждали бы это

Антропный принцип тут много раз обсуждался. и "сильный", и "слабый". Ещё раз повторяться лень. Вкратце. Не считаю этот "принцип" достойным рассмотрения аргументом. Он - для любителей игры в апории Зенона в современном издании.

[Kochelev]

Не следует. Но мощного изотропного радиоизлучения там нет. Как и специально направленных к Земле маяков. Это факт.

Начнём с того,, что SETI исходно - шутка радиотехников, желавших привлечь внимание молодёжи к радиотехнике. (Не хватало кадров для военных программ.

Боб, опамятуйтесь! Когда при Советской Власти у военных был дефицит кадров? Если весь СССР только на оборонку и работал.

[Космический мусор]

Не следует. Но мощного изотропного радиоизлучения там нет. Как и специально направленных к Земле маяков. Это факт.

Начнём с того,, что SETI исходно - шутка радиотехников, желавших привлечь внимание молодёжи к радиотехнике. (Не хватало кадров для военных программ.

Боб, опамятуйтесь! Когда при Советской Власти у военных был дефицит кадров? Если весь СССР только на оборонку и работал.

Ну, как сказать... Так называемая "оборонка" при СССР - это вполне светская отрасль промышленности. Где работали, в основном, люди, ничего не имеющие общего с армией, с военными. Инженер, работающий на, к примеру, танкостроительном заводе Урала никогда не служил в рядах ВС СССР. И ничего.
А дефицит кадров в вооруженных силах СССР, все же, был. Это я Вам точно говорю. Иначе с какого перелупу я служил два года в РВСН лейтенантом-пиджаком  после окончания вполне гражданского ВУЗа? Только с военной кафедрой.
Значит был дефицит с военными кадрами. Нет?

[Kochelev]

А дефицит кадров в вооруженных силах СССР, все же, был. Это я Вам точно говорю. Иначе с какого перелупу я служил два года в РВСН лейтенантом-пиджаком  после окончания вполне гражданского ВУЗа? Только с военной кафедрой.
Значит был дефицит с военными кадрами. Нет?

Я тоже работал "пиджаком" в системе Академии Наук СССР, а военный мундир висел дома в шкафу. Формально я был военным с паспортом! (при СССР - должны знать если служили - у военных паспортов вообще не было). Потому что советская оборонка - типичная раковая опухоль, которая пожирала любые ресурсы, до которых могла дотянуться и "достаточно" - не было никогда.
Но мы ушло от "сети-мети" к которым военка не имела ни малейшего отношения

[Kochelev]

Но мощного изотропного радиоизлучения там нет

Ой-ли? К примеру Земля излучает "техногенный фон" крайне АНИЗОТРОПНО, согласны?

[Olweg]

Почему? В первом приближении вполне изотропно.

[Kochelev]

Почему? В первом приближении вполне изотропно.

Фигасебе изотропно! Наведите (из вне) радиотелескоп с острой ДН на Северную Корею, а потом а Южную (или наоборот). Пара сотен км - плотность потока на много порядков! Это по-Вашему "вполне изотропно"? 

[Космический мусор]

Почему? В первом приближении вполне изотропно.

Фигасебе изотропно! Наведите (из вне) радиотелескоп с острой ДН на Северную Корею, а потом а Южную (или наоборот). Пара сотен км - плотность потока на много порядков! Это по-Вашему "вполне изотропно"? 

Да. Северная Корея - рай для ЛА. Там вообще нету промышленной засветки. Тут кто-то из вас карту предъявлял.

[Белозерцев Павел]

1. У меня тоже складывалось впечатление, что SETI только деньги осваивает, проедает...
Но таких учёных много, кажется. Может только кажется. Я же не знаю, чем они занимаются, если не рассказывают, а то и секретят свою деятельность.

2. Если радиосигналы излучаются во все стороны, то на больших расстояниях они затухают.

3. Если радиосигналы направляются параллельным лучом, как у лазера, то крайне мала вероятность, что этот луч попадёт именно в Землю. То же касается и лазера. Если в SETI будут искать лазерное излучение от звёзд, может пройти десятки-сотни лет. Короче жизни одного учёного может не хватить. Но даже если они их и обнаружат. Сколько лет надо будет ждать повторных сигналов именно оттуда же?! Опять десятки, сотни лет? А смысл?

Да проще найти инопланетян уже на Земле. Построить корабль. И лететь куда надо.
Медведев и зелёные человечки

[Olweg]

Фигасебе изотропно! Наведите (из вне) радиотелескоп с острой ДН на Северную Корею, а потом а Южную (или наоборот). Пара сотен км - плотность потока на много порядков! Это по-Вашему "вполне изотропно"? 

А как Вы будете наводить радиотелескоп точно на Северную Корею с расстояния в сотню световых лет?

[Kochelev]

Фигасебе изотропно! Наведите (из вне) радиотелескоп с острой ДН на Северную Корею, а потом а Южную (или наоборот). Пара сотен км - плотность потока на много порядков! Это по-Вашему "вполне изотропно"? 

А как Вы будете наводить радиотелескоп точно на Северную Корею с расстояния в сотню световых лет?

Да элементарно: Тихий Океан, и Европа+ Атлантика +США. Будет та же разница на порядки плотности потока мощности. Еще лучше: Северное верзус Южное полушария.

[Olweg]

Ну хорошо, переформулирую: нет мощного радиоизлучения по крайнем мере на одном полушарии гипотетических планет у наблюдаемых звёзд

[Kochelev]

Ну хорошо, переформулирую: нет мощного радиоизлучения по крайнем мере на одном полушарии гипотетических планет у наблюдаемых звёзд

Тоже не факт, может в период наблюдения эти планеты затмевались собственной звездной 

[Polnoch Ксю]

может быть настолько невероятно, что нашу одну, известную цивилизацию нужно объяснять антропным принципом: мы ее наблюдаем, по тому, что мы ее наблюдаем. Не было бы, и не наблюдали бы, и не обсуждали бы это

Антропный принцип тут много раз обсуждался. и "сильный", и "слабый". Ещё раз повторяться лень. Вкратце. Не считаю этот "принцип" достойным рассмотрения аргументом. Он - для любителей игры в апории Зенона в современном издании.

Вы опять ушли от ответа Зачем Вы нагоняете муть и туман?