ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: jimmy от 20 Окт 2005 [18:13:33]Я думаю, оценку (ответ) легко получить, сравнив тиражи науч.-поп. книг тогда и сейчас.То же самое, оказывается, хочу написать, что и Сергей. В те времена эти тиражи раскупались теми, кто сейчас сидит в И-нете (между прочим, истинные уральцы должны говорить -- в И-сети). Так что интерес тиражами измерять нельзя.
Я думаю, оценку (ответ) легко получить, сравнив тиражи науч.-поп. книг тогда и сейчас.
Или вы не видите, что тут под 90 процентов аудитории журналы не покупает не потому, что их нет, а потому, что качает все в сети нахаляву?
Цитата: Сергей Попов от 20 Окт 2005 [18:23:59]Или вы не видите, что тут под 90 процентов аудитории журналы не покупает не потому, что их нет, а потому, что качает все в сети нахаляву?Это плохо!?
Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [18:29:30]Цитата: Сергей Попов от 20 Окт 2005 [18:23:59]Или вы не видите, что тут под 90 процентов аудитории журналы не покупает не потому, что их нет, а потому, что качает все в сети нахаляву?Это плохо!? На мой взгляд - да. Точнее, в среднем - да.Причин несколько.1. Не могу не отметить, что журнальные статьи как правило более высокого качества.2. Чтение с экрана, как я думаю, по восприятию существенно отличается. Оно более поверхностно в случае длинного текста.3. На самом деле, покупая журнал вы без шуток поддерживаете производителя. Есть и другие, сорри, но нет времени серьезный развернутый пост писать.
Это общее явление. Я, например, и газет не читаю. Зачем, если в инете куча новостных сайтов на любой вкус?
Есть еще в России некоторое количество граждан, которые Интернетом не охвачены.
Кроме того, новости -- это одно, научная информация -- это другое. Чтобы узнать, что Ганди приехал в Данди, не нужно покупать газету, достаточно почитать об этом в Интернете. Лекция -- это возможность получить информацию из первых рук, из рук специалиста. Все остальное -- вообще говоря, от лукавого. Вообще, за плодами Интернет-образования далеко ходить не нужно. Достаточно заглянуть в "Горизонты науки о Вселенной".
К посетителям этого форума, это явно не относится.
Очень редко, когда талант ученого соединяется с талантом преподавателя (в данном месте я не про Сергея, а в общем). Иногда достаточно лишь сухих фактов на уровне небольшой рецензии.
Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [18:55:08]К посетителям этого форума, это явно не относится.Дык! Но речь-то не совсем о посетителях форума, а о посетителях лекций в Политехе.
Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [18:55:08]Очень редко, когда талант ученого соединяется с талантом преподавателя (в данном месте я не про Сергея, а в общем). Иногда достаточно лишь сухих фактов на уровне небольшой рецензии.Насчет "оченьредкости" я не согласен. Масса прекрасных рассказчиков среди ученых. А чтобы самостоятельно разобраться в "сухих фактах", нужно, по-моему, незаурядной подготовкой обладать.
Если так, то подобной информации полно в Интернете.
Короче, мне кажется, что эти лекции обречены на 30 человек в лучшем случае, и печалиться по этому поводу не стоит.
Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [19:16:02]Если так, то подобной информации полно в Интернете.Вот мне иногда тоже приходится готовить лекции и писать научно-популярные статьи. Казалось бы, в чем трудность? В Интернете информации завались, скомпилируй, надергай картинок, -- лекция готова! Но ни разу еще так сделать не получилось! Начинаешь читать: в одном месте написано одно, в другом -- другое. Читаешь в одном месте -- получаешь одно представление, читаешь в другом -- другое представление. Я уже приводил, кажется, этот пример, как я прокололся в одной из ранних своих звездочетовских новостей, когда еще не изучил эти трюки. Читаю пресс-релиз: "Впервые с помощью телескопа NNN получено изображение спутника звезды MMM". И я радостный пишу заголовок "Впервые получено изображение спутника звезды MMM". Да ты что, изумляется Стас Аксенов, его же еще в 190x году сфотографировали. Оказывается, суть была -- "Впервые с помощью телескопа NNN".Попробуйте как-нибудь для интереса составить целостное представление по какой-либо теме на основании информации из Интернета.
Согласен. Но сможет ли лектор дать целостное представление по какой-либо теме на основании каких-то других источников (помимо того же Интернета), это вопрос! Или будет говорить только со своей колокольни, которая всегда будет страдать некоей субъективностью.
Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [19:41:02]Согласен. Но сможет ли лектор дать целостное представление по какой-либо теме на основании каких-то других источников (помимо того же Интернета), это вопрос! Или будет говорить только со своей колокольни, которая всегда будет страдать некоей субъективностью.(вкрадчиво) Так может, сходить на лекцию и проверить? Нельзя же вот так беспричинно подозревать лекторов в предвзятости.
Я за свою короткую жизнь не слышал ни одного непредвзятого лектора (и Сурдин туда же)
Цитата: Дмитрий Вибе от 20 Окт 2005 [19:35:43]Цитата: Doof от 20 Окт 2005 [19:16:02]Если так, то подобной информации полно в Интернете.Вот мне иногда тоже приходится готовить лекции и писать научно-популярные статьи. Казалось бы, в чем трудность? В Интернете информации завались, скомпилируй, надергай картинок, -- лекция готова! Но ни разу еще так сделать не получилось! Начинаешь читать: в одном месте написано одно, в другом -- другое. Читаешь в одном месте -- получаешь одно представление, читаешь в другом -- другое представление. Я уже приводил, кажется, этот пример, как я прокололся в одной из ранних своих звездочетовских новостей, когда еще не изучил эти трюки. Читаю пресс-релиз: "Впервые с помощью телескопа NNN получено изображение спутника звезды MMM". И я радостный пишу заголовок "Впервые получено изображение спутника звезды MMM". Да ты что, изумляется Стас Аксенов, его же еще в 190x году сфотографировали. Оказывается, суть была -- "Впервые с помощью телескопа NNN".Попробуйте как-нибудь для интереса составить целостное представление по какой-либо теме на основании информации из Интернета.Согласен. Но сможет ли лектор дать целостное представление по какой-либо теме на основании каких-то других источников (помимо того же Интернета), это вопрос! Или будет говорить только со своей колокольни, которая всегда будет страдать некоей субъективностью.А собрать по крупицам информацию, проверить ее достоверность, охватить все имеющиеся взгляды, ох как непросто... Честь и хвала такому лектору!
Цитата: ivanij от 14 Окт 2005 [18:37:16]Ну почему же не нужны. Просто показательно. Три лекции прошло. На каждой было человек по 30 слушателей (в 10-миллионном городе!).Из форумчан никого не было. Было бы любопытно год назад провести опрос: если бы в Москве профессиональные астрономы читали популярные лекции, пошли бы вы послушать? Наверняка ответов "да" было бы навалом. Наверное, можно пенять на отсутствие рекламы. Так где взять на нее денег при такой отдаче?В Интернете было достаточно информации (включая очень посещаемый Астронет).
Ну почему же не нужны.