Выбор: Meade 12" LX90-ACF vs Celestron CPC Deluxe 1100 HD

[Алексей Юдин]

Но ведь можно начать с неплохого и недешевого для новичка аппарата, для чего-то же их делают? )

Это иллюзия. На Западе дешёвые массовые ШК так и характеризуют: "Швейцарский армейский нож - может делать почти всё, но ничего не делает хорошо".

Для вхождения в тему можете взять 130 мм китайский АПО, либо если есть энтузиазм для выездов - 16" Доб-Ретрак. Можно оба!

Насчёт дипскайного астрофото - серьёзно, не надо иллюзий о быстром вхождении в него. Планетная съёмка предусматривает опыт в оценке качества работы системы, т.е. очень желателен опыт планетного и звёздного визуала.

[Алексей Юдин]

А почему бы вам не попробовать договориться с подвалом ВАГО насчет теста трубы и с продавцом насчет отбора одного из двух. Продавец при таком бюджете сделки мог бы пойти на встречу. Тогда просто отберете лучший по оптике.

Это не решает новичковых проблем - у нас сейчас на стенде оптика дифракционного качества (0,88 без вычетов вообще, 0,917 за вычетом одной комы, т.е. съюстированный), владельцы которой жаловались на кому (В Ньютоне!), думали о замене (без комментариев !!!) и были озабочены приобретением лазерного коллиматора...

[Forest]

Бросайте жребий и дело с концом.
Меньше знаешь,крепче спишь

[Nekkar]

А почему бы вам не попробовать договориться с подвалом ВАГО насчет теста трубы и с продавцом насчет отбора одного из двух. Продавец при таком бюджете сделки мог бы пойти на встречу. Тогда просто отберете лучший по оптике.

Это не решает новичковых проблем - у нас сейчас на стенде оптика дифракционного качества (0,88 без вычетов вообще, 0,917 за вычетом одной комы, т.е. съюстированный), владельцы которой жаловались на кому (В Ньютоне!), думали о замене (без комментариев !!!) и были озабочены приобретением лазерного коллиматора...

Не решает конечно. Но с другой стороны, если вы новичку скажете, что оптика в норме, то мыслей о замене не будет. Будут мысли о существующих проблемах и о путях решений. Т.е. правильные мысли. А так новичок сидит под небом, смотрит в окуляр и вместо должного видит там комбинацию из 5 пальцев. И думать он будет обо всем на свете, но не об атмосфере и охлаждении.

[Алексей Юдин]

Слепая вера в сторонние тесты, сертификаты, даже бренды - увы, не поможет никак. Нужны знания и опыт, чтобы в любой практической ситуации осознанно определять, что именно не так.

[tomato]

Алексей, ну чтож вы так, серпом по окуляру? Я пониимаю, здоровый цинизм, выработанный годами борьбы за идеалы Штреля и все такое.. Но, если коллега серьезно решил впрячься в эту непростую лямку, то выбор вполне себе. Не хай энд, но и не полная туфта. По теме: жребий Производители и модели одной (средней)  категории качества.

[Драйвер]

Пусть уже начнет хоть с чего- нибудь, если б все тут велись на его эмоции не по делу, продавцы телескопов давно бы с голоду сдохли)

[Opossum]

нормальные трубы. Обе. Но дипскай начинается за 101 201км от внутримкадовска.
Вопрос астрофотографам-планетчикам: можно ли снимать планетные ролики на alt-az монтировке?

[AndyMG]

Это иллюзия. На Западе дешёвые массовые ШК так и характеризуют: "Швейцарский армейский нож - может делать почти всё, но ничего не делает хорошо".

Насчёт дипскайного астрофото - серьёзно, не надо иллюзий о быстром вхождении в него. Планетная съёмка предусматривает опыт в оценке качества работы системы, т.е. очень желателен опыт планетного и звёздного визуала.

Ну так как раз неплохой швейцарский нож и нужен для начала, а не узкоспециализированная отвертка ). + Я думал, что дешевые массовые ШК, это с бюджетом 50тр.

Кстати, я специально несколько раз указал, что астрофото планируется чисто любительское, без завышенных ожиданий и фанатизма. И уж тем более, я не писал относительно
иллюзий о быстром вхождении в него. А опыт планетарного и звездного визула все-таки, как мне кажется (я могу заблуждаться, разумеется), проще терпеливо получить самому, чем
"взять на попробовать" или пару раз сходить на редкие непрогнозируемые встречи.

[AndyMG]

Слепая вера в сторонние тесты, сертификаты, даже бренды - увы, не поможет никак. Нужны знания и опыт, чтобы в любой практической ситуации осознанно определять, что именно не так.

Слепой веры нет, попыток развести холивары тоже. Просто думал, что есть люди, которые скажут: пробовали обе трубы - бери эту. Или бери любую, одинаковые.  Или добавь 15тр и возьми вот
это, разница будет заметна.

Еще очень важен вопрос - возможно ли делать на этих моделях + какой-нибудь canon 5D качественные панорамные и теле-снимки города, когда погода для астронаблюдений не подходит.
Ну, например, снять клевые крупные (не побоюсь даже слова "нестандартные") виды небоскребов Москва-сити, которые находятся на значительном удалении, но отчетливо видны даже невооруженным взглядом.

Понятно, что крутой телевик по цене телескопа лучше, но вдруг можно совместить обе задачи ).

[AndyMG]

нормальные трубы. Обе. Но дипскай начинается за 101 201км от внутримкадовска.
Вопрос астрофотографам-планетчикам: можно ли снимать планетные ролики на alt-az монтировке?

Это понятно. Еще лучше в Чили и на Гавайях. )

Спрошу проще: в типовых городских условиях и при хорошем насколько возможно небе (но с учетом плюсов 30-го этажа и большого обзора; могу вообще на крышу дома выйти)
будет ли визуально видно что-то очевидно приятное для глаз (явно различимая спиральная галактика) именно в данные модели телескопов?

Насколько проблематично в одиночку перенести/собрать аппараты такого размера с балкона на крышу/и назад? Понимаю, что можно и рояль туда закорячить при желании, но хочется без излишеств ).   

[Алексей Юдин]

Кстати, я специально несколько раз указал, что астрофото планируется чисто любительское, без завышенных ожиданий и фанатизма.

Это бессмысленное высказывание, являющееся квинтессенцией новичковых заблуждений. Звёзды должны быть сфокусированы и сопровождены с хорошей круглостью, а всё остальное - субэкспозиции, светосила, общее время съёмки, фильтры - это сугубо частные детали. Тут нет деления на "любительское" и "профессиональное"!

Касательно использования как телевика - атмосферу на короткой, порядка нескольких км, горизонтальной приземной дневной трассе поймать может быть сложнее, чем на гораздо более длинной наклонной ночной. Так что не надейтесь на адекватное согласование даже с первым пятаком и реализацию апертуры.

Касательно телевиков, телескопы аналогичных телевику параметров как правило дают более качественное изображение, т.к. они не отягощены при проектировании специфичными фототребованиями - внутренней фокусировкой, компактностью, лёгкостью, стабом, зумом и т.п. Близкие аналоги есть, но это уже телевик как телескоп, например Никкор 2000/11, (Астро)Рубинар 1000 и т.п. Телескоп как телевик, например Pentax SDUF/SDUFII - гораздо хуже чем специализированное решение типа FSQ-106.

В целом, влезая в такую тему, готовьтесь быть больше инженером, а не потребителем!

Касательно опыта - общение в боевых условиях и практическое перенятие опыта на мероприятиях ускоряет его набор в разы! Виртуал ценен, но всё же ограничен.

[Алексей Юдин]

Спрошу проще: в типовых городских условиях и при хорошем насколько возможно небе (но с учетом плюсов 30-го этажа и большого обзора; могу вообще на крышу дома выйти)
будет ли визуально видно что-то очевидно приятное для глаз (явно различимая спиральная галактика) именно в данные модели телескопов?

Но вей. Апертура неба не заменит, особенно по галактикам и особенно визуально. Поэтому я и советую выезды и тусовки - один раз съездить на городскую старпати, посмотреть галактику, потом съездить на загородную старпати, посмотреть её же - всё, больше на эту тему не будет никаких иллюзий и никаких вопросов типа: "А может стоит попробовать, неужели вообще никак, даже за 300-500 т.р.?"

[AndyMG]

Есть над чем думать дальше. Больше спасибо за советы.

[Мистер Хомяк]

Спрошу проще: в типовых городских условиях и при хорошем насколько возможно небе (но с учетом плюсов 30-го этажа и большого обзора; могу вообще на крышу дома выйти)
будет ли визуально видно что-то очевидно приятное для глаз (явно различимая спиральная галактика) именно в данные модели телескопов?

даже еще большие не помогут. 400мм ШК в городе показал тусклее ньютона 150мм, но в полях.

[Opossum]

будет ли визуально видно что-то очевидно приятное для глаз (явно различимая спиральная галактика) именно в данные

Не будет видно. Без шансов. Только в очень дальнем замкадье будет картинка.

[Владимир ARS]

Да нет, для визуала, если брать и дырявить в спец мастерской - я думаю выбор достойный. Только про дипы в Москве, пожалуй, стоит забыть.

Да и планетного сиинга на 30 этаже не будет.
Если дипскай в приоритете, то я за Мид из-за большей апертуры.

Минус основной у этих труб, на мой взгляд, долгая термостабилизация и, главное, вес

[AndyMG]

Да нет, для визуала, если брать и дырявить в спец мастерской - я думаю выбор достойный. Только про дипы в Москве, пожалуй, стоит забыть.

Да и планетного сиинга на 30 этаже не будет.

Что конкретно предполагается "дырявить"? )

Про остальное понятно, про дипскай забыть, и даже планетарного сиинга не будет. Все ясно ).

[Владимир ARS]

Трубу конечно же. 
Зная, как долго стынет без дырок даже небольшой celestron nexstar 6" я думаю с нашими температурами 12" потребует часов 8-10, если не больше. Производители вообще не думают о наших температурах даже  осенью-весной...
Ну если не будет желание детально смотреть планеты, то можно и не дырявить наверное
А насчет дипская - у вас, судя по телескопу, финансы позволяют на машине выезжать - в чем проблема?

[AndyMG]

А насчет дипская - у вас, судя по телескопу, финансы позволяют на машине выезжать - в чем проблема?

Проблема простая, убедить жену зимой в выходные поехать за 200 км от Мск куда-то, стоять на морозе в поле с трубой и смотреть на точечки ).