Музей телескопов в России...?

[alfardus]

Ну он может подразумевает, что, например, сам Кларк к этим экземплярам руку не прикладывал (просто были изготовлены его фирмой).
Тогда (по их логике) какая уж там ценность?

105 телескопов подписаны, среди подписантов: Adams, Alvan Clark, Dollond, Ramsden, Nairne, Short, Grubb-Parsons, Foucalt, Secretan, Bardo, Merz, Fraunhofer, Steinhell, Carl Zeiss, etc.

[вся в дровах и в мечтах]

Может, под подписями подразумеваются лишь фирменные клейма мастерских тех великих оптиков. Хотя... надо уточнять у владельцев коллекции.

[alfardus]

Вообще то "клеймо", "товарный знак" и "подпись", означают разные вещи.

[вся в дровах и в мечтах]

Вообще то "клеймо", "товарный знак" и "подпись", означают разные вещи.

Да я в курсе. Поэтому и сказал "может подразумеваются".

[Ed_Vazhorov]

ИМХО, тема интересная для новых планетариев  с большими площадями. Попробую тему озвучить... (К слову, в Чебоксарах втихомолку одобрили один из проектов планетария... Без конкурса.)

[Борис Юрьевич]

Странный "посетитель" астроконференции. Кларк и Гюйгенс для него уже не "люди".

Лично Альван Кларк принимал участие в изготовлении достаточно крупных телескопов, это бесспорный исторический факт. Не имеется доказательств того, что лично он принимал участие в изготовлении малой оптики телескопов его фирмы. Все крупные детищя Кларка находятся до сих пор в строю действующих, что намного почетнее их музейных собратьев. Для ЛА имена Гюйгенса, Кларка и других выдающихся телескопостроителей выглядят крупнее через призму нашего интереса к оптике и это естественно. Но для обывателя они просто не известьны и не интересны. Именно обыватели решают: быть или не быть музею телескопов в России. Именно обыватели зарабатывают и выделяют деньги на музеи и это правильно. В первую очередь надо деньги выделять на лечение детей, а не на всякие благоглупости. И ещё:искусство фальсификаций достигло такого уровня, что не исключена возможность, что многие "раритеты"с блестящей родословной, только вчера вышли из какого-нибудь гаража очередного "умельца".

[Yuri P.]

Юрий, так вроде телескопы Галилея хранятся в Музее истории науки во Флоренции

В тех "Галилеевских" телескопах оптика "diffraction limited", сами итальянцы и тестировали, сие означает, что не сделана она во времена Галилей, а лет 100 + после...

Юрий

[Yuri P.]

Кларк и Гюйгенс для него уже не "люди".

Ну он может подразумевает, что, например, сам Кларк к этим экземплярам руку не прикладывал (просто были изготовлены его фирмой).
Тогда (по их логике) какая уж там ценность?

Прикладывал или нет - значения не имеет, на телескопе выгравировано "Alvan Clark.."  1867 года.
Гюйгенса в коллекции нет, стоила б дороже.
Раньше не разделялось изготовлено кем-то в фирме или главой ее. Т.е. если у Рамсдена работало в лучшие времена до 30 чел, то это не меняло гравировку, она оставалась "Ramsden". Некоторые фирмы были "single-man shop" - там более однозначно можно сказать кем делалось, к таковым относятся Short, Cuff, Jackson. Mногие династиями: Adams, Dollond,  Sterrop.  У Адамса, кстати, работал и обучался Николай Чижов, который потом делал инструменты для Российской академии.

Юрий

[вся в дровах и в мечтах]

Не имеется доказательств того, что лично он принимал участие в изготовлении малой оптики телескопов его фирмы.

По-Вашему, он сразу начал полировать полуметровые линзы?!
Кларк, как и многие другие, начинал с небольших инструментов, которые изготовлял самолично.
Собственная же фирма с наемными рабочими у него появилась позже.

В тех "Галилеевских" телескопах оптика "diffraction limited", сами итальянцы и тестировали

Т.е. полная бутафория?!

[Борис Юрьевич]

Т.е. полная бутафория?!

Предположим маловероятное, что все телескопы коллекции подлинны. Это нечего не меняет. Чтобы разместить такое количество инструментов нужна площадь выставочных залов не менее 1000 кв. м., а это как минимум 3-х этажное здание, со всей инфаструктурой, кабинетами научных сотрудников, помещениями для персонала и  все это потянет не менее, чем на 1,5-2 млн. долларов. Это не апельсины, в кучу их не ссыпешь. Расходы на музей ежемесячно будут превышать 0,05 млн долл, так, что каждые 2  года мы будем иметь убыток равный первоначальной стоимости коллекции. Посетителей вряд ли будет, больше чем 10 человек в день. Кому это нужно, да никому. В Америке народ падкий до всяких музеев и то видимо не хотят связываться с музеем телескопов. А в России это вообще трудноосуществимое предприятие.

[Грехов Михаил]

0.05 млн. долларов-это вы позабавили. Это же 50тыс долларов. А аренду и налоги забыли?

Да и дело тут не в этом. Даже просто можно купить такую коллекцию ради факта, что она в России. А там уж хорошее здание/научные сотрудники/обстановка - вторично. Хранение таких телескопов - копеечное дело. Требуется складское отапливаемое помещении с контролем уровня влажности. Можно телескопы укрыть чехлами, что-то смазать... и т.п.

[Yuri P.]

Несколько видео о старых инструментов - для тех, кому интересно:

Telescope Display at SPIE Optics + Photonics
Porter Garden Telescope on CBS
tcoc in Birr Castle admiring the telescope
Fernrohr
absolutely hilarious bathroom mirror prank

[s.maslikov]

Очень интересное предложение. Всю коллекцию конечно не потянем, но пару инструментов с удовольствием купили бы в экспозицию Большого новосибирского планетария.

[Yuri P.]

.... пару инструментов с удовольствием купили бы в экспозицию Большого новосибирского планетария.

Один-два  можно приобрести и на аукционах, на этот* уже поздно, но их бывает достаточно .
* www.bonhams.com/auctions/20830/

Юрий