A A A A Автор Тема: В чём разница между Sky-Watcher Black Diamond ED80 OTAW и ED80 OTA Pro  (Прочитано 4362 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Описание 1-го удалено
Описание 2-го удалено
Разница в цене у них минимальная. Окраска - дело второстепенное. 1-е что бросается в глаза - разница в массе 2,47 кг (у чёрного) против 4,5 кг (у золотистого).
Чёрный имеет разрешение (критерий Релея): 1.75 угл. сек., золотистый - 1,3 угл. сек. - это означает что золотистый более точный ED-полуахромат?

При незначительной разнице в цене, есть ли смысл брать золотистый ради разрешения или есть смысл брать чёрный из-за веса?

Оффлайн SergejByrin

  • ***
  • Сообщений: 193
  • Благодарностей: 2
  • Юзать скоп вдвойне вкусней, если видишь Милки вей
    • Сообщения от SergejByrin
Не спец, но знаю, что у варианта Black Diamond двухскоростной фокусер, а у золостистого простой.
Золотистые, как будто, уже сняли с производства.
Инструменты: SW MAK 150 EQ3, рефрактор SW120/600 AZ3, бинокль Celestron 15 x 70.

http://byrins.livejournal.com/

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Не спец, но знаю, что у варианта Black Diamond двухскоростной фокусер, а у золостистого простой.
Золотистые, как будто, уже сняли с производства.

Спасибо за ответ. После усиленного гуглёжа всё таки склоняюсь в сторону золотистого из-за более высокого качества по параметру разрешения 1,3 против 1,75 угл. сек.

Оффлайн slavki

  • ****
  • Сообщений: 366
  • Благодарностей: 13
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от slavki
Золотистые только на барахолках и найдете. Их уже не выпускают, а кто себе купил-не продают.
"Небо становится ближе"
SCT

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
склоняюсь в сторону золотистого из-за более высокого качества по параметру разрешения 1,3 против 1,75 угл. сек.
Не делайте ни каких выводов из этих цифр они приведены продавцами исключительно на основании диаметра объектива продаваемого телескопа: 1.75" = 140"/80 (критерий Рэлея), 1.3" = 107"/80 (критерий Спероу). Разные продавцы выбирают разный критерий предельного разрешения в зависимости от того, на какой странице открылся у них интернет (или справочник по оптике), ну или насколько привлекательными они хотят быть для покупателей. Ни какой связи с качеством изображения или оптической схемой эти числа не имеют.

Огромное спасибо за разъяснение.

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Золотистые только на барахолках и найдете. Их уже не выпускают, а кто себе купил-не продают.

У вышеозначенного поставщика они оба есть. Так какой же брать?

Оффлайн SergejByrin

  • ***
  • Сообщений: 193
  • Благодарностей: 2
  • Юзать скоп вдвойне вкусней, если видишь Милки вей
    • Сообщения от SergejByrin
Берите Sky-Watcher Black Diamond ED80.
С двухскоростным фокусером намного удобнее.

Инструменты: SW MAK 150 EQ3, рефрактор SW120/600 AZ3, бинокль Celestron 15 x 70.

http://byrins.livejournal.com/

Оффлайн astroserg

  • *****
  • Сообщений: 9 043
  • Благодарностей: 298
    • Сообщения от astroserg
При незначительной разнице в цене, есть ли смысл брать золотистый ради разрешения или есть смысл брать чёрный из-за веса?
Да и вес у них одинаковый. Ну может из-за другого фокусёра отличается грамм на сто.
SW Dob 12",ZWO Seestar s50, STF Mirage 7", WO M72,Coronado SMT40, AZgte, WO 8x42,Canon IS 10x30 , любимая астрожена

Оффлайн ves

  • ***
  • Сообщений: 191
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ves
У золотого толстая труба - 100 мм, и несдвигаемая бленда.
Не пожалейте времени, погуглите посты, а там уже сами решите.

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 522
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
А у черного труба меньше по диаметру и бленда сдвигается?
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 66 462
  • Благодарностей: 1385
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
У золотого толстая труба - 100 мм, и несдвигаемая бленда.
Как и у другого.  ;D
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 522
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
Вот и я о том же, а тут товарищ в заблуждение ввел:
У золотого толстая труба - 100 мм, и несдвигаемая бленда.
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
У золотого толстая труба - 100 мм, и несдвигаемая бленда.
Не пожалейте времени, погуглите посты, а там уже сами решите.

Погуглил, взвесил все ЗА и ПРОТИВ и остановился, похоже на Sky-Watcher ED100 OTA Pro http://opticspace.com.ua/goods_teleskop_sky_watcher_ed100_ota_pro.htm
По компактности она мало чем уступает 80ED, по цене тоже несущественно, но это уже более "взрослая" апертура и больше годится для визуала планет и яркого дипа.

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 66 462
  • Благодарностей: 1385
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
У золотого толстая труба - 100 мм, и несдвигаемая бленда.
Не пожалейте времени, погуглите посты, а там уже сами решите.

Погуглил, взвесил все ЗА и ПРОТИВ и остановился, похоже на Sky-Watcher ED100 OTA Pro http://opticspace.com.ua/goods_teleskop_sky_watcher_ed100_ota_pro.htm
По компактности она мало чем уступает 80ED, по цене тоже несущественно, но это уже более "взрослая" апертура и больше годится для визуала планет и яркого дипа.
Сначала почитайте отзывы о них. Не всегда лестные о сотках и тем более о 120.
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн vilisvirАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 3 217
  • Благодарностей: 381
  • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
    • Skype - vilisvir
    • Сообщения от vilisvir
    • 1-й Креационистский киевский АСТРОКЛУБ
Сначала почитайте отзывы о них. Не всегда лестные о сотках и тем более о 120.

Начитался. Вот отзыв от заядлого рефлекторщика: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55299.msg948101.html#msg948101

Цитата
ED100 очень хорош маленьким хроматизмом - ED120 это уже не совсем АПО - фиолетовые ореолы весьма значительны.
ED80 тоже весьма неплох, но он сделан в укороченной трубе от ЕД100, поэтому толстоват и тяжеловат.

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 66 462
  • Благодарностей: 1385
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Сначала почитайте отзывы о них. Не всегда лестные о сотках и тем более о 120.

Начитался. Вот отзыв от заядлого рефлекторщика: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,55299.msg948101.html#msg948101

Цитата
ED100 очень хорош маленьким хроматизмом - ED120 это уже не совсем АПО - фиолетовые ореолы весьма значительны.
ED80 тоже весьма неплох, но он сделан в укороченной трубе от ЕД100, поэтому толстоват и тяжеловат.
Да труба у 80-ки  с перебором,  ;D
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн ves

  • ***
  • Сообщений: 191
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ves
На WO посмотрите, если уж тратить деньги

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 756
  • Благодарностей: 1129
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
На WO посмотрите, если уж тратить деньги
Не стоит - WO по оптике - это не лучший Китай, брака встречается немало и сильного. Штучные их серии серии с объективами ТЕКа, Астреи и т.п., естественно, не делают их ширпотреб качественным, как и любая имиджевая линейка.

Оффлайн Мистер Хомяк

  • *****
  • Сообщений: 2 522
  • Благодарностей: 193
    • Сообщения от Мистер Хомяк
Товарищ, ves, может, вам еще рано заздавать советы? В далеко не самом лучшем качестве wo убедился лично.
Deepsky 110/770ED, Onyx 80EDF, SW EQ5, SW AZ-GTi
Celestron Outland LX 10x42

Оффлайн ves

  • ***
  • Сообщений: 191
  • Благодарностей: 10
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ves
Уважаемый товарищ Мистер Хомяк у меня есть нормальный аппарат от WO.
Моя SW 80ED с ним, изивините, рядом не лежала.