Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Vavanzer]

пузо ЧКХ провалено фатально, эффективность равна 150-170 мм апо, который в свою очередь по словам VD равен 200-250 мм МАК. Причина прозрачна как слеза рефракторщика: пузатая ЧКХ C14 испытывает влияние атмосферы на всю апертуру, изначально в теории имея эффективность лишь 245 мм идеального телескопа. Вот в итоге и получаем 180-230 мм МАК.

   Вот понять бы эту ЧХК полностью, в 3D так сказать...  О чем она , как ее в мозгах расшифровать и представить. Я только понимаю что это некий показатель контраста на разных длинах волн.
 
 Вчера набрел на форуме Эрнеста на обзор поо 250й ШмидтНьютон... И он там интересную деталь упоминал, которую я ранее  читая не заметил. О том что у ШНьютонов контраст сам по себе выше не только изза оого что цэ меньше, не 36, а 30%, а тк у ШК какие то там неисправленные сферички высших порядков все сьедают... Вспомнил про то, какая была картинка "мягкая" в 150мм , хоть и деталей много, но в рефрактор намного контрастнее было. В ньютоне почему то какой то завышеный контраст, гдет между рефрактором и ШК.
  Причем, в ходе испытаний с имитированием ЦЭ на рефракторе, такого сильного падения контраста при 35% не было, как в ШК С-6.  Знач эти сферички высших порядков хуже экранирования, но не страшны для фотографии.

[Алексей Николаевич.]

Мне нужен! Но средствами не располагаю такими!))

А чего ж 500 милиметровый комплект оптики не берёте,будете всех рвать и тоже хвалиться по всем темам,какой крутой телескоп и фотки.
Это ж в стиле,чем больше,тем лучше,всё по идеологии.

[Vavanzer]

Мне нужен! Но средствами не располагаю такими!))

А чего ж 500 милиметровый комплект оптики не берёте,будете всех рвать и тоже хвалиться по всем темам,какой крутой телескоп и фотки.
Это ж в стиле,чем больше,тем лучше,всё по идеологии.

500ка тож оч интересная стоит... Как обычно будет, настанут времена, когда возможности появятся, но никто продавать не будет!)))
  У 500ки стати можно апертурную диафрагму на 200мм ставить, и наблюдать в 200мм "супеоапо"))))

[Vavanzer]

  Если телескоп делается самостоятельно оптика( пусть заказная) , то все получается на F/5 с мин. центр. экранированием процентов 16-20. Много? Но придётся делать минимальный вынос фокуса .
 Кому сейчас нужен " конский" вынос у большинства продаваемых Ньютонов? Да, он рассчитан для
возможности фото с зеркалкой в главном фокусе. Для планетника нужен низкопрофильный , пусть
даже винтовой фокусер с минимальной высотой. Тогда все срастается. А планетная Камера не требует
большого выноса. В конце концов и невиньетируемое поле всего в несколько мм, ни кто не отменял.
 Прошу прощения, что вклинился в рефракторную тему. Но " планетность" завела.
 С этим надо валить в Ньютоны.

Почему то таки вещи только при наличии в кругу общения рефракторщиков поднимаются и обсуждаются.
Видимо потому что истиный рефракторщик всенда стремится к системе без экранирования. А истиный ньютоньщик вообще не парится ни о чем!)))
  Наверно болезнь такая существует, "экрано-фобия", среди действующих и бывших рефракторщиков!)))

[Алексей Николаевич.]

Я как то писал, (потом стёр,раз тема о рефракторах),
уж лучше по системе Гершеля и Ломоносова смотреть в такие бандуры.,чем гадить их пауками и усложнять.
Имеем 500 мм зеркало?
Ставим стойку,на ней фокусёр.
Он по оси ровно,чтобы не было искажений,(которые были бы от перекоса зеркала по классической системе Ломоносова).
Часть апертуры,которая будет закрыта головой и фокусёром,закрываем крышкой. Можно и просто крышку металл,на ней и крепить сам фокусёр.
Тогда ни стойка ни паук не надо.
На остаток свободной апертуры, ставим бленду подлиннее,чтобы потоки от башки не мешали.
Смотрим вниз, в окуляр.
Можно и вбок,если рефракторную диагональ поставить.
Получаем большой сектор чистой зеркальной апертуры и без диагонали и паука.
Вопрос,а кто это уже пробовал делать?
Видимо,никто.
Это поинтереснее были бы опыты,чем с внеосевой обычной.

[Vavanzer]

Можно и вбок,если рефракторную диагональ поставить.
Получаем большой сектор чистой зеркальной апертуры и без диагонали и паука.
Вопрос,а кто это уже пробовал делать?
Видимо,никто.
Это поинтереснее были бы опыты,чем с внеосевой обычной.

  Я пробовал, на рефракторе, разок. Не помню точно к чему привело.  1/2 диаметра апертуры кружок прикладывал не по центру. Чет типа снижения контраста сильного, как аналог 50% Цэ, и кома какая то непонятная.  Вряд ли толк от такой идеи будет. Помнится, там бумажка, которая имитировала цэ, сьехала изза наклона обьектива...
Тем боле смысл рефракторскую вторичку ставить. Когда можно обычную мини-вторичку ньютоновскую.
Помнится, про эту схему обсуждали немного. Идея соисмещенной мини-вторичкой отвалилась , тк опытные оптики забраковали даже идею внеосевого параболоида в качестве ГЗ, со смещенной оптической осью.
  А со временем выяснилось что ЦЭ не такое и страшное явление на самом деле... Гораздо хуже косяки оптики.

[Алексей Николаевич.]

А истиный ньютоньщик вообще не парится ни о чем!)))

Как раз наоборот.
Рефракторщикам пофиг на всё,они смотрят в небо и радуются именно картинке и небу. Притом,кто и во что смотрит,не важно,хоть в 50 мм,хоть в 250 мм линзы.
А самые "правильные" из рефлекторщиков что то вечно суетятся,доказывают,какие то фото тычут другим и постоянно ждут "признания" себя самыми крутыми на форуме,и выбивают показания из людей,которым на это всё давно плевать.
Вот,много страниц уже наблюдаем.
Даже в других темах тоже видели.
А чего там они добиваются,одному богу ведомо...

[Алексей Николаевич.]

забраковали даже идею внеосевого параболоида в качестве ГЗ, со смещенной оптической осью.

Вы перечитайте,что я писал.
Не нужно смещать ось!
В том и смысл,что фокусёр должен быть на месте диагонали.
По оси трубы.
По центру трубы.
И ничего не надо смещать.
Надо просто закрыть неработающую в этом случае часть зеркала.
Диагональное и паук не нужны.

[Pluto]

Рефракторщикам пофиг на всё,они смотрят в небо и радуются именно картинке и небу. Притом,кто и во что смотрит,не важно,хоть в 50 мм,хоть в 250 мм линзы.
А самые "правильные" из рефлекторщиков что то вечно суетятся,доказывают,какие то фото тычут другим и постоянно ждут "признания" себя самыми крутыми на форуме,и выбивают показания из людей,которым на это всё давно плевать

Я очень рад за счастливых рефракторщиков, но персонально Вы регулярно занимаетесь троллингом, а потом строчите жалобы. Между тем, как содержательная часть в ваших сообщениях стремится к нулю.

[Алексей Николаевич.]

Сами то поняли, что написали ?

Я то понял.
Раньше речь шла о внеосевых и прочем.
Я предложил владельцам больших зеркал сделать то самое,только лучше.
Зачем диагональ,если можно поставить фокусёр прямо в центральном фокусе?
Да,будет закрыта часть апертуры наблюдателем.
Но это получше,чем простая внеосевая ,с тем самым диагональным зеркалом.
Рисовать я пробовал,не прошёл тогда мой рисунок по размеру,да и сообщение не стал отправлять.

Насчёт жалоб.
Я писал,если был возмущён оскорблениями или слишком явными отклонениями от темы.
Неверно понял назначение темы.
Не сразу понял,что у нас здесь можно и оскорблять и писать не по теме.
Сделал выводы.
Если чем то напряг модераторов,прошу прощения.
Постараюсь себя вести в обсуждениях так же как и прочие участники.

[Robert Nik]

Я то понял

Насчёт жалоб.

Постараюсь себя вести в обсуждениях так же как и прочие участники.

Вот выделил каково это читать по диагонали и делать неправильные выводы из правильных вещей.
Вы и ведёте себя как многие участники агрессивных дискуссий. Вы к слову частенько их сами разжигаете.
Я уже писал в этой теме что нихрена тут не мирнопасущийся народ, который вечно почему-то атакует ни с того ни с сего (А нас то за что?) "толпа рефлекторщиков", которые по их словам и сами бывшие фанатики линз и ограничения ограниченной но нежкранированной апертуры. А ведь раскаявшийся грешник дороже праведника.

И ещё я смотрю немногие могут честно признаться за что они выбирают свое оборудование. Апертурный предел? Банальная старость. Не то здоровье таскать десятки килограмм оборудования. Но тем не менее есть охи вздохи про длинные трубы в несколько метров длинной. Спросите у Каролины Гершель, прежде чем будете вязать эту трубу к дереву, надо ли оно... Или уже готов Парамаунт?

[Евгений_В]

прошу прощения, Эрнест свой рефрактор продает ??

Не понимаю причём здесь Эрнест? Напишите ему если интересует.  Он изначально всё просчитал от и до, да и сделал трубу фактически из подручных материалов с готовой заводской монтировкой (которая на пределе несёт его рефрактор). Да и 150 мм это совсем не 200. Просто объектив -это ещё не рефрактор, это только начало большого и очень дорогого пути. И далеко не у каждого хватит сил его пройти. Что-то здесь не встречал самодельных 200 рефракторов. Впрочем, очень надеюсь что ошибаюсь.

[Александр Анохин]

Что-то здесь не встречал самодельных 200 рефракторов. Впрочем, очень надеюсь что ошибаюсь.

Евгений, вот тема о постройке и наблюдениях в 254/1800 ахромат
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,96854.msg1991255.html#msg1991255

[walery]

Не понимаю причём здесь Эрнест? Напишите ему если интересует.  Он изначально всё просчитал от и до, да и сделал трубу фактически из подручных материалов с готовой заводской монтировкой (которая на пределе несёт его рефрактор). Да и 150 мм это совсем не 200. Просто объектив -это ещё не рефрактор, это только начало большого и очень дорогого пути. И далеко не у каждого хватит сил его пройти. Что-то здесь не встречал самодельных 200 рефракторов. Впрочем, очень надеюсь что ошибаюсь.

Мне тоже показался интересным факт отсутствия самодельных (да и фабричных) рефракторов 200 мм. Вот мы с Олегом и решили исправить ситуацию. тем более что масса и габариты трубы  210/1800 будут вполне приемлемы для монтировки типа Еку 6, да и в плане мобильности двухсоставная труба тоже не помешает. А вот кассегрен 350 требует уже стационар и другой класс монтировки и суммы там совсем другие. Хотя кассегрен 350 - это не в тему, мы же о рефракторах рассуждаем. Тогда уж зарядить по-максимому -  ахромат 300/3600, если есть место и купол.

[ma][im]

А вот кассегрен 350 требует уже стационар и другой класс монтировки и суммы там совсем другие. Хотя кассегрен 350 - это не в тему

Те же суммы, веса и монтировки
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185896.msg5146130.html#msg5146130

Вам с Олегом желаю построить трубы вашей мечты и наслаждаться небом теперь знаем кто второй хозяин 200мм линзы рефрактора.

[Aleksandr62]

 Да сколько раз говорили, что фактический предел рефрактора по апертуре 150мм. ДляАПО из-за цены,
а для ахро из-за габарита. В лучшем случае только 5-10 человек на форуме превзошли этот предел.
 Вот истинные фанаты своего взгляда на вещи( особенно владельцы ахро) не словом , а делом доказывая и снимая ограничения по апертуре рефрактора. Умом то все понимают эти рефракторные
ограничения. И вечный спор рефрактор- рефлектор все время возникает в той, или иной теме.
 Пресловутый рефракторный контраст легко достигается простым наращиванием апертуры рефлектора
при тех же увеличениях. Спор то и крутится вокруг апертур 150-250 мм для обеих систем.  При апертуре 0,4-0,5 м в рефлекторе, рефракторщику просто нечего сказать по разрешению и проницанию.
 Да, можно сколько угодно утверждать о спокойности и стабильности картинки, об атмосфере вносящий
ограничения , но даже в среднюю ночь в свои 300 мм рефлектора, при достаточном терпении и усидчивости, удаётся споймать пусть и не продолжительные мгновения резкой картинки.
 Можно называть это как угодно, пусть даже ловлей блох на планетах, но это того стоит. А рефрактор
в силу ограничения апертуры такого не покажет ни когда и вообще. Ну а с ростом апертуры в рефракторе ни кто не отменял тех же проблем.

 

[BIG TRAIL]

Вот мы с Олегом и решили исправить ситуацию.

      С таким компаньоном  исправлять придется лично вам. 

[ma][im]

    С таким компаньоном  исправлять придется лично вам. 

Насколько я помню по барахолке у Валерия был ЛЗОС 152, не получится ли после него огорчения от китайской линзы?

[BIG TRAIL]

  Думается, перспектив никаких у проекта нет в плане эксплуатации,  но тема конструирования и создания - отдельное очень приятное хобби,  главный интерес -сделать, а не юзать.  За Валерия!

[ma][im]

  Думается, перспектив никаких у проекта нет в плане эксплуатации,  но тема конструирования и создания - отдельное очень приятное хобби,  главный интерес -сделать, а не юзать.

А ну если в этом ключе, то да. Хотя старенький авр2 неплохо показывал двойные звезды, думаю применение найдётся трубам, если коллеги доведут до конца проект.