Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[vilisvir]

Опять предлагаете лютые доработки, большие капиталовложения.

Сточить несколько мм металла и подклеить войлока - это никак не "лютые доработки" ти тем белее не "большие капиталовложения". Это ценовая рациональность, полезная и атеисту, и веруну - в любом случае высвобождаются деньги для непримиримой борьбы!

Немногие решаться загнать такой инструмент в токарный станок. Да и как на него выйти, если с этим делом ничего не имеешь общего? Сколько надо дать "на лапу" токарю?

[Алексей Юдин]

Опять предлагаете лютые доработки, большие капиталовложения.

Сточить несколько мм металла и подклеить войлока - это никак не "лютые доработки" ти тем белее не "большие капиталовложения". Это ценовая рациональность, полезная и атеисту, и веруну - в любом случае высвобождаются деньги для непримиримой борьбы!

Немногие решаться загнать такой инструмент в токарный станок. Да и как на него выйти, если с этим делом ничего не имеешь общего? Сколько надо дать "на лапу" токарю?

Нерешительные решительно мимо любительской астрономии вообще!

[Александр Анохин]

Хотел бы проконсультироваться по вопросу использования окуляра 3,5 мм наглер тип 6 для получения увеличения ~2D на Аполаре. Хочется качественный планетник с фокусом ~4 мм, но с полем зрения и выносом зрачка большими чем у ортоскопа. Что скажите на счет такой связки. Насколько она оптимальна? 

[leviathan]

Хотел бы проконсультироваться по вопросу использования окуляра 3,5 мм наглер тип 6 для получения увеличения ~2D на Аполаре. Хочется качественный планетник с фокусом ~4 мм, но с полем зрения и выносом зрачка большими чем у ортоскопа. Что скажите на счет такой связки. Насколько она оптимальна? 

А почему не Pentax XW 3.5мм ?

[GlAndrei]

Сравнивал короткофокусные пентаксы 7;5;3,5мм. С наглерами  аналогичных фокусов, пентаксы мне показались по планетам поярче. Пентаксы  как бы более контрастные в них изображение планеты более резкое. По Юпитеру и Сатурну мне удавалось больше рассмотреть деталей в пентакс 3,5мм., чем в наглер2-4мм. и наглер 2,5мм.  Если по Луне разницу сложно заметить, то по Юпитеру она видна, некоторые фестоны которые видны в пентакс в наглер я их просто не находил. Бобового виньетирования, бликов, хроматизма на краю в короткофокусных пентаксах нет, вынос очень большой, легко можно наблюдать в очках. Медузы и черви есть во всех трех окулярах на самом коротком фокусе.

[Andrey Star]

Насколько она оптимальна? 

оптимальна настолько, насколько вы хотите комфорта, пентакс xw в части комфорта будет получше и возможно чуть по контрасту выиграет, также есть еще виксен lwv 3,5mm -похуже пентакса, но по комфорту лучше наглера (больше вынос зрачка). на клаудях http://www.cloudynights.com/ubbarchive/showflat.php/Cat/1,2,3,4,5,8,9,10/Number/1029367/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1 наглеры Т6 для планет очень рекомендуют, улыбнуло что радианы там не котируются, как вариант еще делос 3,5мм...

[Александр Анохин]

Всем спасибо за советы. Все же склоняюсь к Наглеру Т6. Уж очень много положительных отзывов о них. Да и вес меньше, и поле побольше. Пусть и ценой некоторого падения контраста.

А пентакс XW 3,5 случайно не клон баадер гиперион? Уж очень они схожи по весу и оптической схеме: у обоих указано 8 линз в 5-ти группах. Заявляемое производителем поля зрения этих окуляров также близки.

А вот в чем почти не сомневаюсь, в том, что виксен lwn 3,5 клон того же баадера. Только цена у виксена в Москве 13,5 т.р. против 5,4 т.р. у гипериона.     

[leviathan]

Александр, я скорее поверю что Гиперион клон XW, хотя наврядли. А вот Виксен быть может, надо поискать.

Всё-же советую брать XW вместо Наглера. Негативных отзывов по XW пока не встречал ни одного, все в восторге. В близких фокусных расстояниях ему нет равных.

[Andrey Star]

Уж очень много положительных отзывов о них

в наглерах очень сильная дисторсия -не всем нравится, в пентаксах/делосах ее нет -честные 70/72гр. на счет клонов гипериона -это как раз гиперионы клоны виксена лвв

[SAY]

Все же склоняюсь к Наглеру Т6 .... и поле побольше.

Не знаю как с Т6 3,5 мм, но с Т6 7 мм в 100ЕД полная Луна в поле зрения не влезла (более 36 град., если исходить из 82 град. угла обзора). Луна тогда была на память около 32 град. в поперечнике.

[leviathan]

Может там нечестные 82-гр. Или диагоналка виновата.

[Дмитрий Фролов]

Очень странно! Фокус 900 мм? И по размеру полевой диафрагмы и по субъективному полю окуляра расчёт даёт поле телескопа более 0.6 град, Луна такой большой не бывает (хотя очень близко). Или фокус не 900 Что конечно может быть, но настолько сильно он отличаться не может как мне кажется...

[leviathan]

Всё верно. Размер полевой диафрагмы у этого Наглера 9.5мм.

[Andrey Star]

Размер полевой диафрагмы у этого Наглера 9.5мм

что дает поле 77гр. всего, а если посчитать по хорошему, и того меньше -я уже давно писал что во всех телевью (ну кроме делосов/радианов) поле за счет дисторсии идет -развод чистой воды, хотел тут свои миды поменять на телевью и передумал, выбирал обзорник наглер-31 (филдстоп 42мм -поле 77гр.) в сравнении с мидом 30мм (44мм филдстоп, поле 84гр.) ника не тянут, качество по полю сравнимо, поле гораздо меньше, про цену я вообще молчу...

[SAY]

Размер полевой диафрагмы у этого Наглера 9.5мм

что дает поле 77гр.

Нет там 77 град., обсуждалось уже. Не у меня одного так (по реальному полю).

[Сергей70]

Добрый день! Купил  себе Celestron OMNI XLT 120.Хотел спросить . Стоит ли заморачиваться с переводом его на 2 дюйма (окуляры и диагональ?)На сколько лучше наблюдать в 2 дюймовый .

[Pluto]

Добрый день! Купил  себе Celestron OMNI XLT 120.Хотел спросить . Стоит ли заморачиваться с переводом его на 2 дюйма (окуляры и диагональ?)На сколько лучше наблюдать в 2 дюймовый .

Фокусер там двухдюймовый. Окуляры и диагональ 2" имеют смысл для длиннофокусных широкоугольных окуляров. Например: ES 24мм 82 град или ES 30мм 82град.

В общем, смысл есть конечно.

[мужик]

Так называемого процесса "перевода телескопа на 2 дюйма" не существует. Имеет смысл лишь покупка хорошей диагонали 2" для качественных  обзорников, озвученных выше. Все короткофокусные (планетные) и среднефокусные окуляры в основном с посадкой 1.25".

[Vladimir75]

Добрый день! Купил  себе Celestron OMNI XLT 120.Хотел спросить . Стоит ли заморачиваться с переводом его на 2 дюйма (окуляры и диагональ?)На сколько лучше наблюдать в 2 дюймовый .

Фокусер там двухдюймовый. Окуляры и диагональ 2" имеют смысл для длиннофокусных широкоугольных окуляров. Например: ES 24мм 82 град или ES 30мм 82град.

В общем, смысл есть конечно.

Аналогичный вопрос, скоп 90/800 имеет ли смысл покупать 2" диагональ и 2" окуляры - раскроет ли данная модель телескопа потенциал широкоугольных окуляров?

[Denk36]

Добрый день! Купил  себе Celestron OMNI XLT 120.Хотел спросить . Стоит ли заморачиваться с переводом его на 2 дюйма (окуляры и диагональ?)На сколько лучше наблюдать в 2 дюймовый .

Фокусер там двухдюймовый. Окуляры и диагональ 2" имеют смысл для длиннофокусных широкоугольных окуляров. Например: ES 24мм 82 град или ES 30мм 82град.

В общем, смысл есть конечно.

Аналогичный вопрос, скоп 90/800 имеет ли смысл покупать 2" диагональ и 2" окуляры - раскроет ли данная модель телескопа потенциал широкоугольных окуляров?

А фокусер 2"? Тогда имеет смысл. Поле зрения максимальное с 2" фокусером 3,1°, с 1,25" - 2°. Далее подбором окуляров можно добиться поля в пределах 2° - 3°.