Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

В книге Максутова, написанной еще в тысяча девятьсот лохматом году, нашел такую интересную информацию (да и на форуме где-то встречал мельком).    Чтобы отражающая поверхность обеспечила качество фронта в л/4, она должна быть изготовленна с точностью л/8. Если их две, то качество каждой должно быть л/16.    Для конечного результата в л/8 надо уже точность в л/32. Какой производитель делает такие зеркала для бюджетных ньютонов, да и вообще для рефлекторов? У преломляющей же каждый переход может быть вдвое меньше, и в сумме по описанию в ахромате набегает то ли л/4 или л/8 (надо уточнить)  Корочь, у ньютона нет шансов даже теоретически, да и кома там начинает действовать минутного поля в 1:5.  Молчу про ЦЭ.

Вам стоит вообще молчать, только слушать других и тихо читать учебники. Только вот я смотрю, листание умных книг выходит боком. И объяснить Вам нельзя, так как не поймете. О точности поверхности главного зеркала Ньютона знают даже "чайники". Здесь на форуме неоднократно обсуждали вопрос о точности поверхности вторичных зеркал. Читать надо больше, а не писать. А еще очень легко посчитать количество оптических поверхностей в трехлинзовом апохромате. А еще точность поверхности линзы должна быть значительно выше, о чем Вы могли бы прочитать в той же книге Максутова. И о точности поверхности вторичного зеркала Ньютона там тоже написано. Прямо как в пословице: "Смотреть в книгу и видеть фигу". Ничего страшного в этом нет, знания приходят постепенно. Я еще в школьные годы так зачитал книги Максутова, что они начали разваливаться на части. А вот от выводов и советов Вам пока стоит воздержаться.

В общем для себя физическое обьяснение причины тяги людей к АПО не смотря на их запредельную стоимость я наконец-то нашел, и поставил точку в вопросе рефлектор&рефрактор. Доверяюсь в этом плане признанному во всем мире совецкому оптику, который доступно смог изложить информацию.     А нынешним пропатченным комерцией людям доверять не вижу никакого смысла.

Bazinga.

Русский язык тоже стоит подучить.

Ваванцер как всегда  в своих  выводах всё  с ног на голову ставит.   Уникальный человек.

[Алексей Юдин]

Рынок как раз и расставил. 150мм аполар стоит 150штук, и люди отдают их. 200мм скайвотчер стоит 12. Разница 12ти кратная, и люди берут модель меньшего диаметра, или мечтают о ней, и явно не ради кучи стекла в трубе.

"-Снова хочу в Париж
- А что, уже бывали?
- Нет, уже хотел!"
Надо различать людей, у которых мысль о покупке телескопа сносит крышу и они начинают загаживать форумы и прагматичных покупателей, которые просто берут инструмент и решают с ним реальные задачи. Фильтруйте флуд!

[Vavanzer]

Вам стоит вообще молчать, только слушать других и тихо читать учебники. Только вот я смотрю, листание умных книг выходит боком. И объяснить Вам нельзя, так как не поймете. О точности поверхности главного зеркала Ньютона знают даже "чайники". Здесь на форуме неоднократно обсуждали вопрос о точности поверхности вторичных зеркал. Читать надо больше, а не писать.

  Я нахожусь в поиске подходящего для себя варианта, по этому и копаюсь. И кое что накопал. А именно то что одна и та же апертура может выдавать в разы отличающуюся детализацию и контраст.   Люди восхищаются картинкой со 150мм АПО и готовы отдавать в десятеро большие деньги. Про серийные ньютоны - все намного скромнее.   
  Согласно доступной на форуме информации вообще получается что 200мм ньютон должен показывать на уровне 170-180мм апо.  Но раз этого не происходит, то это и заставляет искать причину. И факторов уже больше десятка накопал, почему реальный кпд по сложным обьектам около 20-30%, если не меньше (почти соразмерно стоимости).  И теперь понятно почему та же хроматилка меньшего диаметра выигрывает у ведра.

[Денис Сергеевич]

Если Аполар 150мм даст картинку по планетам лучше, чем 2001 (который у меня есть), то я готов купить Аполар. Леша давай поаккуратней с диагнозами. У меня будет столько телескопов сколько я хочу, и все, что у меня есть, я ими всеми доволен. Могу и Аполар 200 купить, только сложней там с монтировкой будет.

[Алексей Юдин]

Леша давай поаккуратней с диагнозами.

Да я и так предельно аккуратен, соответствуя реалиям. Пациент - значит пациент, без обиняков.
Не стоит иллюзий, если не хватило сил и навыков раскрыть 2001-й, то с А150 это тем более не удастся. В астрономии задачи не решаются прямолинейной покупкой оборудования вообще, тут стоит вопрос "как решить задачу", а не "что мне купить, чтобы стало хорошо".

[megavoltt71]

Лёха, ты этим только раздразнишь человека, и он назло купит Аполар 

[Stass]

+100, че хотять то и покупают, беспредел вообщче 

з.ы. меня 130ка намнооого чаще радует чем 250 ведро в наших условиях, на мнение других по этому вопросу -"опчихатЬся хотелЬ"....


Всех с наступающим НГ!!!!!!!!!!!!

[Astrocaster]

Я за все то время что владел и ньютонами и рефракторами, в ньютонах разочаровался окончательно. Так же как и в советах которые тут направо и налево раздают. Ньютон это световое ведро, для дипов самое то, рефрактор же многозадачен по всем параметрам.

[Sergeу]

Я за все то время что владел и ньютонами и рефракторами, в ньютонах разочаровался окончательно. Так же как и в советах которые тут направо и налево раздают. Ньютон это световое ведро, для дипов самое то, рефрактор же многозадачен по всем параметрам.

значит опыта мало, или терпения, или всего вместе.

Пациент - значит пациент, без обиняков.
В астрономии задачи не решаются прямолинейной покупкой оборудования вообще, тут стоит вопрос "как решить задачу", а не "что мне купить, чтобы стало хорошо".

[Денис Сергеевич]

Леша давай поаккуратней с диагнозами.

Да я и так предельно аккуратен, соответствуя реалиям. Пациент - значит пациент, без обиняков.
Не стоит иллюзий, если не хватило сил и навыков раскрыть 2001-й, то с А150 это тем более не удастся. В астрономии задачи не решаются прямолинейной покупкой оборудования вообще, тут стоит вопрос "как решить задачу", а не "что мне купить, чтобы стало хорошо".

Если планетный потенциал 2001 больше, чем Аполара, конечно Аполар брать не буду. Кто вообще реально видел как Аполар 150 рисует?

[megavoltt71]

Кто вообще реально видел как Аполар 150 рисует?

Как минимум Дядя Лёша и Андрей Остапенко.

[Astrocaster]

Я не буду затевать этот вечный спор, опыта достаточно. Да и разговор здесь о рефракторах.

Что же касается Аполара, то если 200мм реальный дублет или триплет, лучше брать его, в 150мм в схеме триалита стекла слишком много ИМХО.
Хотя по цене 12к можно найти вариантый поинтереснее и намного.

Нету в 200мм ньютоне планетного потенциала.

[Денис Сергеевич]

Да сильно большой рефрактор тоже не охота, сложней  с ним. 150мм в самый раз. 2001 рисует Юпитер лучше чем 100ед.

[BIG TRAIL]

 Как это у ньютона нету планетного потенциала ?       
   
   
  А вообще,  не надо брать 150мм аполар ( VS  ЫЦ2001), чтобы  представить,    возьмите рефрактор типа  и  80х900  и  ньютон типа Мицара - ЫЦ 1149  например.   Сделйте поправку  на ЦЭ,     в 2001-м оно заметно меньше.

 Ещё проще  имеющийся 2001  завесить до какой-угодно апертуры,  внеосевой или по оси, 
  но  как водится ,  2001 -й хорошо остывший должен быть. 
 

  п.с.:   Шутники однако  рефракторщики.
   

[Denk36]

Согласно доступной на форуме информации вообще получается что 200мм ньютон должен показывать на уровне 170-180мм апо.

В идеале - да, на деле надо учитывать потери света на отражении в зеркалах и пропускании в линзах. По расчетам Эрнеста получается 140мм.

Комментарий модератора раздела

И хватит уже о Ньютонах в теме

[pictor]

Надо учесть, что там Эрнест сравнивает идеальный апохромат с паршивым Ньютоном.

Я нахожусь в поиске подходящего для себя варианта, по этому и копаюсь.

Здесь все просто: есть деньги - надо брать 150мм апохромат, горьких разочарований точно не будет.   Для слабых дипов все равно придется купить большой Доб.

[SAY]

Если планетный потенциал 2001 больше, чем Аполара, конечно Аполар брать не буду. Кто вообще реально видел как Аполар 150 рисует?

Если для планетного визуала, то я бы 150 мм Аполар взять не рискнул по 2 причинам:
1. Слишком светосильный, он скорее под астрофото дипов заточен.
2. НПЗ сейчас не до побочной продукции (любительские телескопы).
Самая дешёвая визуальная ЕД 152 мм альтернатива - китайский АПМ-мовский дублет на FK61 и лантановом флинте под трубу ахромата СВ 15012 (фокусёр заменил бы на 2,5" крейфорд). По полиштрелю чуток получше, чем ДС 102/714, но это при 1,5 кратной апертуре.

[Алексей Юдин]

Лёха, ты этим только раздразнишь человека, и он назло купит Аполар 

А я алчущим и не стремлюсь помогать - только хладнокровно ищущим, экспериментирующим и мыслящим. Как только в речи человека проскакивает малейшая нездоровая нотка - запускаю травлю, которая редко бывает индивидуальной по своей природе.

"Алкашей" - в вытрезвитель! Пока человек опьянён мечтой, он не будет мыслить и действовать здраво. Мечтами нужно трезво жить, а не упиваться!

Неудивительно, что такого рода обсуждения возникают именно в болезненно-РЕФРАКТОРНОЙ теме - ведь именно рефракторы исторически являются мнимым идеалом для интеллектуальных меньшинств. Собственно, известная статься "Adventures in Refractorland" это великолепно иллюстрирует, да и соответствующая глава у Навашина тоже.

[megavoltt71]

Хочет человек счастья за 150 тр - пусть он его получит. Чего глаз не увидет, мозг сам додумает на эти 150.

[pictor]

Самая дешёвая визуальная ЕД 152 мм альтернатива - китайский АПМ-мовский дублет на FK61 и лантановом флинте под трубу ахромата СВ 15012 (фокусёр заменил бы на 2,5" крейфорд). По полиштрелю чуток получше, чем ДС 102/714, но это при 1,5 кратной апертуре.

При покупке ахромата 152/1200 я в голове держал такой вариант апгрейда.