ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Если б я мог сам поправить резинку... Увы, руки и мозги не из того места.
Всё очень чётко видно было.Знаки автозаправки, светофора на далёком расстоянии отлично читались.Ничего не гремит и не люфтит.
Добрый вечер!Вопрос по поводу объектива трубы Sky-watcher 102 500По моему, немного не идеально вставлено прижимное кольцо (если это оно)...Оно явно слегка свисает в точке соприкосновения. Не знаю, насколько это критично, брак это или не брак... Подскажите пожалуйста, в чём здесь может быть дело, стоит ли заморачиваться... Можно и нужно ли пытаться это исправлять...Буду очень благодарен за помощь
Цитата: Sky Rover 2000 от 29 Ноя 2022 [21:37:20]Добрый вечер!Вопрос по поводу объектива трубы Sky-watcher 102 500По моему, немного не идеально вставлено прижимное кольцо (если это оно)...Оно явно слегка свисает в точке соприкосновения. Не знаю, насколько это критично, брак это или не брак... Подскажите пожалуйста, в чём здесь может быть дело, стоит ли заморачиваться... Можно и нужно ли пытаться это исправлять...Буду очень благодарен за помощьНичего не разбирайте, так должно быть, это не брак, просто такая сборка, на 120/600 точно так же.
Ещё раз внимательно посмотрел фото - резинка под прижимным кольцом лежит ровно, каким-то немыслимым образом "сползла" межлинзовая прокладка в виде замкнутого кольца. Надо линзоблок приподнимать и снимать верхнюю линзу. Ничего сложного в принципе, главное чтобы прокладка не оказалась "кривой" - тогда аккуратно клеить на нижнюю линзу 3 отдельные прокладки под 120 град. Это кстати самый правильный способ, но видимо более трудоёмкий в производстве у китайцев - дешевле кольцевую прокладку кинуть. Если так делать, то и на фланец оправы под нижнюю линзу желательно 3 прокладки наклеить (и те и другие должна совпадать в ориентации) - правильная разгрузка линз.
Да что ж Вы людей то пугаете так.
Да, SAY, спасибо большое Вам за сочувствие! Уверен, весьма обоснованное... И отзыв Эрнеста за 2009 год весьма плохой... Прочёл вчера... Знал на что иду...Но есть и плюсы: длина 40см в сложенном виде - трубка помещается в самый обычный НЕБОЛЬШОЙ рюкзак (вместе с множеством других вещей). Покажет уж точно больше, чем невооружённый взгляд... Ну и доступное поле зрения 5 градусов, из самых веских плюсов, как уже говорил выше. Когда за душой ни гроша и нужен очень компактный вариант - возможно, лучше не найти. Мак 102 во многом наверное был бы лучше (за исключением поля зрения), но он и дороже...Кстати, очень интересно было бы сравнение с SW 804... На него кстати отзыв на Астро-Талкс также весьма нелестный.Тем не менее картинка в него мне очень нравилась на протяжении нескольких лет, пока не продал...в частности, по планетам (!)...Ну и начать сие сравнение стоит уже хотя бы с того, что 804й не обладает 2-дюймовым фокусёром, да и оправа объектива - пластик... У дипская вроде как МЕТАЛЛ (!)Хотя и там и там как я понимаю объективы говённо сделаны... Вопрос, где говённее (впрочем, что мы хотим за эти деньги)Зато там - пластик, тут - Металл