Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Aleksandr62]

  Интересно монтировка иОптрон-45 потянет  АПО 175-180мм? Червячные колеса побольше чем в ЕКУ-6.
 Или для гарантии монтировка класса ЕКУ-8?

[leviathan]

На пределе должна потянуть.

[ВП]

  Интересно монтировка иОптрон-45 потянет  АПО 175-180мм? Червячные колеса побольше чем в ЕКУ-6.
 Или для гарантии монтировка класса ЕКУ-8?

Йоп45 для астрофото - нет, а для визуала так-сяк... Мой сравнительно короткий Аполар150/950 еще более-менее, без дрожаний (в полном обвесе около 15 кг).

[Aleksandr62]

    Спасибо за ответы.
 
 
 

[olvinksa]

  Интересно монтировка иОптрон-45 потянет  АПО 175-180мм? Червячные колеса побольше чем в ЕКУ-6.
 Или для гарантии монтировка класса ЕКУ-8?

Йоп45 для астрофото - нет, а для визуала так-сяк... Мой сравнительно короткий Аполар150/950 еще более-менее, без дрожаний (в полном обвесе около 15 кг).

Заявлено около 20кг нагрузки (если речь про эту https://www.ioptron.com/product-p/8000e.htm). Это примерно уровень EQ6. В чём подвох?

[ВП]

Заявлено около 20кг нагрузки (если речь про эту https://www.ioptron.com/product-p/8000e.htm). Это примерно уровень EQ6. В чём подвох?

Да, про эту. Труба длинная, момент инерции большой.

[SAY]

Что уважаемые мэтры скажут о противопоставлении супер навороченного АПО апертурой 100 -110 мм и обычного хорошего ахромата 152 мм,с фокусным 1/10-1/15, либо 152/1200 с хромакором?
Какой из них покажет больше,по честному? По планетам и дипам.

1. По дипам безоговорочно выиграет ахромат, даже такой короткий как 150/750 мм (кроме эстетики по разноцветным двойным). По детализации планет будет достаточно просто ахромата 150/1200 мм.
2. В нынешнем рефракторном раскладе (ED-шки относительно "подешевели") хромакор имеет смысл для апертур от 7" и выше.
3. Выпускавшиеся ранее хромакоры оптимизировались под F/8 (+/-1). "Недостатки" хромакора:
- весьма требователен к качеству юстировки механики трубы (совмещение оптической оси и оси окулярной трубки)
- на вторичном рынке вряд ли найдёте б/у хромакор без комы на оси (так был собран) - потребуется поперечное смещение линз объектива рефрактора для её устранения и совершенно не факт, что штатного радиального зазора между оправой и линзами будет достаточно с учётом диапазона рабочих температур (тепловой зазор), возможно придётся растачивать оправу. Речь о дополнительных порядка 0,15 мм к радиальному тепловому зазору.
В ахромате SW 15012 штатный радиальный зазор составляет всего 0,1 мм. Его достаточно для устранения комы хромакора сдвижкой линз в разные стороны, но практически ничего не остаётся для теплового зазора - при снижении температуры юстировка будет сбита. В своём экземпляре немного сдвинул линзы в разные стороны, оставив зазорчик для эксплуатации и хранения с плюсовыми температурами. Кома уменьшилась, но не до конца.

[Aleksandr62]

 Уважаемый SAY .
   Давно хочу попробовать оптимизировать сферичку в своем обьективе ахромате ОТ-1000.
  Да и вообще имеет ли смысл что то улучшать. Обьектив 152/1050мм+ /- 5-6мм по фокусному.Разбирал,
 кольцевая прокладка между линзами 0.8мм.
 Можно ли предварительно судить о выборе величины зазора(расстояния)между компонентами  не зная
 радиусов кривизны линз обьектива ?На какую длину волн он был вообще оптимизирован не ясно.
  Предположительно под ч/б телевизионный приемник света.

[Николай Новиков]

Рефрактор 200 мм / рефлектор 150 мм. Есть разница и насколько существенная?

На али продают линзы 210 мм за ~90000. Думается реально построить вечный телескоп.

[Kolya21]

Рефрактор 200 мм / рефлектор 150 мм. Есть разница и насколько существенная?

На али продают линзы 210 мм за ~90000. Думается реально построить вечный телескоп.

Там несколько вариантов, для такого диаметра надо 1/15 т е 3м фокусное. И стационар нужен. Если бы хромакор еще к нему. Рефрактор конечно лучше даже меньшего диаметра, а у вас наоборот. Минус, громоздкий, тяжелая монтировка. Делал 154х1200 оттуда.

[Николай Новиков]

Рефрактор 200 мм / рефлектор 150 мм. Есть разница и насколько существенная?

На али продают линзы 210 мм за ~90000. Думается реально построить вечный телескоп.

Там несколько вариантов, для такого диаметра надо 1/15 т е 3м фокусное. И стационар нужен. Если бы хромакор еще к нему. Рефрактор конечно лучше даже меньшего диаметра, а у вас наоборот. Минус, громоздкий, тяжелая монтировка. Делал 154х1200 оттуда.

И как показывал 154х1200? Насколько лучше чем рефлектор такого же диаметра?

[SAY]

Уважаемый SAY .
   Давно хочу попробовать оптимизировать сферичку в своем обьективе ахромате ОТ-1000.
  Да и вообще имеет ли смысл что то улучшать. Обьектив 152/1050мм+ /- 5-6мм по фокусному.Разбирал,
 кольцевая прокладка между линзами 0.8мм.
 Можно ли предварительно судить о выборе величины зазора(расстояния)между компонентами  не зная
 радиусов кривизны линз обьектива ?На какую длину волн он был вообще оптимизирован не ясно.
  Предположительно под ч/б телевизионный приемник света.

Первым делом следует выяснить характер имеющейся сферической - "недо" или "пере" исправленная.
Если "пере", то можно с достаточно большой точностью с помощью оптической программы численно определить величину увеличения зазора. Для этого по искусственной звезде например 560 нм (546 нм светодиоды не попадались) приближаете трубу к ИЗ до расстояния, когда внефокалы выравниваются - имеющаяся "пере" исправленная объектива компенсируется "недо" исправленной, вносимой конечным расстоянием. Далее по этому расстоянию и программному расчёту ахромата 152/1050 мм смотрим насколько увеличить зазор чтобы компенсировать "недо" от конечного расстояния.
Вероятнее всего в ахромате стёкла классические: BK7_F2 в шоттовской классификации (или соответствующие отечественные аналоги). Это не самое оптимальное сочетание стёкол в плане хроматизма в ахромате, но самое дешёвое и надёжное.
Зазор 0,8 мм по радиусу более чем достаточен в 152/1050 мм для манипуляций по сферичке (если в сторону уменьшения). В SW 15012 и 1206 существенно меньше.
Для классического ахромата 15012 на мой взгляд наиболее оптимальной является хромокоррекция F-e-C ("е" = 546,1 нм - сведение в ноль общей сферической при оптимизации схемы) - максимальный полиштрель в диапазоне 486...656 нм. Хромокоррекцией F-d-C скорее для длинных ахроматов, а F'-e-C' имеет несколько сдвинутую в коротковолновый диапазон полосу пропускания (для планетника лучше наоборот).

[Lex1]

кольцевая прокладка между линзами 0.8мм

При таком расстоянии велика вероятность, что придётся добавлять юстировочные винты, иначе от комы не избавиться. В таком духе - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,189115.msg5255956.html#msg5255956

[SAY]

кольцевая прокладка между линзами 0.8мм

При таком расстоянии велика вероятность, что придётся добавлять юстировочные винты, иначе от комы не избавиться.

Никак не связано с кольцевой прокладкой между линзами.
Боковые винты по любому желательны, иначе сложно отцентрировать линзы в оправе.

[Lex1]

Никак не связано с кольцевой прокладкой между линзами

Связано с её толщиной. При заметной толщине шанс на самоцентрирование совсем мал. И для вывода комы потребуется ручная юстировка.

[Aleksandr62]

   Спасибо за ответы и советы по ахромату 152/1050.Буду пробовать изучать Земакс.
  Про отсуствие боковых винтов для центрировки линз обьектива уже успел пожалеть при разборке для
 замера толщины  кольца прокладки. Правильно отцентрировать линзы   простым прижатием кольцом
 действительно очень сложно.Пока не проверял хватит ли "мяса"на оправе обьектива для нарезки резьбы
 под центрировочные винты.
  Теперь становится понятно что поставленную задачу с наскока не решить. 

[SAY]

   Спасибо за ответы и советы по ахромату 152/1050.Буду пробовать изучать Земакс.
  Про отсуствие боковых винтов для центрировки линз обьектива уже успел пожалеть при разборке для
 замера толщины  кольца прокладки. Правильно отцентрировать линзы   простым прижатием кольцом
 действительно очень сложно.Пока не проверял хватит ли "мяса"на оправе обьектива для нарезки резьбы
 под центрировочные винты.
  Теперь становится понятно что поставленную задачу с наскока не решить.

Надо полагать, что внешний диаметр кольцевой прокладки не превышает диаметр линз.
Линзы центрируются тремя подобранными одинаковой толщины прокладками типа бумажных полосок, последняя полоска должна вставляться с трудом. Потом вворачиваются боковые винты до лёгкого касания стекла, потом удаляются полоски и закручивается и затягивается прижимное кольцо (не должно быть металлом по стеклу, с не "твёрдой" прокладкой и желательно ещё с антифрикционным пластиковым кольцом), потом удаляются боковые винты. В SW15012 грамотная конструкция данного узла - описанным образом линзы центрируются на ура, дополнительной юстировки боковыми винтами по звезде или искусственной звезде уже не требуется.
В ахромате DS 80/600 мм металлическое прижимное кольцо прямо в стекло упирается - никакие боковые винты не помогают, юстировка сбивается. "Спас" заволявшийся десятилетиями резиновый круглый пассик от советского магнитофона, отрезал нужной длины в качестве прокладки.   

[Aleksandr62]

   Может сравнение будет не совсем к месту.У меня на Селестроновском ШК передняя пластина корректор
 отцентрирована 4 боковыми винтами.Эти винты не совсем обычные,а с капроновыми наконечниками(пробками)
 для исключения соприкосновения металл-стекло.
  Подумал об установке 6 шт.подобных на рефрактор.По 3 на линзу.   

[SAY]

  У меня на Селестроновском ШК передняя пластина корректор
 отцентрирована 4 боковыми винтами.Эти винты не совсем обычные,а с капроновыми наконечниками(пробками)
 для исключения соприкосновения металл-стекло.
  Подумал об установке 6 шт.подобных на рефрактор.По 3 на линзу.

Такие винты (с "мягкой" пластиковой пробкой) теряют чувствительность на касание, но вероятно могут компенсировать температурный зазор.
Затяжки прижимного кольца (не до дури естественно) достаточно для удержания без боковых винтов отцентрированных линз при наличии не жёсткой прокладки между линзой и прижимным кольцом.
Специально экспериментировал с 15012 - несколько раз "сбивал" центровку линз объектива, потом центрировал полосками по описанной выше процедуре. Никакой комы децентровки, 100% повторяемость. Но ещё раз - в SW 15012 две нужные штатные прокладки между прижимным кольцом и кроновой линзой, одна в виде гибкой пластиковой обечайки с насаженной на неё круглой резинкой и другая пластиковая плоская гибкая антифрикционная.
И ещё из нюансов. В 15012 используются 3 отдельные тонкие межлинзовые прокладки. Штатно флинтовая линза ложится на металлический фланец оправы, какие 3 точки касания определяют плоскость - ХЗ. Наклеил 3 отдельные прокладки на фланец, эти накладки должны совпадать с межлинзовыми. Также 3 отдельные прокладки на торец обечайки промежуточной с прижимным кольцом прокладки в тех же местах. Все усилия по разгрузке распределяются на 3 точки под 120 град. Это в плане возможного астигматизма.

[Aleksandr62]

  На  ОТ-1000 не совсем стандартная  сборка(разборка) обьектива.Он разбирается сзади со стороны
 отрицательного компонента.(по большому счету разницы думаю нет).
  Прижимным кольцом служит небольшая конусная бленда высотой 45 мм.За ней(к задней линзе )идет
 разрезное кольцо с тремя выступами упирающимися в линзу.
  С толщиной кольцевой прокладки между линзами я ошибся.Повторное измерение толщины  показало
 ровно 0,5мм.(штангенциркуль).
  Без прижима линзы в оправе слегка постукивают при качении-центрировка при помощи подкладки
 бумажек возможна.Земакс пока не смотрел. А вот самоцентровка при прижиме вызывает сомнение.
  Может помните толщину прокладок в 15012? Примерно знать от чего плясать. Пока особо нет времени,
 хоть и на работу не надо.Серьезно не занимался.
  Спасибо за советы.