Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

Рефлектору  тоже нет необходимости сравниваться,   простору  для маневров гораздо больше.

Ну так купите себе наконец хотя бы 12" рефлектор. После стольких лет жестокой "битвы" за зеркалку. Какие проблемы? 

[astromad]

И еще, советую снимать на камеру так, чтобы линии шли под углом 45 градусов - по диагонали пиксельное разрешение в 1.41 раз лучше. Диагональная ЧКХ идет в 1.41 раз дальше по частотам, нежели вертикальная/горизонтальная.

Не понял. Как разрешение может быть выше по диагонали? Ведь по диагонали расстояние увеличивается между пикселями как раз в 1.41 раза. Баш на баш. Или не так?

        o
       
o      o

Где есть про это почитать?

[BIG TRAIL]

  Мне хватает.     У вас  поголовно рефракторы меньше или равны 150мм за редкими счастливыми исключениями.   Я же не уперся  в 150мм,  нет,  взял  целых  10"  !   Легко и свободно обошел  на повороте.
 

[ВП]

Рефрактору в любительском сегменте для достижения аналогичного конечного результата совершенно не обязательно сравниваться с рефлектором по апертуре.

Согласен, по-моему Вы и писали о полуторакратном перевесе рефрактора по апертуре, пусть так. Но что-то я не вижу хотя бы маленькой кучки 200-210мм рефракторов на форуме, а вот 12" и выше рефлекторов достаточно много, а уж ежели зеркало из ситалла сделать...

[Sergeу]

Рефрактору в любительском сегменте для достижения аналогичного конечного результата совершенно не обязательно сравниваться с рефлектором по апертуре.

Согласен, по-моему Вы и писали о полуторакратном перевесе рефрактора по апертуре, пусть так. Но что-то я не вижу хотя бы маленькой кучки 200-210мм рефракторов на форуме, а вот 12" и выше рефлекторов достаточно много, а уж ежели зеркало из ситалла сделать...

да, это бесполезные разговоры о сферическом небольшом преимуществе больших сферических рефракторов (над зеркальными системами равной апертуры), которых сколько штук-то всего.
Это то же самое как сказать, а вот Хаббл в вакууме показывает лучше! Но тот хотя бы в разы лучше. Но бесполезность этого не отменяется

[SAY]

Рефрактору в любительском сегменте для достижения аналогичного конечного результата совершенно не обязательно сравниваться с рефлектором по апертуре.

Согласен, по-моему Вы и писали о полуторакратном перевесе рефрактора по апертуре, пусть так. Но что-то я не вижу хотя бы маленькой кучки 200-210мм рефракторов на форуме, а вот 12" и выше рефлекторов достаточно много, а уж ежели зеркало из ситалла сделать...

Кому надо, тот всегда найдёт на рынке 7"...10" подходящий рефрактор.
Мне например апертурный рефрактор не нужен. Ну покажет он в визуале планеты чуток лучше (и в подавляющем большинстве случаев лучше более апертурного качественного рефлектора). Оно того стоит ? Серые дипскайные пятнышки совсем не интересны.
Удел апертурного рефлектора в визуале (при более-менее спокойной атмосфере) - шаровики. Имхо естественно. Тут астрофото точно отдыхает, даже с Хаббла.

[Gleb1964]

Где есть про это почитать?

Здесь, например https://www.spiedigitallibrary.org/journals/advanced-photonics/volume-2/issue-03/036005/Frequency-domain-diagonal-extension-imaging/10.1117/1.AP.2.3.036005.full?SSO=1
В диагональном направлении ряды пикселей расположены чаще в 1.4 раза, а расстояния между рядами меньше, чем для вертикальных/горизонтальных направлений.



Вот картинка, обратите на a) и b), там показаны расстояния между рядами пикселей. Эффективная частота самплинга выше по диагонали,  и, соответственно, это видно на графике OTF на b) . OTF - Оптическая передаточная функция. На рисунке видно, что в пространстве частот она охватывает форму квадрата, достигая наибольших пространственных частот в диагональном направлении.
Но это справедливо для монохромной матрицы пикселей. А Big Trail использует цветную, с байеровской маской. Поэтому, всё же, для цветной матрицы моя рекомендация была неверной, там частота самплинга выше, как раз, по вертикали/горизонтали.
Вот так это выглядит на иллюстрации - монохромная и цветная матрица:

[Тимур Норматов]

Это даже видно из той же книги Куто

Что за книга ? наблюдение двойных звёзд ?

П.Куто "Наблюдения визуально-двойных звезд". Очень интересная книга. Много практических советов по визуальным наблюдениям, впрочем и фотографическим, но сейчас никто фотопластинки не использует. Хорошо объясняются оптические свойства телескопов. Залип я на эту книгу. Хочу перечитать. Многое подзабыл. Читал ещё когда в школу ходил

[Alexandr911]

  Мне хватает.     У вас  поголовно рефракторы меньше или равны 150мм за редкими счастливыми исключениями.   Я же не уперся  в 150мм,  нет,  взял  целых  10"  !   Легко и свободно обошел  на повороте

Олег, "театр малых форм"надо доделывать c диафрагмой   35-36мм и узреть этот обход.

[BIG TRAIL]

   В условиях квартиры это невозможно,   нет резерва  у Алькора  ,   если только с огромным ЦЭ,
 если будет время  попробую  распространить опыт на улицу,
       сниму диафрагму с Алькора полностью,    а рефрактор буду диафрагмировать от   45мм  до 60мм.
 Мишень - белый лист со штрихами и точками  напечатаю и традиционно  пришпандерю на дерево   на рассчетном расстоянии. 
 С балкона кажется  есть  возможность наблюдать,  но не факт, что найду время.
  Вообще в  области уже работали другие любители,   приоритет апертуры  давно установлен.       

    Можно конечно дома заменить Алькор   10" ньютоном,  на нем то легко добыть любое отверстие  до 100мм,  но  окуляр не подберешь!   Фокусные с рефрактором разные,  да и хроматить рефрактор будет сильнее!   
     Об этом  я и забыл. 
 Не вариант его, рефрактор,  сильно открывать. 

[BIG TRAIL]

Хм,    есть вариант уменьшить апертуру рефрактора  от 22мм вниз,   и наблюдать преимущество ньютона.   
 Но,  сползание в область микроскопических величин  совсем уж  отдалит от   реальных апертур,  и не так интересно.

[Alexandr911]

 сниму диафрагму с Алькора полностью,    а рефрактор буду диафрагмировать от   45мм  до 60мм.

По предыдущим сравнениям в схеме разницы нет, так что диафрагма  36мм на  рефракторе вполне сойдет. Разница в контрасте теперь не важна, важна апертура совпадения с оригиналом.

[BIG TRAIL]

Снял с Алькора крышку,    63 мм с ЦЭ  17мм,  и снял солнечную крышку с рефрактора -52мм,  глянул  "Марс"   с того же расстояния  что и раньше.
   По теории  63-17 = 46мм,    и рефрактор 52 мм должен слегка обгонять.    Наверное так оно и есть,  хотя вглядываясь в детали изображения в окуляр  крайне затруднительно сказать,  где передача лучше,  целая диссертация потребуется, оно надо кому.   Хватит и мне дурью маяться.
     

[a.pozharov]

Рассеяния света  на пыльных зеркалах  нет,   или  его роль ничтожна

Есть, но его роль ничтожна.

[SAY]

По разрешению - да. По контрасту эта самая "ничтожность" совсем не ничтожность.
Много раз за 20 лет снимал оптику рефлекторов от 10" и более для чистки. Чего там только не было - и прилипшие трупы комаров и прочей нечисти, и отложения от костров с удалённых садовых участков. С рефракторами всё как-то пристойнее.
Справедливости ради, чем меньше апертура рефлектора и чем он "слабее", тем меньше загрязнение оптики. Апертура 6" 1:8 "страдает" от загрязнения значительно меньше чем например 10" 1:5, я уже не говорю про 14" и более. При настройке своей новой 14"-ки в 2007 г. снимал ГЗ (надо было оправу подкорректировать) после трёх реальных наблюдений - посмотрел ГЗ в косых лучах и не выдержал - помыл. Что характерно, добиться чистоты новой оптики не получится. Вероятно потому что защитное кварцевое покрытие микропористое и там (в микропорах) всю заразу уже не удалить.

[a.pozharov]

Справедливости ради, чем меньше апертура рефлектора и чем он "слабее", тем меньше загрязнение оптики

А если без доморощеных отарытий новых законов? По книгам? Неужели не интересно почитать ? Я ссылки на три источника давал. Один из них -что то около сотни страниц, или более о светорассеивании в оптических системах. На оптических поверхностях, на диафрагмах и прочих конструкционных элементах.
Вы похоже не монимаете что такое контраст вообще. Ну или я не понимаю, хотя десяток лет с мриборами долбился в РТЦ за правильную передачу контраста и разрешения в оптико-электронном тракте "славной Грозненской продукции", гори она синим пламенем, блин, вместе с КУРС-4 и КУРС-6.
Поищите формулы передачи контраста и разрешения через турбулентную среду Земной атмосферы. Посмотрите где там диаметр апертуры.

[BIG TRAIL]

Позырил с балкона в данный рефрактор и  SW10 ,   на  обоих через так наз. "солнечное" отверстие  52 мм, не снимая  главных крышек.
     Смотрел  по деталям антенн и  клепкам на  доме  в 300 метрах.

   Рефрактор надо отдать должное - показывает хорошо и скоро,  сразу  после  выноса
А SW10  хоть и живет на балконе ,  но при открытом окне  все равно дымит,  следствие  габаритов.

  В рефрактор 52х500  на 1D  50х   видны проявления хроматизма,   хороший телескоп,    по деталям  перед  52мм зеркальной  дыркой  на 48 Х    нормальному визуальщику   одинаково -   что в рефрактор вижу, то и в рефлектор нахожу.

[Alexandr911]

Идея, что большая площадь собирает больше пыли ни чему не противоречит. А вот то, что форма гонит пыль в фокус с дальнейшей конденсацией у ДЗ и выпадением плюх на ГЗ похожа на правду. В рефракторе получается, что пыль выдавливается в сторону фокусера.

[BIG TRAIL]

   Пыль -  ерунда.
Главное,  тепловые эффекты у трубе и на зеркале.
    Через них  увеличивается время t   на выковыривание подробностей изображения.   В случае наблюдения скоротечных явлений  это наверное критично.  В остальном - не очень.

[a.pozharov]

   Пыль -  ерунда.
Главное,  тепловые эффекты у трубе и на зеркале.
    Через них  увеличивается время t   на выковыривание подробностей изображения.   В случае наблюдения скоротечных явлений  это наверное критично.  В остальном - не очень.

Поэтому черт с ней, с пылью, а тепло в тракте чехлами и трубами  запирать и месить -не надо так.  оно вреднее.