Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Yuri P.]

По моему двуглазому астрозрению  приписывают гораздо больше того,  что оно даёт  в реальности. 

Олег, а рисуете вы двумя глазами или один закрываете 

[a.pozharov]

одноглазые  практически н е ограничены,    могут спать спокойно.

Так может даже быть и в преимуществе: все разые, а эксперимент не чист. Логику включать неверно: по логике лишниее оптическое несовершенство биноприставок, лишние стёклы  диафрагмы и тп

Вообще насколько все индивидуально можно понять в темах выбора оборудования. 

[a.pozharov]

Впервые  я увидел его  действительно цветным ,  морковным , или около того  в 250 мм. Оно сильно выделялось своим  тоном на фоне окружающих облаков ,  что однозначно говорило - цвет настоящий

Рефракторы тут  кстати в пролете , ибо  мало того что  там имеется остаточный хроматизм,   сам по себе окрашивает  планету , так этот хроматизм еще   и смешивается с атмосферной дисперсией , что делает юпитер " расписным " ,  что  разумеется  не явлется реальностью

Насчет точности цветов да, но насколько плохо  это -вопрлс. Мне ахроматы не нравятся вообще, но на примере бинокля Никон и японских окуляров фирмы Виксен, Орион мои представления изменились: светофорят они настолько хитро, что диву даешся. Зум Vixen LV,  12 mm LV, Orion 12.5-красивые планетники, и по самолетам, наземке, омобенно ночной  по городу - красивейшая картинка, цвета как буд то тарена пару таблеток принял от радиации. Умом понимаешь что Делос или Лейка зум лучше, правильнее, но что это красивее -не могу сказать.

Не зря лучшие специалисты,  отключают ведение.

Где такие мазохисты ?

Я иногда с пульта на третьей скорости двигаю объект в поле зрения, туда-сюда, но не более, чем на диаметр самого объекта(планеты).

Ричар Мак Ким отключает ведение на своем DK 16" т к динамичная картинка для него предпочтительна. Оно и по пироде так, в сети много наглядных примеров иллюзий, Юрий Петрунин вот привел один из.
На мой взгляд лучше с ведением, подергать, пошатать трубу или сместить зрачек всегда можно. Но если нет и поставить дорого - норм наблюдается и ручками, и поди разберись: теряешь больше или приобретаешь.

[BIG TRAIL]

 Здоровэньки булы,

  вступил в клуб рефракторщиков  временно,   если что,    модераторы перенесут (  даже  правильно будет  перенестри)  в закрытую тему   RvsR .
   
    Сравнение ,    рефрактор с суперапуперкоррекцией  против  старого зеркального  Алькора.

 Оборудование:
   1)  SW100х500 рефрактор  диафрагмированный  до  22х500.   
   2)  Алькор  63х500  рефлектор диафрагмированный  до 22х500.
   
Дистанция до мишени  9.5  метра  для рефрактора,    9,85  для рефлектора,   разница на длину трубы . 
 
Снял на телефон три мишени :
Марс 1
Марс 2

 Две однопиксельные щели по 0.08мм  и двойная пиксельная точка.   

 По щелям и точкам визуально срединного минимума  не видно,  т.е. разрешения  нет.
Для рефрактора угл.расстояние между щелями  77/D   , для рефлектора  74/D.   
На фото -  похоже  что разрешение есть.
 Визуальное разрешение в тех же условиях начинается  примерно  от  90/D . 
 

 
 

[BIG TRAIL]

   
Первый вывод  по моему  такой :
    Рассеяния света  на пыльных зеркалах  нет,   или  его роль ничтожна.    Можете поверить ,  зеркало у Алькора  87 года    достаточно  пыльное. 
  Алькор - внеосевой,  без ЦЭ.
  Рефрактор сверху.
Крышка с рефрактора не снята,    только центральная солнечная.
 Дырки одинаковые. Это фото искажает их размер.

[DWDLB]

Здоровэньки булы,

  вступил в клуб рефракторщиков  временно,   если что,    модераторы перенесут (  даже  правильно будет  перенестри)  в закрытую тему   RvsR .
   
    Сравнение ,    рефрактор с суперапуперкоррекцией  против  старого зеркального  Алькора.

 Оборудование:
   1)  SW100х500 рефрактор  диафрагмированный  до  22х500.   
   2)  Алькор  63х500  рефлектор диафрагмированный  до 22х500.
   
Дистанция до мишени  9.5  метра  для рефрактора,    9,85  для рефлектора,   разница на длину трубы . 
 
Снял на телефон три мишени :
Марс 1
Марс 2

 Две однопиксельные щели по 0.08мм  и двойная пиксельная точка.   

 По щелям и точкам визуально срединного минимума  не видно,  т.е. разрешения  нет.
Для рефрактора угл.расстояние между щелями  77/D   , для рефлектора  74/D.   
На фото -  похоже  что разрешение есть.
 Визуальное разрешение в тех же условиях начинается  примерно  от  90/D . 
 

 
 

Когда же Вы угомонитесь,чтовы все доказываете!!??Я не про тес что Вы сейчас приводите а вообще.
Я понимаю у Вас лично телескоп с авторской оптикой,что очень хорошо,Но не у всех так,во сновном все более мение что то там.
Сужу не только по своему доб 10,уже не один смотрел у знакомых.Так что в практике,хороший рерактор на 150мм будет работать всегда лучше посредственной оптики и только авторская с ним будет спорить.

[leviathan]

Снял на телефон три мишени

Теперь запустите телефон в космос и проверьте что наша атмосфера сделает с картинкой.

[Night Sky]

Преимущество хорошего рефрактора однозначно  прослеживается по двойным звездам,а значит и по деталям планет.Какие световые артефакты у меня повылезали когда я снимал  спутник Дубе.Да, его видно, но насколько бы улучшилась видимость если бы не такие интенсивные кольца . Особенно на 2кадре  видно насколько одно только  1диф кольцо ухудшает видимость. Но с другой стороны , если разрешения(апертуры) нет  то и  портить нечего

[BIG TRAIL]

   Вопрос откуда возникает преимущество у хорошего рефрактора в сравнении с хорошим рефлектором.
   Вот я сравнил -   вы видите на фото преимущество? 

    Надо бороться  с врожденными недостатками рефлектора  типа  всегда бОльшей апертуры?   
        У Пожарова  как-то получается,  однако не бороться.
 
 Берем внеосевую  на большой рефлектор и уравниваем с рефрактором,  если позарез надо.

 Я когда  забыл на Алькор диафрагму  22 повесить -     - глянул в окуляр -   Ваааааау,    разгром  полнейший, обалдел аж!   Сразу не сообразил,  что работает на все 63мм.   

[BIG TRAIL]

А ведь сегодня  покрывают с улучшенным к-тм отражения ,  95%!      Ещё  бы ЦЭ  до 15%  уменьшить  и вперед,  к победам.

[BIG TRAIL]

Опять же  замечу -  рефракторы прекрасны,  но  апертуры  то они не имеют!!

[Night Sky]

Берем внеосевую  на большой рефлектор и уравниваем с рефрактором,  если позарез надо.

я тоже думал что так можно, но оказыается что нельзя.Первое кольцо слегка тухнет, но оно все равно остается а значит часть сигнала все равно уходит в него ухудшая детализацию. У  "идеального "рефрактора первого кольца можно считать что нет совсем, и вот такой инструмент действительно способен порвать всё что угодно с учетом апертуры конечно. В  общем надо нагрянуть таки мне на астрофест и что то там замутить с тамошними апо

[BIG TRAIL]

  Я и в 10" CВ  кольца обнаруживаю только по ярким звездам. 
 Главное,  что мешает рефлектору -   все-таки двойной ход,  двойная  длина трубы.  Ничего другого придумать не могу.

[Night Sky]

  Я и в 10" CВ  кольца обнаруживаю только по ярким звездам. 
 Главное,  что мешает рефлектору -   все-таки двойной ход,  двойная  длина трубы.  Ничего другого придумать не могу.

Это вы визуально  так отметили для себя, то что вы "остального" не видите- но это не значит что этого там нет.  Я сам удивился тому  ,что камера повытаскивала с моего  телескопа. Всё там есть,  просто  это ВИЗУАЛЬО не очень заметно - а  то как оно гадит по тем же двойным и планетам -заметно более чем.

[BIG TRAIL]

    На рефракторах  тоже кольца  не пропадают,   такова теория - кольца часть дифракционной картины ,  они всегда есть и прибором более чувствительным чем глаз вытаскиваются  легко.
   

[Тимур Норматов]

Как-то читал книгу Куто "Наблюдения визуально-двойных звезд". Так он писал что лучшими телескопами для наблюдения двойных звёзд являются рефракторы. Видимо из-за того что диф кольца в рефракторах не так выражены как в системах с центральным экранированием

[Alexandr911]

Снял на телефон три мишени :
Марс 1
Марс 2

так очевидное искажение цветов что там, что там

[Boris.T.]

А ведь сегодня  покрывают с улучшенным к-тм отражения ,  95%!      Ещё  бы ЦЭ  до 15%  уменьшить  и вперед,  к победам.

Еще бы относительное F/7  или F/8 при этом,ну и хорошая оптика,тогда точно.

[BIG TRAIL]

Искажение только рефрактором. 
  Телефон синит,  все что мы видим на фотах   в рефлекторах  - натуральная передача с экрана, отдающего в синеву,   и   цвета внесенные оптикой камеры телефона,  и  оптикой рефрактора  в рефрактор соотв-но 
 

[BIG TRAIL]

 Надо было Оригиналы  тоже с телефона запостить.    Не подумал,   с компуктера их  поместил.