Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[А.Н.Крылов]

движение - жизнь! Еще пример на картинке, которую легче видно повертев голову

Картинка приятная. На мелкой видно зверушку отлично. На увеличенной, штрихи мешают, но видно и без движения. Это пример-не гонись за увеличением. Иногда не большое изображение лучше большого!

А разве бинокулярное свойство не дает прирост в разрешении, хоть малюсенькое?

У кого есть бинопроставка , те  могут (обязаны!  )   веселые картинки выше заценить через  неё  двумя глазами и одним глазом без неё.

Интересная, здравая мысль. Пошёл за бинкой. Посмотрел. Результат для меня несколько неожиданный. По картинкам со штрихами, бинка однозначно, лишний элемент. А вот по зверушке, особенно по мелкой картинке, отличий почти нет, если не считать явного потемнения. Ещё одно подтверждение постулата, не не гонись за увеличением.  А бинку применяй по назначению.

[А.Н.Крылов]

Не зря лучшие специалисты,  отключают ведение.

Где такие мазохисты ?

Я иногда с пульта на третьей скорости двигаю объект в поле зрения, туда-сюда, но не более, чем на диаметр самого объекта(планеты).

[BIG TRAIL]

Подправил свою картинку с решетками добавив ещё одну с правильными штрихами в 5 пикс.   Перепоглядел в бинокль мишень.

  Положа руку на сердце, со всей  прямотой, беспристрастно  :   
    У двух глаз  в комбинации с оптическим прибором,  кроме удобства прислонить куда-то второй глаз,   преимуществ не обнаруживаю. 
   Разрешение двумя не просто не лучше,  а  скорее  даже и похуже, чем одним глазом.
 Один глаз проще позиционировать,  проще маневрировать,  больше свободы. 

 
   
 

[a.pozharov]

По "многочисленным просьбам" трудящихся сделал слабоконтрастную решётку, для рассматривания одним и двумя глазами.
На мой взгляд, только слепой не заметит разницы.

Я двумя однозначно лучше вижу.
наглядно смотреть U- образную кривую  при разных уровнях яркости можно по такой решетке.

[sey]

Где такие мазохисты ?

Ну как сказать. Я выберу проход планеты по полю на не моторизированной монтировке, чем наблюдение на всяких табуретках с недоприводами. Да и некоторые экваториальные немцы (к примеру, все МТ-3S) тоже не в дугу. Но, конечно, Биг Трейл имел ввиду статичную картинку.

[Ёж65]

На большой картинке угадываются вертикальные полосы. На нижней картинке, правее жёлтой кривой, вертикальных полос не вижу.

По "многочисленным просьбам" трудящихся сделал слабоконтрастную решётку, для рассматривания одним и двумя глазами.
На мой взгляд, только слепой не заметит разницы.

[Евгений Владимирович]

Как смог сфотографировал на телефон. Что можно сказать?

Что-то картинка какая-то мелкая, ничего не разглядеть. Нужно было выкладывать в разрешении100500х100500.

Добрый день.
Откорректировал в редакторе.

[Gleb1964]

А за счет чего в бинокуляре разрешение повышается,они же одинаковые допустим по 150мм? Не понятна физика.

Разрешение, ограниченное дифракцией, не улучшается. Улучшается разрешение малоконтрастных деталей, но, только до предела, заданного дифракцией.
Для малоконтрастных деталей разрешение ограничено пороговой контрастной чувствительностью приемника и всегда меньше предельного дифракционного. Для бинокулярного зрения пороговый контраст снижается из за сложения двух изображений в мозгу. Это даёт выигрыш разрешения по малоконтрастным деталям.

[thoma он же Евгений Игисинов]

Где такие мазохисты ?

я буду...-не лучший,.специалист.

[vitgeo]

Что можно сказать?

Не являюсь великим специалистом, но в свое время хотел приобрести Ронки окуляр и немного продвинулся в этом вопросе. Если Ваша труба показывает такую картинку и в предфокале, и в зафокале, то у Вас превосходный ахромат. Пусть более сведущие коллеги меня поправят...
А вообще хорошо бы две картинки привести в одинаковом ракурсе в зафокале и предфокале. И снять их с одного и того же положения камеры.

[Max_astro.]

Интересный обзор японского ахромата Royal Astro R-74 1962. Никогда бы не подумал, что ахроматы могут давать такую картинку, учитывая ещё, как автор описывал удовольствия от визуала в эту трубу.
https://astrostrona.pl/na-ziemi/graciarnia/royal-astro-r-74-pierwsze-swiatlo-i-testy-fotograficzne/

[Night Sky]

Интересный обзор японского ахромата Royal Astro R-74 1962. Никогда бы не подумал, что ахроматы могут давать такую картинку, учитывая ещё, как автор описывал удовольствия от визуала в эту трубу.
https://astrostrona.pl/na-ziemi/graciarnia/royal-astro-r-74-pierwsze-swiatlo-i-testy-fotograficzne/

Ну не знаюю....  я на 80   мм диафрагме визуально видел деталей на юпитере больше , чем вышло у него на фото. Да и словесное описание  в общем то  заурядное для его апертуры


Ради интереса сравнение фото юпитера с этого рефрактора ,  с моим фото  юпитера сделанным  в " мицар "

Мицару он явно проиграл , хоть и не сильно . Это еще притом , что я снимал дешевой китайской  камерой т7 , которая порядком шумит. А автор снимал   хорошей планетной камерой ZWO ASI 178 MC,  которой  народ снимает шедевры

Но  тем не менее я ни разу не встречал ничего близкого  к тому что Piko  снял в 110 мм  цейс. Ну  не встречал ,  я специально гуглил ,  рылся по форумам,  нет  с 110 мм зеркал ничего близкого по деталям...

Piko  не  внял кстати моим  замечания о том , что его   и так " крутой " юпитер ( для 110 мм ) размазан дисперсией.  В монохроме его  кадр , который я обработал , убрав  дисперсию ( как и цвет  впринципе ) оброс кучей новых деталей.

Извините , господа , но такое вот вытащить в 110 мм ньютон.... нереально.  А для 110 мм  апо   Цейс , как оказалось не проблема. И это   не предел, с учетом высоты над горизонтом...

[Yuri P.]

Разрешение двумя не просто не лучше,  а  скорее  даже и похуже, чем одним глазом.

- это не глаз, а больше работа мозга, попробуйте думать одним полушарием...
Вообще химия мозга - темный лес, он делает с виденным что хочет, может просто стереть картинку - мол надоела, пример привожу
Несколько секунд смотрите внимательно на центр изображение и ... 

[Олег Парфёнов]

А для 110 мм  апо   Цейс

У Piko 110 мм Цейсс, ахромат начала прошлого века. Как я помню.

[Nekkar]

Несколько секунд смотрите внимательно на центр изображение и ... 

И видим, что ваша картинка - не лучший пример эффекта Трокслера. Еще нужно постараться поискать такой ее масштаб и такое положение центра поля зрения, чтобы эффект проявился. У меня даже при всматривании строго в центр исчезает не вся картинка, остается как минимум "рамка". Если зафиксировать взгляд где-то кроме центра, то эффект не наблюдается. В масштабе вашей аватарки эффект не наблюдается. Вообще эффект, конечно, интересный, но я даже представить не могу ситуацию, когда он может практически помешать в визуальных наблюдениях.

[BIG TRAIL]

По моему двуглазому астрозрению  приписывают гораздо больше того,  что оно даёт  в реальности.   
 Это видно даже на приведенных выше примерах,  эффект минимальный,    одноглазые  практически н е ограничены,    могут спать спокойно.
 Случайный сиинг  даст намного  больше, чем разница  моно-бино, особенно в виде приставки.

   

[Night Sky]

Случайный сиинг  даст намного  больше,

Так никто не заставляет юзать бинки , лично я для себя выводы тоже  делал.У меня - разница ощутимая ,  мне этого достаточно.   Для моих  личных наблюдений

[BIG TRAIL]

У меня - разница ощутимая

У вас  странные  наблюдения ,    разница не просто ощутимая,    а на порядок.    Хотя проницание ниже  в 1.5 раза или 1.6  ,  не помню. 
  Так и говорите, у вас  разница  огромная . 
  "Красное пятно"    "красным" не видите,    а БТО ярко красным видите,  тоже  необычно.
  Уникально разнообразное зрение.
 
 

[Night Sky]

У меня - разница ощутимая

У вас  странные  наблюдения ,    разница не просто ощутимая,    а на порядок.    Хотя проницание ниже  в 1.5 раза или 1.6  ,  не помню. 
  Так и говорите, у вас  разница  огромная . 
  "Красное пятно"    "красным" не видите,    а БТО ярко красным видите,  тоже  необычно.
  Уникально разнообразное зрение.

1. Потеря проницания в бинку  есть,  но  оно не связано  с одновременным падением контраста. При наблюдении 2 глазами  реальный недостаток света ощущается только по дипскаю , если  не заморачиваться замерами  звездных величин.
2. Я говорил про БКП то,   что в малую апертуру (70...100 мм)  его "цветовой " оттенок не отличается  или практически не отличается от оттенков соседних регионов, на основаниии чего  я делаю вывод что реальный его цвет - не виден.Именно оттенков - разных цветов, а не градации  тона одного и того же цвета. 
Впервые  я увидел его  действительно цветным ,  морковным , или около того  в 250 мм. Оно сильно выделялось своим  тоном на фоне окружающих облаков ,  что однозначно говорило - цвет настоящий

Рефракторы тут  кстати в пролете , ибо  мало того что  там имеется остаточный хроматизм,   сам по себе окрашивает  планету , так этот хроматизм еще   и смешивается с атмосферной дисперсией , что делает юпитер " расписным " ,  что  разумеется  не явлется реальностью


ps  сейчас  вспомнил, что мне напоминает  эффект " не цветного " БКП .
Например  мы смотрим луну  НГ  , она  желтоватая , желтая ( в целом). В небольшие апертуры она  " серо - желтоватая " , или  что то такое. Никаких других оттенков там не видно ( в отдельных регионах).
Однако в 250  мм  на луне явно  проступают цветные участки  в некоторых местах,   которые имеют рыжеватые тона , контрастируя с  окружающими серыми тонами.  И кое где видны синеватые  участки, но их интенсивность ниже , чем рыжеватых. 

На фото в этих же самых местах  вылезают точно те же самые оттенки , которые я вижу в 250 мм глазом на луне. Рефрактор - ахромат  если и способен ( на апертуре скажем 150 мм )  передать эти оттенки, то они скорее всего будут как и оттенки юпитера - искажены  хроматизмом так, что  достоверно  отождествить реальность этих слабых тонов будет вряд ли возможно

Хотелось бы  почитать отчеты тех ,   кто наблюдал в рефракторы  цветовые оттенки на лунной поверхности ( правильные и в правильных местах ), то есть чтоб это  совпадало с фото
Интересно , начиная с какой апертуры это  фиксируется

[Yuri P.]

И видим, что ваша картинка - не лучший пример эффекта Трокслера.

- что ж, ничего не остается как исчезнуть самому вместе с рамкой...