Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[sey]

Увеличили апертуру - ЧКХ стало "длиннее" вправо, слева поднялось до уровня системы без ЦЭ. или превысило

Как нельзя точно теория совпадает с практикой непосредственного сравнения по Юпитеру ED100 и SW2001.
Да и вообще, никогда не видел, чтобы на низах апертура уступала тонкой женщине, а на высоких все с Небесного позволения.

[Alexandr911]

Есть тема визуальные наблюдения Марса и не только. . Там есть масса отчетов с разных телескопов. От меня там есть отчеты в 200 мм качественный ньютон с малым ЦЭ, 500 мм с 20% ЦЭ и внеосевой 190 мм. Есть и результаты синхронных наблюдений прям рядом, у меня на крыше и в полях. Нет доверия ко мне лично - есть свидетели и участники, форумчане.

Кто утверждает, что  Марс в окуляр имея вид как  слева, видит его таким как справа-привирает минимум на 50% и личность и апертура при этом не имеет значения.

[a.pozharov]

Есть тема визуальные наблюдения Марса и не только. . Там есть масса отчетов с разных телескопов. От меня там есть отчеты в 200 мм качественный ньютон с малым ЦЭ, 500 мм с 20% ЦЭ и внеосевой 190 мм. Есть и результаты синхронных наблюдений прям рядом, у меня на крыше и в полях. Нет доверия ко мне лично - есть свидетели и участники, форумчане.

Кто утверждает, что наблюдая Марс в окуляр слева видит тот, что справа-привирает минимум на 50% и личность и апертура при этом не имеет значения.

" Эт штощясбыло?" Пояснительную бригаду пожалуйста. 

[sey]

Говорит, что с небом не везло.
Если Марс такой как слева, нужно сворачиваться и уходить.

[a.pozharov]

Вон оно что. А я было подумал совсем другое. Мол, снова куча "неудобных" вопросов, примеров, отвечать на них - это ж думать надо. Раз промолчать не вариант,  то проще раскидать фигуры,  нагадить на доску, а стульчик прогоревший выбросить.
Штош я за человек то такой мерзкий, думаю о людях плохое.

[SAY]

Качественная оптика по протяжённым дипам не даёт какого-либо заметного преимущества, разве что по звёздам фона.

Тогда на основании чего вы утверждаете что рефрактор по протяженным  дипам лучше рефлектора с ЦЭ?

Недавно излагал. Читайте.
Упор на ЦЭ совершенно не корректен.

Увеличили апертуру - ЧКХ стало "длиннее" вправо.

По например М33 разрешающее увеличение ставить будете? Желаю удачи! 

[a.pozharov]

Упор на ЦЭ совершенно не корректен.

Абсолютно корректен: вы же задали условия сами. Это малые увеличения, протяженные дипы, т е левая часть ЧКХ, до частоты ~0.3. У оптики, обремененной аберрациями или ЦЭ там  провал по уровню передачи контраста. Можно  в очередной раз подсказать где глянуть инфу по сопоставлению например сферической низких порядков с действием ЦЭ тоготилиииного размера на указанном вами участке ЧКХ, и с действием атмосферной турбуленции, и с комой, и.. но увы, смысла ноль 1* 👇

По например М33 разрешающее увеличение ставить будете? Желаю удачи!

Спасибо, хоть этоти оффтоп, но на меньшем звездные ясли в рукавах М33 и не разглядеть толком. С фильтром   UHC, отсекающим приличную часть ОНЗА, в 500 мм с 9 мм окуляра только начинается самое интересное, а форма облаков звездообразования как раз и читается при увеличениях около 400-600х. У меня по ним 3 мм окуляр как раз самое то. Если сиинг позволит. Это в вашей вселенной качество изображения дип скай ни от сиинга, ни от качества оптики не зависит, а в реальном мире таки зависит и всем понятно почему "по дипам рефрактор лучше рефлектора той же апертуры". Вовсе не из за рассеивания на пыли и алюминии. Это мизер. Да и "значительно лучшая защита от паразитного рассеянного света в рефракторе" -у тех, кто начертить ход лучей в рефлекторе не умеет. Уже не раз писалось про диафрагму в области фокусера и примеры с коронографами, ИК системами, и  вообще...
Короче: 1* гвозди бы делать из этих людей, небыло б в мире прочнее гвоздей.  Поэтому наверное лучше все же продолжить гадать про варки стекол, но эт без меня, спасибо, мешатьтне буду, да и вопросов боле нет

[SAY]

А зачем извращаться на 600х (1,2 Dx) для того, чтобы разглядеть газо-пылевую туманность NGC604 размером меньше 2 угл. минут в галактике М33 (в 30 с лишним раз меньше самой галактики)?
Здесь на порядки интереснее: https://www.nasa.gov/mission_pages/chandra/images/ngc-604.html

Поскольку Пожаров привёл на последней диаграмме 8" ньютон, то вероятно расскажет как у этого ньютона с цельной трубой обеспечить светозащиту, сопоставимую с рефракторной.    И чтобы тепловые токи в трубе не влияли.
Он вообще в курсе, где располагается основной паразитный блик в такой трубе? Видимо нет, поскольку никаких экспериментов не проводил.

[a.pozharov]

чисто из уважения к вам - на все ваши зачем почему и как все ответы есть в пред идущем посте и ранее. Если вам лень искать инфу о размещении диафрагм в ньютонах и катадиоптриках, ИК телескопах, солнечных -- ну вам и вникать лень будет, проверено же не раз, поэтому без ссылок.

У меня не раз была возможность бок о бок сравнить оптически одинакового качества телескопы, оба  Астросиб 500, с разной степени термостаба, с обдувом и без,  запыленности, состоянии покрытия вторичных зеркал, в чехле, с экраном напротив и без чехла, экрана того или иного размера,  с диафрагмой на входе, в режиме обрезания апертуры вторичным и диафрагмой на входе, диафрагмой на гз, при засветке от Луны и огней города и в темноте, с чехлами с отверстием сверху и без, с "вспоротым брюхом" и без, в виде двух смещаемых широких колец...  Мне это интересно ибо с детсива лабораторные работы -это кайф. У меня и сейчас от нечего делать три вторички разного размера и качества туда-сюда меняются
Короче, итог такой: у меня даже запыленный и облезлый телескоп "излишне большой", показывает достойные планеты из города, с грунта и с рубероида крыши.

[Астролюбитель]

ы у нас практически НИКОГДА не работают в планетном визуале на свою апертуру, в самом лучшем случае (но очень редко) на 10"...12",

   Как обстоят дела с обоснованием такого категорического утверждения  ?

Начните для начала с себя, вы, что то застряли на много лет со своими 237 mm, где прогресс в росте за новыми ощущениями?

[Астролюбитель]

Проблемы рефлекторов в том что они пытаются компенсировать просевший контраст увеличением апертуры, и попадают в ловушку сиинга.

И да, если проводить аналогию с девушками, то как раз таки рефлекторы толстые и истеричные (подавай им сиинг отличный чтобы заработали, охлаждай итд)
А рефракторы стройные и добрые (дают изображение всегда) 

Не плохо)) 

[DWDLB]

Тему опять всю испортили.Пора уже название менять Дом 2(Р & Р)

[Сергей Петрович :)]

Тему опять всю испортили.Пора уже название менять Дом 2(Р & Р)

В роли Бузовой кого поставим?

[a.pozharov]

Тему опять всю испортили.Пора уже название менять Дом 2(Р & Р)

Не, в Дом 2 , судя по флёру от этой передачи, все слишком просто и скучно

можно пообсуждать конечно и Дом 2, а можно про светозащиту  и кантрас-матрас погутарить.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195527.msg5496155.html#msg5496155
А можно и помолчать. Это ж от погоды зависит.

[DWDLB]

Зачетный вброс. Когда-то было желание из двух ED150 бинокуляр слепить. И еще не пропало.

А за счет чего в бинокуляре разрешение повышается,они же одинаковые допустим по 150мм? Не понятна физика.

[SAY]

Зачетный вброс. Когда-то было желание из двух ED150 бинокуляр слепить. И еще не пропало.

А за счет чего в бинокуляре разрешение повышается,они же одинаковые допустим по 150мм? Не понятна физика.

Физика мозга. Природа наградила человека (и прочую живность) бинокулярным зрением. Логично этим воспользоваться.

[BIG TRAIL]

  Природа  бинозрение дала с определенной - дальномерной - целью. 
   Разрешение в пространстве обьемных предметов  улучшится ,   т.к.   обьект будет виден под разными углами.
   А для плоской картинки  с чего бы разрешению увеличиться.

    Недавно с помощью бинокля  попробовал найти увеличение разрешения,  -  фиг.

[GraY25]

Недавно с помощью бинокля  попробовал найти увеличение разрешения,  -  фиг.

Увеличение разрешения будет, но не по "телескопным формулам", а за счёт увеличения контрастности связанной с особенностями работы зрительной коры (сложения изображений с обоих глаз).
Соответственно, тестовым путём это можно обнаружить только по объектам на пределе видимости по яркости и/или на пределе контрастного разделения.

[BIG TRAIL]

 Увидеть это крайне проблематично. 
  Я не смог.
   

тестовым путём это можно обнаружить только по объектам на пределе видимости по яркости и/или на пределе контрастного разделения.

Смотрел  штрихи.

[GraY25]

Увидеть это крайне проблематично.
  Я не смог.

Да не проблематично это вообще.
Вот за 10 секунд сделал в паинте пример. Здесь нарисован круг.
Посмотрите сначала одним глазом на картинку потом двумя.