Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

Для визуала стоит к примеру заморачиваться объективом 152 ЛЗОС или достаточно ограничиться 150 ED от SW или похожими от APM, TS...?

P.S. На барахолке лежит вполцены настоящий апохромат. Супер. Но апертура...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195411.msg5442527.html#msg5442527

Один из лучших апохроматов по хромокоррекци. Идеальный я бы сказал

А есть основания так говорить?  Какие именно,  перечислите, пожалуйста.

А тем временем этот FS-128 хоть и очень приличный ВИЗУАЛЬНЫЙ флюоритовый дублет, но идеальным или даже отличным его назвать никак нельзя.  При желании и понимании что именно искать, недоисправленный фиолет там найти можно. Сам лично видел.
Его незьзя сравнивать с настоящими апохроматами.  Он не дотягивает.  Хотя для визуала - вполне.

Читать умеете? Там на объективе написано Fluorite Apochromat. Японцы за свои слова отвечают. Это вам не Китай. Если там написано что это апохромат, то это апохромат.

[Тимур Норматов]

...А на ЛЗОС все без дураков - все меряют,  все учитывают и объективы с высокой степенью надежности соответствуют тому, что в паспорте.

Если не брать в расчет чудаков,  желающих непременно потратить деньги на недо-апохромат (недотелескоп),  то эти телескопы и нафиг не нужны,  особенно ЛЗОСовский (коррекция совсем худая)...Вот такое мнение.

Я же говорю двуличный

[HN]

Там на объективе написано Fluorite Apochromat. Японцы за свои слова отвечают. Это вам не Китай. Если там написано что это апохромат, то это апохромат.

TAKAHASHI FC-100DF написано апо и TAKAHASHI FC-100DZ тоже апо, только второй с относительным 8 против 7.4 у первого. И зачем они сделали еще одну версию версию подлиннее и поапистее, если и первого должно быть с головой? наверно для фотографов с таким-то относительным?

[Тимур Норматов]

Там на объективе написано Fluorite Apochromat. Японцы за свои слова отвечают. Это вам не Китай. Если там написано что это апохромат, то это апохромат.

TAKAHASHI FC-100DF написано апо и TAKAHASHI FC-100DZ тоже апо, только второй с относительным 8 против 7.4 у первого. И зачем они сделали еще одну версию версию подлиннее и поапистее, если и первого должно быть с головой? наверно для фотографов с таким-то относительным?

https://www.cloudynights.com/topic/783801-takahashi-fc100df-v-fc100dz/

[HN]

 I like the DF very much, but I realize that it has a bit of CA on some objects. 
Цитата: Тимур Норматов от Сегодня в 22:36:31
Там на объективе написано Fluorite Apochromat. Японцы за свои слова отвечают. Это вам не Китай. Если там написано что это апохромат, то это апохромат.

[SAY]

Оптика TS дуплет на FPL53 и  лантане для визуала ничуть не хуже чем триплет.

В теории триплет лучше (при одинаковой апертуре и относительном). А если триплет на кроне, FPL53 и дешёвом лантановом кроне (или тяжёлом кроне, по цене сопоставимы), то дублет на FPL53 и не дешёвом лантановом кроне скромно отдыхает. ЛЗОС-овские триплеты на кроне, ОК4 и тяжёлом кроне. Справедливости ради, ОК4 не дотягивает до уровня FPL53.

[Тимур Норматов]

I like the DF very much, but I realize that it has a bit of CA on some objects. 
Цитата: Тимур Норматов от Сегодня в 22:36:31
Там на объективе написано Fluorite Apochromat. Японцы за свои слова отвечают. Это вам не Китай. Если там написано что это апохромат, то это апохромат.

И что! Апохроматы разные бывают иначе бы не делали четырех и пятилинзовые супер апо

[Тимур Норматов]

Оптика TS дуплет на FPL53 и  лантане для визуала ничуть не хуже чем триплет.

В теории триплет лучше (при одинаковой апертуре и относительном). А если триплет на кроне, FPL53 и дешёвом лантановом кроне (или тяжёлом кроне, по цене сопоставимы), то дублет на FPL53 и не дешёвом лантановом кроне скромно отдыхает. ЛЗОС-овские триплеты на кроне, ОК4 и тяжёлом кроне. Справедливости ради, ОК4 не дотягивает до уровня FPL53.

Не хуже, не значит лучше. Многие владельцы при визуале даже на 1/7 дуплет апо APM 140 хром не видят. Может на длительной экспозиции что-то и вылезет, но визуальщику не нужен триплет.

[SAY]

Оптика TS дуплет на FPL53 и  лантане для визуала ничуть не хуже чем триплет.

В теории триплет лучше (при одинаковой апертуре и относительном). А если триплет на кроне, FPL53 и дешёвом лантановом кроне (или тяжёлом кроне, по цене сопоставимы), то дублет на FPL53 и не дешёвом лантановом кроне скромно отдыхает. ЛЗОС-овские триплеты на кроне, ОК4 и тяжёлом кроне. Справедливости ради, ОК4 не дотягивает до уровня FPL53.

Не хуже, не значит лучше.

Вообще то "не хуже" означает "лучше или равный".

[Kost1984rus]

Да зачем для тех кто глазом смотрит глубокое небо вообще рефрактор мне непонятно, сколько показывали мне на слете и ахро и апо, ну не видно в них ни хрена, галактики , туманности, тьма без деталей. А там был даже 120 мм линзодержец. Есть тут кто хотя бы с 200 мм, ибо меньше просто непонятно зачем? Хотя да, видел фанатов планет, им наверное надо. Ну или как у меня под солнечноскоп, но он же не особо и рефрактор.

[Yuri P.]

Многие владельцы при визуале даже на 1/7 дуплет апо APM 140 хром не видят. Может на длительной экспозиции что-то и вылезет, но визуальщику не нужен триплет.

Тимур, хром может быть и не виден, но контраст снижен
Для визуала как раз и надо все по максимуму,
другими словами: Штрель >0.95 + ни капли цвета и света мимо цели
¹ цель на фото

[Тимур Норматов]

Оптика TS дуплет на FPL53 и  лантане для визуала ничуть не хуже чем триплет.

В теории триплет лучше (при одинаковой апертуре и относительном). А если триплет на кроне, FPL53 и дешёвом лантановом кроне (или тяжёлом кроне, по цене сопоставимы), то дублет на FPL53 и не дешёвом лантановом кроне скромно отдыхает. ЛЗОС-овские триплеты на кроне, ОК4 и тяжёлом кроне. Справедливости ради, ОК4 не дотягивает до уровня FPL53.

Не хуже, не значит лучше.

Вообще то "не хуже" означает "лучше или равный".

Вообще-то даже ED дуплет на хороших стеклах с достаточным относительным отверстием, покажет так же, а может даже и лучше триплета со светосилой 1:7 1:8. Иначе почему Piko изготавливает именно двухлинзовый телескоп, а не купил скажем сразу 10" TEC или LZOS. Финансы у человека есть. К примеру ED на стекле fpl51 с относительным 1:11 будет равен по хромокоррекци fpl53 с относительным1:8, т.е как говорят фотографы, - один стоп. Игорь из Пензы спрашивал совет. Обязательно ли для визуала 152мм триплет ЛЗОС или дублет ED вполне достаточен? Зачем человеку тратить в 3, а то 4 раза больше, если можно приобрести хороший телескоп в который хрома даже видно не будет

[Sergey Androsov]

Каждый имеет своё личное мнение и желание на то: что и как смотреть на небе и каким инструментом при этом пользоваться. 
Здесь никакое чужое мнение не авторитет, только разногласия возникнут. 
Любительский интерес подразумевает в первую очередь личное предпочтение. 
Выбор инструмента за самим любителем, а посоветоваться о выбранном, это совсем иное, это можно и иногда нужно. 
Но человек всё равно выберет то, что уже фактически выбрал (апертуру и тип телескопа).

[Sergey Androsov]

В визуальном восприятии человеком зрительной информации слишком много зависит от личностных (индивидуальных) факторов.   
Тут и особенности зрения каждого человека, тут и обострённая природная чувствительность или наоборот к факторам мешающим наблюдениям и т.п.   
То что одному прекрасно и чисто, другому кажется грязным и мутным - и как тут быть? 
Человек, даже воспринимая техническую информацию об оптике и зрении (расчёты и формулы), всё равно будет в первую очередь базироваться на своём восприятии зрительной информации и соответственно иметь своё устоявшееся мнение.
Как то так...   

P.S. Поэтому небольшой хроматизм: одному "режет глаз", другому терпимый, третьему вообще малозаметен.

[leviathan]

То что одному прекрасно и чисто, другому кажется грязным и мутным - и как тут быть? 

Проблема в том что всё познаётся в сравнении. Кривоскоп тоже поначалу может показаться прекрасным и чистым, но стоит лишь раз взглянуть на настоящий апо триплет рядом - все сомнения отпадут.

[Sergey Androsov]

Проблема в том что всё познаётся в сравнении. Кривоскоп тоже поначалу может показаться прекрасным и чистым, но стоит лишь раз взглянуть на настоящий апо триплет рядом - все сомнения отпадут.

Согласен и спорить не собираюсь.
Говорил о нюансах зрительного восприятия, и то что свои девиации зрительного восприятия кажутся не нюансами, а реальностью.   
И это накладывает отпечаток на отношение к зрительному прибору - один не замечает, а другой видит недостатки.   

Приведу свой пример: Takahashi FC-76DC (DCU) можно собрать в двух вариантах: как дублет или добавив блок (не редуктор) получить 4-х линзовую схему (пецваль).
По теории должны немного в визуале различаться, но я со своим зрением не увидел вообще никакой разницы в картинке на одинаковых увеличениях, а внешне отличия были и по длине, и по массе, и по фокусному (не говоря уже о схеме телескопа). 

Поэтому использую только как дублет.

[leviathan]

FC-76 и сам по себе хорош.

[VD]

Если не брать в расчет чудаков,  желающих непременно потратить деньги на недо-апохромат (недотелескоп),  то эти телескопы и нафиг не нужны,  особенно ЛЗОСовский (коррекция совсем худая)...Вот такое мнение.

Я же говорю двуличный

В то время ЛЗОС делал апохроматы по расчетам любителя Томаса М. Бэка.  В его расчетах не была скомпенсирована СА пятого порядка и не все гладко было с пересчетами на варки. Бывали случаи когда это проявлялось явным образом.

[Тимур Норматов]

Если не брать в расчет чудаков,  желающих непременно потратить деньги на недо-апохромат (недотелескоп),  то эти телескопы и нафиг не нужны,  особенно ЛЗОСовский (коррекция совсем худая)...Вот такое мнение.

Я же говорю двуличный

В то время ЛЗОС делал апохроматы по расчетам любителя Томаса М. Бэка.  В его расчетах не была скомпенсирована СА пятого порядка и не все гладко было с пересчетами на варки. Бывали случаи когда это проявлялось явным образом.

Государственное учреждение, оптический завод, который работает ещё и на оборонку, делает по расчетам любителя астрономии? Вы серьезно?

[BIG TRAIL]

   Ну не заново же изобретать велосипед.   Почему бы и не от Бэка? 
     Стране вообще то  нужны были апохроматы любительских размеров и предназначений?    На кой черт,   если подумать.