Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Бондарь2]

Угловой размер диска Эри (555 нм):
- 254/3175 мм: 1,12"
- 180/1620 мм: 1,55"
- 150/1200 мм: 1,86"
- 125/975 мм: 2,23"
- 102/714 мм: 2,74"
- 80/480 мм: 3,5"
Среднестатистический сиинг в Подмосковье, о чём информировали в своё время грамотные люди на форуме: 3"
Понятное дело, что в прямую сравнивать с сиингом не корректно.

прошу прошения
а среднестатистический
сиинг по Сухуму и Сочи
какой?

или где можно узнать?

а максимальный?

[SAY]

Угловой размер диска Эри (555 нм):
- 254/3175 мм: 1,12"
- 180/1620 мм: 1,55"
- 150/1200 мм: 1,86"
- 125/975 мм: 2,23"
- 102/714 мм: 2,74"
- 80/480 мм: 3,5"
Среднестатистический сиинг в Подмосковье, о чём информировали в своё время грамотные люди на форуме: 3"
Понятное дело, что в прямую сравнивать с сиингом не корректно.

прошу прошения
а среднестатистический
сиинг по Сухуму и Сочи
какой?

или где можно узнать?

а максимальный?

Это к местным специалистам по астроклимату, я последний раз в окрестностях Сочи в 1987 г. был (не до телескопов было на отдыхе  ).

[StarDiver]

Простое объяснение почему рефрактор лучше рефлектора: (и количественная оценка)

В высококачественном апохромате, первое диф. кольцо находится на грани видимости, поэтому фактически, в построении изображения участвует только диф. ядро радиусом 1.22 лямбда.
В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.

Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.

Получается, рефрактор размером 230мм по разрешению эквивалентен рефлектору 400мм.

PS. Утверждения типа "В формуле же ещё светосила участвует и в светосильном рефлекторе всё равно диск Эйри меньше" - не принимаются, т.к. для нормального семплинга по Найквисту мы в обоих случаях обязаны разогнать диск до одинакового размера 2,5-3 пикселей.

Ты упускаешь один немаловажный аспект, да возможно разрешение этих инструментов равнозначно, но есть одно небольшое но жирное но.
Для того, чтобы картинка торкнула в мозг или через транзисторы на мониторы, необходимо n-ое количество фотонов, при их недостатке колбочки и палочки не сформируют необходимые нейронные импульсы, а без них эндорфины не попадут в кровеносную систему и визуального оргазма не достичь, а накопленный заряд утонет в электронных шумах, чтобы этого избежать есть всего один выход - наращивать площадь светосбора, у 400 мм она в разы больше и генерит более  плотный поток фотонов который напрямую влияет на выработку эндорфинов и снижение шума.

Воспринимаемая мозгом картинка в 230 мм рефракторе будет монохромной, в то время как на 400 мм рефлекторе она взорвется красками. Вот собственно и вся разница жить в сером и убогом мире или перейти на радужную сторону и речь тут не о том, что нельзя пропагандировать  в средствах массовой информации. 

[АстроКoт]

А так хочется визуального астрооргазма

[VD]

Простое объяснение почему рефрактор лучше рефлектора: (и количественная оценка)

В высококачественном апохромате, первое диф. кольцо находится на грани видимости, поэтому фактически, в построении изображения участвует только диф. ядро радиусом 1.22 лямбда.
В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.

Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.

Получается, рефрактор размером 230мм по разрешению эквивалентен рефлектору 400мм.

PS. Утверждения типа "В формуле же ещё светосила участвует и в светосильном рефлекторе всё равно диск Эйри меньше" - не принимаются, т.к. для нормального семплинга по Найквисту мы в обоих случаях обязаны разогнать диск до одинакового размера 2,5-3 пикселей.

Ты упускаешь один немаловажный аспект, да возможно разрешение этих инструментов равнозначно, но есть одно небольшое но жирное но.
Для того, чтобы картинка торкнула в мозг или через транзисторы на мониторы, необходимо n-ое количество фотонов, при их недостатке колбочки и палочки не сформируют необходимые нейронные импульсы, а без них эндорфины не попадут в кровеносную систему и визуального оргазма не достичь, а накопленный заряд утонет в электронных шумах, чтобы этого избежать есть всего один выход - наращивать площадь светосбора, у 400 мм она в разы больше и генерит более  плотный поток фотонов который напрямую влияет на выработку эндорфинов и снижение шума.

Воспринимаемая мозгом картинка в 230 мм рефракторе будет монохромной, в то время как на 400 мм рефлекторе она взорвется красками. Вот собственно и вся разница жить в сером и убогом мире или перейти на радужную сторону и речь тут не о том, что нельзя пропагандировать  в средствах массовой информации. 

Вы сами то хоть раз на планеты в 230мм апохромат смотрели?  Ну вот хотя бы по минуте на каждую (при хорошем сиинге)?  уверен, что нет.  И в 200мм не смотрели.  Планеты расцветают начиная с 7" АПО.  8" - уже все,  как надо.  А в 230мм и подавно. А в 400мм рефлектор, если нет отличного сиинга все краски будут замазаны. Толку с таких цветов никакого!

[Алексей Николаевич.]

... А мне рефрактор просто нравится своим классическим обликом...
Не только простотой в обращении и надёжностью...
Притом,нравится даже при плохой погоде,сиинге отвратном,даже возня с ним нравится...
Вот интересно, как тут пишут, "астрооргазм" раз в полгода,(для 400 мм чаще и не будет), перевесит постоянное удовольствие от общения с классическим телескопом - рефрактором,или нет?
Да и девочкам нравится скорее не огромный толстяк - коротышка,а стройный и высокий как в книжках,инструмент... А это важно...

[Алексей Николаевич.]

Коварные рефлекторщики часто пишут о дипах,умалчивая планеты...
Дипы вообще дело тонкое,их надо искать на природе,на выезде,либо на пенсии в деревне...
А планеты они вот,прямо перед лоджией...
И там не годен тот  шикарный 400 мм...
Там соточка рефрактор радует душу...

[Alexandr911]

Да и девочкам нравится скорее не огромный толстяк - коротышка,а стройный и высокий как в книжках,инструмент... А это важно

Уже проводились исследования на эту тему, девочкам-пофиг.

[Алексей Николаевич.]

Да и девочкам нравится скорее не огромный толстяк - коротышка,а стройный и высокий как в книжках,инструмент... А это важно

Уже проводились исследования на эту тему, девочкам-пофиг.

Не те там были... но это уже совсем другая история...

[StarDiver]

Вы сами то хоть раз на планеты в 230мм апохромат смотрели?  Ну вот хотя бы по минуте на каждую (при хорошем сиинге)?  уверен, что нет.  И в 200мм не смотрели.  Планеты расцветают начиная с 7" АПО.  8" - уже все,  как надо.  А в 230мм и подавно. А в 400мм рефлектор, если нет отличного сиинга все краски будут замазаны. Толку с таких цветов никакого!

Да Вы хоть обсмотритесь, законов физики это не изменит, а она нам своей железной волей диктует то, что световой поток от апертуры в разы большей, будет аналогично в разы больше.... Можете искать темную кошку в темной комнате, но я предпочитаю искать кошек в комнате со включенным освещением. И не нужно петь военно-партизанских песен о влиянии атмосферы, она абсолютно равнозначно гадит картинку, что для БОЛЬШОГО Апо, что БОЛЬШОГО Ньютона.

[StarDiver]

А планеты они вот,прямо перед лоджией...

Перед лоджией с ее тепловыми потоками, Вы можете только девочек в соседних окнах рассматривать ни о каких планетах речи вообще нет.

[Sergey Androsov]

По моему это клуб владельцев рефракторов, но ни в коем разе рефлекторов!

А тут опять разводят флуд - что лучше!
Уже давно выяснено, что для балкона лучше всего рефрактор или катадиоптрик.

И планеты, кстати можно рассматривать апертурой менее или равной 100мм, только размерность (горошина), но это дело опыта и от колебаний атмосферы меньше зависят.

Тут на форуме есть wad, который в 2015 году прекрасно наблюдал и зарисовывал планеты в 90мм Мак с балкона большого города. Потом перешёл на 127мм Мак и тоже прекрасно описывает свои наблюдения и видит столько, сколько я не вижу. Но у каждого свой интерес и опыт.

Перестаньте наконец утверждать своё мнение о том, во что наблюдать (мне рефлекторы никоим боком не нужны), лично мне интересно тут то, что говорят о рефракторах (выбираю себе нужное), но не споры о неимоверной качественности картинки в апертурные ньютоны.

[Алексей Николаевич.]

А планеты они вот,прямо перед лоджией...

Перед лоджией с ее тепловыми потоками, Вы можете только девочек в соседних окнах рассматривать ни о каких планетах речи вообще нет.

Запрещаете мне планеты видеть?
Как бы это помягче Вам...
У каждого свои предпочтения и планеты...
И Вам - ваши,а мне - мои...
С годами поймёте...
...может быть...

[Garret]

Коварные рефлекторщики часто пишут о дипах,умалчивая планеты...
Дипы вообще дело тонкое,их надо искать на природе,на выезде,либо на пенсии в деревне...
А планеты они вот,прямо перед лоджией...
И там не годен тот  шикарный 400 мм...
Там соточка рефрактор радует душу...

Ну Дипы как раз таки дело вообще не тонкое.

Их очень много, доступны из года в год, с разными сезонами можно наблюдать разные обьекты.

Да, Дипскай требует относительно темного неба и без Лунной ночи, да надо выезжать, но ведь в этом и самый смак. Иногда можно поискать самому, с картами и искателем, у кого то есть Пуш-Ту / Го-Ту.

Дипскай давольно таки легко наблюдать. Благодатен к апертуре.

Тогда как планеты дело действительно тонкое. Нужно учитывать высоту над горизонтом, состояние атмосферы и качество оптики. Да и планет интересных для наблюдения всего три по сути. Юпитер, Сатурн, Марс, последний еще и сезонный, от противостояния к противостоянию.

Пазнайте дипскай, и астрономия откроется для вас с новой силой.

[SAY]

Вы сами то хоть раз на планеты в 230мм апохромат смотрели?  Ну вот хотя бы по минуте на каждую (при хорошем сиинге)?  уверен, что нет.  И в 200мм не смотрели.  Планеты расцветают начиная с 7" АПО.  8" - уже все,  как надо.  А в 230мм и подавно. А в 400мм рефлектор, если нет отличного сиинга все краски будут замазаны. Толку с таких цветов никакого!

Да Вы хоть обсмотритесь, законов физики это не изменит, а она нам своей железной волей диктует то, что световой поток от апертуры в разы большей, будет аналогично в разы больше.... Можете искать темную кошку в темной комнате, но я предпочитаю искать кошек в комнате со включенным освещением. И не нужно петь военно-партизанских песен о влиянии атмосферы, она абсолютно равнозначно гадит картинку, что для БОЛЬШОГО Апо, что БОЛЬШОГО Ньютона.

В прошлом году по Марсу при средней атмосфере с "дымкой" (такая до-о-о-лго держалась) 10" планетный ньютон в целом проиграл рефрактору 150/1200 мм контрастом. Лишь в очень редкие моменты (доли секунды) картинка в ньютоне "прояснялась" и мелкие детали были более чёткими.  Увеличения 300х в рефракторе и 312,5х в рефлекторе. Это по части влияния атмосферы. Вот вам и вся "физика от пресловутой пи эр квадрат" на практике.

[АстроКoт]

Пазнайте дипскай, и астрономия откроется для вас с новой силой.

[Alexandr911]

Тут на форуме есть wad, который в 2015 году прекрасно наблюдал и зарисовывал планеты в 90мм Мак с балкона большого города. Потом перешёл на 127мм Мак и тоже прекрасно описывает свои наблюдения и видит столько, сколько я не вижу. Но у каждого свой интерес и опыт.

У каждого свое зрение и качество оптики, но увидеть лучше апертуры не выйдет. Безвоздушное пространство, диафрагмы на "хаббле", яркость выровненная, цвета пережаты.

[Sergey Androsov]

У каждого свое зрение и качество оптики, но увидеть лучше апертуры не выйдет.

Картинка красивая, не спорю, только верхний ряд всегда фактически под рукой, а вот нижняя картинка..., промолчу.
Повторюсь, это клуб владельцев рефракторов!
Думаю, что у Вас не имеется рефрактора апертурой 355мм и поэтому сама картинка не совсем в тему.
Всё это давно уже известно всем, и поэтому покупаем свои рефракторы сознательно, для своего интереса, но ни в коем случае, как дань некой "моде"!

[Алексей Николаевич.]

Тут на форуме есть wad, который в 2015 году прекрасно наблюдал и зарисовывал планеты в 90мм Мак с балкона большого города. Потом перешёл на 127мм Мак и тоже прекрасно описывает свои наблюдения и видит столько, сколько я не вижу. Но у каждого свой интерес и опыт.

У каждого свое зрение и качество оптики, но увидеть лучше апертуры не выйдет.

Уррррааа!
Даёшь рефрактор 355!!!
Дипскаи многие,
Посвящены познать...
На вёдра толстые,
Нам будет наплевать,
Прибавится рефракторщиков рать!

[Alexandr911]

что у Вас не имеется рефрактора апертурой 355мм и поэтому сама картинка не совсем в тему.

Целью было показать, чем упиваются "околосоточники", если бы на небе был приклеен Юпитер снизу, а не то, что апертура рулит.