ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Угловой размер диска Эри (555 нм):- 254/3175 мм: 1,12"- 180/1620 мм: 1,55"- 150/1200 мм: 1,86"- 125/975 мм: 2,23"- 102/714 мм: 2,74"- 80/480 мм: 3,5"Среднестатистический сиинг в Подмосковье, о чём информировали в своё время грамотные люди на форуме: 3"Понятное дело, что в прямую сравнивать с сиингом не корректно.
Цитата: SAY от 21 Сен 2021 [16:51:58]Угловой размер диска Эри (555 нм):- 254/3175 мм: 1,12"- 180/1620 мм: 1,55"- 150/1200 мм: 1,86"- 125/975 мм: 2,23"- 102/714 мм: 2,74"- 80/480 мм: 3,5"Среднестатистический сиинг в Подмосковье, о чём информировали в своё время грамотные люди на форуме: 3"Понятное дело, что в прямую сравнивать с сиингом не корректно.прошу прошенияа среднестатистическийсиинг по Сухуму и Сочи какой?или где можно узнать?а максимальный?
Простое объяснение почему рефрактор лучше рефлектора: (и количественная оценка)В высококачественном апохромате, первое диф. кольцо находится на грани видимости, поэтому фактически, в построении изображения участвует только диф. ядро радиусом 1.22 лямбда.В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.Получается, рефрактор размером 230мм по разрешению эквивалентен рефлектору 400мм.PS. Утверждения типа "В формуле же ещё светосила участвует и в светосильном рефлекторе всё равно диск Эйри меньше" - не принимаются, т.к. для нормального семплинга по Найквисту мы в обоих случаях обязаны разогнать диск до одинакового размера 2,5-3 пикселей.
Цитата: GraY25 от 22 Сен 2021 [11:50:21]Простое объяснение почему рефрактор лучше рефлектора: (и количественная оценка)В высококачественном апохромате, первое диф. кольцо находится на грани видимости, поэтому фактически, в построении изображения участвует только диф. ядро радиусом 1.22 лямбда.В рефлекторе же, с ЦЭ, диск Эйри имеет гораздо более выраженное первое кольцо, и фактически изображение строится именно им, а оно имеет радиус уже 2.23 лямбда.Итого, имеем разницу 2.23/1.22 ~ 1.8 раза.Получается, рефрактор размером 230мм по разрешению эквивалентен рефлектору 400мм.PS. Утверждения типа "В формуле же ещё светосила участвует и в светосильном рефлекторе всё равно диск Эйри меньше" - не принимаются, т.к. для нормального семплинга по Найквисту мы в обоих случаях обязаны разогнать диск до одинакового размера 2,5-3 пикселей.Ты упускаешь один немаловажный аспект, да возможно разрешение этих инструментов равнозначно, но есть одно небольшое но жирное но.Для того, чтобы картинка торкнула в мозг или через транзисторы на мониторы, необходимо n-ое количество фотонов, при их недостатке колбочки и палочки не сформируют необходимые нейронные импульсы, а без них эндорфины не попадут в кровеносную систему и визуального оргазма не достичь, а накопленный заряд утонет в электронных шумах, чтобы этого избежать есть всего один выход - наращивать площадь светосбора, у 400 мм она в разы больше и генерит более плотный поток фотонов который напрямую влияет на выработку эндорфинов и снижение шума.Воспринимаемая мозгом картинка в 230 мм рефракторе будет монохромной, в то время как на 400 мм рефлекторе она взорвется красками. Вот собственно и вся разница жить в сером и убогом мире или перейти на радужную сторону и речь тут не о том, что нельзя пропагандировать в средствах массовой информации.
Да и девочкам нравится скорее не огромный толстяк - коротышка,а стройный и высокий как в книжках,инструмент... А это важно
Цитата: Алексей Николаевич. от 24 Сен 2021 [18:42:39]Да и девочкам нравится скорее не огромный толстяк - коротышка,а стройный и высокий как в книжках,инструмент... А это важноУже проводились исследования на эту тему, девочкам-пофиг.
Вы сами то хоть раз на планеты в 230мм апохромат смотрели? Ну вот хотя бы по минуте на каждую (при хорошем сиинге)? уверен, что нет. И в 200мм не смотрели. Планеты расцветают начиная с 7" АПО. 8" - уже все, как надо. А в 230мм и подавно. А в 400мм рефлектор, если нет отличного сиинга все краски будут замазаны. Толку с таких цветов никакого!
А планеты они вот,прямо перед лоджией...
Цитата: Алексей Николаевич. от 24 Сен 2021 [18:48:07]А планеты они вот,прямо перед лоджией...Перед лоджией с ее тепловыми потоками, Вы можете только девочек в соседних окнах рассматривать ни о каких планетах речи вообще нет.
Коварные рефлекторщики часто пишут о дипах,умалчивая планеты...Дипы вообще дело тонкое,их надо искать на природе,на выезде,либо на пенсии в деревне...А планеты они вот,прямо перед лоджией...И там не годен тот шикарный 400 мм... Там соточка рефрактор радует душу...
Цитата: VD от 24 Сен 2021 [18:39:11]Вы сами то хоть раз на планеты в 230мм апохромат смотрели? Ну вот хотя бы по минуте на каждую (при хорошем сиинге)? уверен, что нет. И в 200мм не смотрели. Планеты расцветают начиная с 7" АПО. 8" - уже все, как надо. А в 230мм и подавно. А в 400мм рефлектор, если нет отличного сиинга все краски будут замазаны. Толку с таких цветов никакого!Да Вы хоть обсмотритесь, законов физики это не изменит, а она нам своей железной волей диктует то, что световой поток от апертуры в разы большей, будет аналогично в разы больше.... Можете искать темную кошку в темной комнате, но я предпочитаю искать кошек в комнате со включенным освещением. И не нужно петь военно-партизанских песен о влиянии атмосферы, она абсолютно равнозначно гадит картинку, что для БОЛЬШОГО Апо, что БОЛЬШОГО Ньютона.
Пазнайте дипскай, и астрономия откроется для вас с новой силой.
Тут на форуме есть wad, который в 2015 году прекрасно наблюдал и зарисовывал планеты в 90мм Мак с балкона большого города. Потом перешёл на 127мм Мак и тоже прекрасно описывает свои наблюдения и видит столько, сколько я не вижу. Но у каждого свой интерес и опыт.
У каждого свое зрение и качество оптики, но увидеть лучше апертуры не выйдет.
Цитата: Sergey Androsov от 24 Сен 2021 [21:47:25]Тут на форуме есть wad, который в 2015 году прекрасно наблюдал и зарисовывал планеты в 90мм Мак с балкона большого города. Потом перешёл на 127мм Мак и тоже прекрасно описывает свои наблюдения и видит столько, сколько я не вижу. Но у каждого свой интерес и опыт.У каждого свое зрение и качество оптики, но увидеть лучше апертуры не выйдет.
что у Вас не имеется рефрактора апертурой 355мм и поэтому сама картинка не совсем в тему.