Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Telebob]

Что то там по краю виднеется

Кто-то видит на фото хроматизм. Кто-то нет. А на самом деле очень хорошая фотография. Ну какой еще должна быть Венера. Интересно другое. Выше в этой теме Андрей Стар при увеличениях х600 или х800 видел на Венере какие-то пятна, что-то неординарное на Луне. Так вот офтальмологи, которые занимаются лечением катаракты,  сказали мне, что при выходном зрачке оптической системы около 0,1 мм патология хрусталика (попросту оптическая неоднородность) и всего с ним связанного становится очень заметной. На этом принципе и основана диагностика. И с возрастом  эти радости только возрастают. Поэтому  наблюдения пятен на Венере, структуры Красного пятна и каналов на Марсе повод проверить зрение.

[Fedfer]

Я не офтальмолог, но чем больше увеличение, тем сильнее отражаются в окулярах дефекты глаз. Выше 250х левым уже не могу смотреть, мешает летающая в глазу муха с сопутствующей вуалью.

[Telebob]

но чем больше увеличение, тем сильнее отражаются в окулярах дефекты глаз.

Ну так все правильно. К сожалению - это медицинский факт. Поэтому вся эта чепуха с супер-пупер АПО (на самом деле просто ED-дублет) с отверстием 120 мм на увеличениях х800 воспринимается с юмором. Дядя Rohr назначил эту трубу в качестве суперАПО. Пусть будет. Вера не требует доказательств.  Выше SAY и Алексей Юдин  сформулировали всю суть очень лаконично и убедительно.  У меня вопрос к Алексею Юдину. Достаточно много очень хороших отзывов об объективах ЛЗОС (ну которые действительно АПО). А как Вы оцениваете триплет Carl Zeiss APO 100/1000?

[Павел Кириленко]

...Поэтому  наблюдения пятен на Венере, структуры Красного пятна и каналов на Марсе повод проверить зрение

Достоверно наблюдаемые образования, кстати, за исключением может быть только облаков на Венере, и то не факт. Не при 800х на 120 мм телескопе конечно, а при нормальном планетном увеличении. Каналы на Марсе это безусловно оптическая иллюзия, основанная тем не менее на реальных деталях. Таковы уж особенности системы глаз + мозг, которая рисует линии там где в действительности множество неправильных деталей.

[Алексей Юдин]

А как Вы оцениваете триплет Carl Zeiss APO 100/1000?

Тут всё как с колбасой в СССР:"Приносите - отрежу!"

[Александр Анохин]

Офтальмологи - не астрономы! Если пятна у Андрея в глазу, то они должны перемещаться относительно диска венеры, а этого нет.
у меня тоже мошки в глазах летают, но по их движению их нетрудно отличить от реальных деталей на планете.

[Александр Анохин]

вот поставить по юпу Ваш лзос и мой 120 еквинокс -вот было бы интересно на 420-600х их погонять...

Сравнивали на скамьё с агрессивным осветителем - в Эквиноксе хроматизм много гуще, чем в 115/800 ЛЗОСе.
Собственно, ЛЗОС - просто АПО. Эквинокс - недоАПО. А китайцы и Рор могут что угодно накалякать - толку никакого.

Просто продолжается девальвация понятий. В 80-е и ранее была эпоха дешёвых лямбд, сейчас наступила эпоха дешёвых суперАПО  с той же сутью.

Алексей, тут еще и спектр осветителя играет роль. Возможно, его максимум расположен на длинне волны, невыгодной для хромокоррекции эквинокса.

[Грин]

А китайцы и Рор могут что угодно накалякать - толку никакого.
Просто продолжается девальвация понятий.

Продолжается, продолжается среди невежественных ЛА.
 Хотя рецепт установления истины прост и доступен любому незаангажированному ЛА. Снимается звёздное поле на цветную камеру с баадеровским УФ-ИК фильтром перед голой матрицей, и затем в Максиме читаем неперепаленную звезду на оси - FWHM в синем, красном и зелёном каналах. По разнице между этими числами будет корректным сравнение разных рефракторов. Если телескоп с флаттнером - можно оценить и общую коррекцию системы по полю. Численно и беспристрастно. Заодно и флаттнесс оценить в качестве холодного душа.
 А кто что видел по Луне, Венере и пр. - это всё особенности и проблемы зрения каждого отдельного индивидуума, его "влажные мечты" (с) о любимом инструменте и окуляре и уровень восторженного восприятия доступной к наблюдению Вселенной. Ну и страусиное нежелание разобраться в реальной ЦК своего рефрактора.

[Andrey Star]

В чем Андрей прав, то, что при х600-810, да ещё с фильтрами по звезде картинка в его 120 будет скорее всего без хроматизма.

да так и есть и не только по звезде -собственно звезды не интересны вообще, на планетах хрома нет совсем -семи-апо -прекрасный фильтр, на 420-600Х смотреть одно удовольствие..поле плоское, планетки большие объемные шарики, окуляры по всему полю дают замечательный контраст...

[Andrey Star]

Сравнивали на скамьё с агрессивным осветителем - в Эквиноксе хроматизм много гуще, чем в 115/800 ЛЗОСе.

сравнение по юпу было бы интереснее гораздо, то что "голый" телескоп покажет на скамье неинтересно -надо в сборе тестировать, а тут совесем может быть по-другому -фильтры/коорректоры/призмы -у меня на 420-600Х планеты видны абсолютно без хрома с прекрасной детализацией, если атмосфера позволяет...Рор не так категоричен как Вы и методтка его вполне понятна и прозрачна, так что все относительно...

[Andrey Star]

Не при 800х на 120 мм телескопе конечно, а при нормальном планетном увеличении

800х по венере и Луне как раз нормальное планетное увеличение -если Вы его не ставите -Ваши проблемы (ну или Вашего телескопа)

[Шмидт Кассегрен]

Андрей, может уже хватит здесь сказки рассказывать? Первое время это забавляло а сейчас просто противно даже такое читать, телескоп, что у вас самый обычный китайский ширпотреб и каких то чудес там быть просто не может.   

[serega2007]

    Академика Нестратова вообще , макнуть пора .

[Andrey Star]

Андрей, может уже хватит здесь сказки рассказывать?

какие сказки-то? если вы никогда не видели юп, полный деталей на 600х -что с Вами спорить-то...или Луну на 600х с отдельными валунами...пятна на венере на 810х -я писал лишь результаты своих наблюдений в профильных ветках...да и где вы видели китайский ширпотреб? В телескопе важно все, потому у меня призма цейса, флюоритовый телеконвертер, лантановые окуляры и весьма приличный телескоп и корректором (на ФПЛ-53)...то что рор его возвел в суперапо -ну пусть будет...мне тоже нравится...а неодимовое стекло 2мм реально гасит засветку, повышает контраст и срезает немного хром (которого и так почти нет)...У Вас было 3 аполара -зря продали наверное, ну или на 150-ку нацелились?

[avgorinych]

ничо он не нацелился - сидит без телескопа: только других подначивает))

Астролюбитель - такой астролюбитель)

думаю, просто денег нет у человека, а какой нить 80мм купить понтов слишком много, "боится" что его тут осудят и посмеются над ним)))
давно бы уже в 80мм смотрел хотя бы на балконе своем москвоском.. и никого бы не слушал))

потому как - рефрактор - лучший телескоп для любителя астрономии, и даже 80мм уже приносит много впечатлений

астрономия такое дело и есть: снимки Хаббла доступны, миллионы фотографий любителей астрофото в интернете, спускаемые аппараты бороздят простоты .... тут именно смысл самому смотреть ... в то что есть под рукой, особенно когда моменты эпохальные - вроде падения кометы на Юпитер или Великое противостояние Марса, комета новая какая то яркая ...

[Andrey Star]

потому как - рефрактор - лучший телескоп для любителя астрономии

согласен, но как так в москве и без денег...там же все бабло с россии крутят -бордель бы открыл -сразу бы взял 150-ку аполар...сидеть без телескопа и осуждать других -ничего нет хуже неверное...

[avgorinych]

да, мне кажется он сам от этого сильно страдает (Астролюбитель) - ему бы понаблюдать хоть раз в месяц, а так без телескопа он быстро "деградирует"

если реально запарка с деньгами, ну взял бы еквинокс 80, или хотя бы 80ЕД черную ... окуляры пару-тройку простых ... орто вот продавали на барахле или плесслы от телевью
монти АЗ4 и вперед смотреть Сатурн и Луну

извиняюсь, не могу кармой управлять, администратор отключил

[Старый]

Две "обхаянные" фирмы на форуме.
Обе "показывают" не хуже других одноклассников (а может и .....). 

На небо смотреть лучше чем обсуждать людей -  звёзды и планеты карму не портят, а только улучшают.
В отличие от людей.

P.S. Рефракторы были, есть и будут.
       Рефлекторы тоже.

[avgorinych]

так как тут клуб владельцев рефракторов

[Алексей Юдин]

Алексей, тут еще и спектр осветителя играет роль. Возможно, его максимум расположен на длинне волны, невыгодной для хромокоррекции эквинокса.

Ну так и нет ни малейшей задачи выставить его в хоть сколь-нибудь выгодном свете!

Наоборот - явно продемонстрировать максимум проблем!

Светодиод возможно слишком зол, но он намного лучше лампочки. С лампочкой на ахромате в автоколлимации хроматизм слабее чем по небу - это вообще никуда!