Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Zemlemer]

Вчера в Санкт-Петербурге состоялось совместное наблюдение Юпитера с оценкой качества целых четырех апохроматов разных моделей. Читайте отчет Эрнеста с комментариями.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=2060&p=32707#p32672

[HardSign]

Вчера в Санкт-Петербурге состоялось совместное наблюдение Юпитера с оценкой качества целых четырех апохроматов разных моделей. Читайте отчет Эрнеста с комментариями.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=2060&p=32707#p32672

класс.
и - "чудес не бывает". Степень детализации соответствовала апертуре.
Хочу 18" Доб:) или 12" рефрактор:)

[Шмидт Кассегрен]

А я хочу 16" Доб с плавной оптикой и хороший биновьювер, не смотря на то, что имел возможность наблюдений Юпитера в 125-Аполар. В него он Юпитер хоть и контрастный, но все еще не достаточно яркий и информативный как в С11 или 12" Ньютоне.

[Zemlemer]

и - "чудес не бывает". Степень детализации соответствовала апертуре.
Хочу 18" Доб:) или 12" рефрактор:)

Степень детализации соответствовала атмосфере. При действительно хорошем сиинге (а не как вчера 2,5-3сек в центре города) 4 мм окуляр ставится легко и хочется больше.

[GlAndrei]

и - "чудес не бывает". Степень детализации соответствовала апертуре.
Хочу 18" Доб:) или 12" рефрактор:)

Степень детализации соответствовала атмосфере. При действительно хорошем сиинге (а не как вчера 2,5-3сек в центре города) 4 мм окуляр ставится легко и хочется больше.

Мне то же  несколько раз везло  с сингом в МО и я в 115мм. (F805) легко  ставил по Юпитеру и Сатурну 3,5мм. х230 (2D), но все же это редкость, скорее исключение, чаще ставлю 5мм. х161(1,4D). 

[HardSign]

Степень детализации соответствовала атмосфере. При действительно хорошем сиинге (а не как вчера 2,5-3сек в центре города) 4 мм окуляр ставится легко и хочется больше.

я про это написал

Достигнутый уровень детализации более соответствовал возможностям апертуры инструмента, чем совершенству его оптической схемы

как ни крути, апертура рулит, каждый миллиметр. Дублет, триплет, стекло, просветления - погоня за жалкими процентами, все равно что в машине свечи поменять или "колеса газом надуть".
а апертура если больше, все равно что с 2.0 пересесть на 3.5 V6, - никакой заменой свечей или "накачкой газом" не достигнешь того же эффекта.

[dae33]

Похоже подтвердилось общеизвестное правило: для планет лучше рефрактор-дублет.
Вот был бы еще Ньютон-250мм вчера.... 

[Zemlemer]

Похоже подтвердилось общеизвестное правило: для планет лучше рефрактор-дублет.Вот был бы еще Ньютон-250мм вчера.... 

Почему же дублет?  Триплет же лучше, цветовые переходы обязан показывать более качественно. Если отъюстирован конечно.
Ведь фиолетовые  ореолы, как ни крути, снижают цветовой контраст, ссобенно синих деталей (фестонов например).

[HardSign]

Для планет - лучше АПО может быть только СУПЕРАПО!
 

либо ED-дублет большей апертуры. Вот о чем речь. берете 150мм СуперАпо за дурные деньги, и он бессовестно сливает ED-дублету 180мм, который в 2-3 раза его дешевле.
И вот этот ED180 потом берет и еще более бессовестно сливает 14" Ньютону, который еще в три раза дешевле!

[Zemlemer]

И вот этот ED180 потом берет и еще более бессовестно сливает 14" Ньютону, который еще в три раза дешевле!

..., и который показал бы сплошную размазню на нашем конкретном вчерашнем небе. Опять бодалово. 

Я уже вчера пожалел, что Эрнест не привез с собой Доб 250.

[dae33]

либо ED-дублет большей апертуры. Вот о чем речь.

Да, я имел в виду именно это: ед-дублет большей апертуры несмотря на легкое цветовое окрашивание и снижение контраста из-за этого, обходит АПО (триплет) меньшей апертуры. Правда триплет "держит" более высокие увеличения (окуляр 4мм против 5мм).

ЗЫ. Вывод не общий, а только на основе вчерашнего сравнения. TAK TSA-102 запросто мог бы всех обойти.

[Шмидт Кассегрен]

Для планет - лучше АПО может быть только СУПЕРАПО!
 

 

Олег, ей богу вы как маленький. Для планет самое главное атмосфера а схема может быть разной, главное ей быть качественной. При 9-10 бальной шкалле по Пикиренгу самый обычный 12" телескоп схемы Ньютона в Китайском исполнении или даже не кривой С11 покажет столько всего, что вы забудете, что у вас есть еще и мелкие рефракторы. 

См: http://www.hypernova.ru/zvezd/observer/weather_and_observations_of_planets

[traveller in time]

Похоже подтвердилось общеизвестное правило: для планет лучше рефрактор-дублет.

Слишком уж строгий вывод. Есть несколько факторов, которые могли сказаться на исходе сравнения.
- Триплет стоял на азимутальной монтировке. И времени, в течение  которого можно было наблюдать планету с максимальным контрастом в центре поля окуляра было меньше, чем у дуплета на моторизованной EQ6.
- Триплет стоял позади всех остальных телескопов. Т.е. на луч его зрения могли подниматься тепловые потоки от наблюдателей за дуплетом и другими инструментами.
- Конкретный экземпляр триплета съюстирован неидеально.
 
Думаю, в одинаковых условиях 107мм триплет мог бы превзойти 110мм дублет по деталям.

[vilisvir]

Похоже подтвердилось общеизвестное правило: для планет лучше рефрактор-дублет.Вот был бы еще Ньютон-250мм вчера....

Почему же дублет?  Триплет же лучше, цветовые переходы обязан показывать более качественно. Если отъюстирован конечно.
Ведь фиолетовые  ореолы, как ни крути, снижают цветовой контраст, ссобенно синих деталей (фестонов например).

Вот цитата одного очевидца той встречи:

Хроматизм 110ED таков, что Юпитер был окружён широким фиолетовым ореолом. Но, как ни странно, именно он показал наиболее детализированную картинку (imho). Возможно, мало времени уделил Аполару.

Может дело в меньшем ко-ве стекла в объективе...

[Шмидт Кассегрен]

При 9-10 бальной шкалле по Пикиренгу самый обычный 12" телескоп схемы Ньютона в Китайском исполнении или даже не кривой С11 покажет столько всего, что вы забудете, что у вас есть еще и мелкие рефракторы. 

Остается только привести зарисовки с этих инструментом, и перечислить то чему я буду радоваться и удивляться, чего я не видел и не зарисовал.
Жду.
Thanks.
 

Вы и сами знаете, что бы увидеть такую шкалу для этого придётся в горы Чили или на о. Гавайи вылетать  А пока могу привести пример одной зарисовки Юпитера полученной при помощи С14  от уважаемого Грега Морта:

( Даже в покрытый золотом 125-Аполар такой Юпитер увидеть не светит    )

[Шмидт Кассегрен]

В 125-Аполар такой Юпитер не увидеть к сожалению.

Вот как раз предельная детализация Аполара.
Но в натуре Юпитер красивее.
Опять фактов нету о преимуществе апертуры.
 

Ну, почему нет? Далеко не пойдем за фактом, берем Российского и опытного наблюдателя Виктора Зиновьева, вот, что он пишет:

Наилучшими инструментами для наблюдений планет являются длиннофокусные рефракторы с диаметром объектива 20-40 см

[/i]

Вы опять считаете, что не рулит?  Когда отправная точка ОТ 20 СМ...

Я лично целиком и полностью с ним согласен. 

[leviathan]

Опять фактов нету о преимуществе апертуры.

А вы чаще сравнивайте Астрею с Аполаром бок-о-бок.

[leviathan]

Миф о преимуществе длиннофокусной системы над короткофокусной уже давно развеян.

[g.a.s.82]

как ни крути, апертура рулит, каждый миллиметр. Дублет, триплет, стекло, просветления - погоня за жалкими процентами, все равно что в машине свечи поменять или "колеса газом надуть".
а апертура если больше, все равно что с 2.0 пересесть на 3.5 V6, - никакой заменой свечей или "накачкой газом" не достигнешь того же эффекта.

В данном случае автомобили были равны, по пашне(3 сек - это жесть) особо не разогнаться, хоть 2 литра, хоть 22

[g.a.s.82]

Миф о преимуществе длиннофокусной системы над короткофокусной уже давно развеян.

В теории все красиво, хотя нет, не все. Сколько там кружок свободный от комы у 1/9 и у 1/4? допуски на заклоны и децентровку тоже одинаковы? все ли окуляры работают одинаково хорошо на 1/4 как и на 1/9? про механику тех и других вообще речь не идет, это две большие разницы. Эксплуатация все расставляет по местам.