Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[yykh]

надо брать рефрактор 300мм ... апо ... или альтернативный длинный ахромат  1: 15   - 1:20  ( примерно называю,  по памяти,  может 1:30 лучше, тогда его).

Интересно было бы взглянуть на ахромат F/30 с апертурой 300 мм. 

[BIG TRAIL]

  Хорошо исправленный  ахромат,   лучше чем  форсированный через  немогу апохромат,  но  хозяин -барин,  не пойму  , что все уперлись  в  150-180,   и пытаются, что характерно,   это оправдать .. сиингом!

[Сергей Казаков]

надо брать рефрактор 300мм ... апо ... или альтернативный длинный ахромат  1: 15   - 1:20  ( примерно называю,  по памяти,  может 1:30 лучше, тогда его).

Интересно было бы взглянуть на ахромат F/30 с апертурой 300 мм. 

     С окулярами небольшие проблемы будут .

[yykh]

С окулярами небольшие проблемы будут

Там не с окулярами проблемы будут. Проблемы будут с монтировкой  для этой девятиметровой трубы. Нужно будет что то придумывать на базе тягача для пусковых установок МБР )

[Сергей Казаков]

    Две тумбочки под обьектив и фокусер . Диагональное зеркало диаметром мм 450 .

[Олег Парфёнов]

Билл Паолини абсолютно прав.

Против физики не попрешь, поэтому и прав.
Была бы атмосфера по спокойнее, но имеем, что есть.
Из статьи "Astronomical seeing":
" Видимость в 1,0″ является хорошей для обычных астрономических мест. Видимость в городской среде обычно намного хуже. Хорошие ночи, как правило, ясные, холодные ночи без порывов ветра. Теплый воздух поднимается ( конвекция ), ухудшая видимость, как и ветер и облака. В лучших обсерваториях на вершинах гор ветер приносит стабильный воздух, который ранее не контактировал с землей, иногда обеспечивает видимость до 0,4"."
Для иллюстрации привожу рисунок из темы "MTF of a telescope".  AP248mm и AP115mm апохроматы.
https://stargazerslounge.com/topic/371424-mtf-of-a-telescope/
Лично я с удовольтсвием смотрю, и далеко уже не один год, на потуги  любителей крупной апертуры.
Вот хороший штрель никогда не подведёт.
 

[Тимур Норматов]

Каждая апертура имеет право на существование и пользование. Не пойму я тех, кто когда-то сам был в восторге от "дудок", а теперь плюётся в их сторону.

[Ph_user]

взглянуть на ахромат F/30 с апертурой 300 мм.

Ферма вареная из профтруб с металобазы в райцентре и обмотаная черными тряпками от света с боков.

что все уперлись  в  150-180,   

Часто бывающим в квартирах сложно с вещами длинее 2 метров. Постройки с квартирами обычно проектируют чтобы хотя бы гробы около 2метра длины можно было заносить-выносить. А вот на ахроматы с длиной больше 2 метров там запаса обычно нету.

С окулярами небольшие проблемы будут .

Плеслов для планет хватит. С шириками уже сложнее.

[Сергей Казаков]

    Хватит , но с фокусировкой проблемы будут. И не только планетами мы сыты .

[Pluto]

Вообще удивительно, столько кровавых рефракторных баталий ради наблюдения 3 планет (Луну в расчет не берём). 

[SternDen]

Вообще удивительно, столько кровавых рефракторных баталий ради наблюдения 3 планет (Луну в расчет не берём). 

Мудро.

[Сергей Казаков]

   Все правильно .
   Совершенно разные вещи .
   Это как сравнивать поезд и самолет на коротких дистанциях .

[Евгений_В]

Планеты всё же проще в организации наблюдений, не нужно далеко ехать, ловить сочетания прозрачности, безлунного неба, наличия астрономической ночи. По сути важен только сиинг, не особенно зависящий от местоположения наблюдателя, что позволяет наблюдать планеты с балкона в тапочках. Впрочем объекты ДСО не менее интересны, гораздо разнообразнее, но требовательны ко всему вышеуказанному и главное к апертуре. И здесь рефрактор в части стоимости и мобильности существенно уступает.

[Robert Nik]

В любой объект надо всматриваться. Так уж работает наше зрение.

[Павел Кириленко]

Планеты всё же проще в организации наблюдений, не нужно далеко ехать, ловить сочетания прозрачности, безлунного неба, наличия астрономической ночи. По сути важен только сиинг, не особенно зависящий от местоположения наблюдателя, что позволяет наблюдать планеты с балкона в тапочках. Впрочем объекты ДСО не менее интересны, гораздо разнообразнее, но требовательны ко всему вышеуказанному и главное к апертуре. И здесь рефрактор в части стоимости и мобильности существенно уступает.

Если бы было такое место в 100 км от дома, где условия видимости гарантированно 2 балла по Антониади, скажем, для 150 мм, то я бы туда ездил регулярно.

[Андрей Лёвин]

 Так есть - на 100 км вверх! 

[Бобёр]

Вообще удивительно, столько кровавых рефракторных баталий ради наблюдения 3 планет (Луну в расчет не берём). 

Почему только планеты? Мы год назад сравнивали рефрактор SW150/750 и добсон SW355/1600. По предельным звездам конечно добсон ушел в отрыв, шаровики в него смотрелись замечательно, и по планетаркам тоже выиграл заметно. Но по большим туманностям - Северная Америка, NGC 6888, Орел, Омега, Лагуна они были весьма близки. Потеря в проницании была отыграна более темным фоном неба, за счет чего были видны слабые участки туманностей. Ну а вдвое большим полем рефрактор положил доба на лопатки. Так что хороший апертуристый рефрактор вещь полезная и нужная, он достаточно компактный и легко возимый, и простой монтировки типа SW AZ4 для него достаточно, чтобы наблюдать комфортно.

   Все правильно .
   Совершенно разные вещи .
   Это как сравнивать поезд и самолет на коротких дистанциях .

Настоящий джентльмен, чтобы не ограничивать себя, должен владеть всеми видами транспорта.

[Сергей Казаков]

   Говорил сие выше .

[Павел Кириленко]

Так есть - на 100 км вверх! 

Это Александру Гребенкину под силу. Но не все так высоко летают.

[Ph_user]

Так есть - на 100 км вверх!

Дык запрещено. Там воздушный кодекс.