Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

  Посмотрели бы, да не открываются, неужто что-то то из ряда вон, неслыханное невиданное?    Свои давайте.
Кстати, кто такой этот Билл Паолини и почему его мнение должно что-то значить.  Пару слов,  представить товарища,  кто он?   И до него и после смотрели в мелкие телескопы с разным результатом.
Мелкоскопы -  прекрасны тем, что их предел  всегда достигается. Но предел то скромный.

[Vavanzer]

Вы зарисовки в ответе #16405 посмотрите. Вы в какую апертуру видели такую же детализацию? В 150? в 200?

  Ну во первых, у него оторбажены лишь крупные и "средние" детали, характерные для 100 мм. Ничего выдающегося в плане мелочей там вообще нет, и в принципе нет мелочей, видимых в 200+ апертуру.
 Ньютон там судя по Марсу, явно полное "днище", меньший контраст выдал, чем 100мм. И по деталям тоже.
  Остается еще вопрос в атмосфере, какая она была в тот момент. Может быть там воления были приличые при относительно высоко прозрачности, характерные для теплых регионов...  В принципе ,слив ньютона свидетельствует об этих 2х факторах. И оптика и атмосфера были "не в норме"))) 
 Марс 22" указан , хорош. Но подробности то все крупные. Как и на Юпитере. Зарисовска кстати очень напомнила то что было обычно видно при 6-7 большой атмосфере в 127мм ахромат, только без ряда мелочей и неровностей, и рекордное наблюдение при очень отдичной атмосфере в 110 мм ньютон с корректором и 35% экранированием))) Эх, тогда бы в тот вечерок 250-300мм, тк 127мм Пецваль 9-10 баллов по звездам показывал... Что то с чем то просто было. А на Юпитере сколько всего прорезалось, на тот момент лучший Юпитер был))

[BIG TRAIL]

Аматер что -  ущербный?   Почему это для аматера мало смысла нажимать на апертуру?   Где логика,  всех аматеров по себе ровнять.

[Vavanzer]

  Посмотрели бы, да не открываются, неужто что-то то из ряда вон, неслыханное невиданное?    Свои давайте.
Кстати, кто такой этот Билл Паолини и почему его мнение должно что-то значить.  Пару слов,  представить товарища,  кто он?   И до него и после смотрели в мелкие телескопы с разным результатом.
Мелкоскопы -  прекрасны тем, что их предел  всегда достигается. Но предел то скромный.

Вот , решил специально для вас заскринить)) Ну и для других тоже.
 Если владельцы 100мм суперапо "за 500 тыщ" восхищаются такими картинками, , я им соболезную!    Это больше уровень стоковых 130мм ахромата и 150мм ШК, да и то по деталям самым мелким не тянет!)
 
  Кстати интересное еще подметил. На фотке фрагмента Луны детали очень резко обрываются на опрелеленном размере, всего то на 218х. В реальной жизни в 9-10" видно "продолжение" убыли деталей, большое количество кратеров меньше и меньше, пока глаз способен регистрировать минимальную точку. Поверхность просто "живая" кажется, естественная, без этого срыва детализации. Это гдет область 200-300х увеличений. Дальше уже подобный эффект начинается, как на этом 100мм, ближе к 400х, детали не добавляются, а потом и вовсе начинают пропадать, начиная с самых малоконтрастных. Ну и вибрирует это все в высокочастотных колебаниях атмосферных))

[BIG TRAIL]

  Хорошие наблюдения,    автор молодец, старается,  делает зарисовки,  это огромный плюс.    На свою апертуру.  100мм?  - отличный размер,  но 250мм   лучше,  подробности просто нереально зарисовать. 
 Я помню эти дни,  мы  тоже обменивались наблюдениями тут , на астрофоруме.    Я был не в состоянии сделать адекватную зарисовку,   так много нюансов было видно,  что   плакать хотелось,   - от бессилия,    картина, которую часами рисовать нужно, чтобы все передать,   что разумеется невозможно осуществить..       Причем как всегда,  я смотрел с балкона   в порядком б/у шный уже ньютон 237мм  (  ему  на тот момент было 11 лет ) .

 п.с.:  А что,  наблюдениями типа Пожаровских в  500мм ,   в  100мм тоже  кто-то может похвастать?     

 

[BIG TRAIL]

Да!  Ведь это именно то противстояние Марса, когда на диске с обоеих сторон возникали атмосферные пупыри!      Даже даты близкие.     Именно тогда Пожаров  вошел в историю  с 500мм ньютоном,  славная веха  нашей аматерской астрономии! 
  Пупыри были видны и в 250мм невтон, с балкона.  Я видел   их по обе стороны диска, в разное время.

  Эти исторические наблюдения  еще породили поток фекалий со стороны  некоего господина, без  наблюдательного опыта.   Настолько они были поразительные!    В 500 мм. 

[Pluto]

Оффтоп удалил

[Олег Парфёнов]

Классические рефракторы. Даже небольшие длинные ахроматы могут приносить радость аматерам. Если конечно хорошо сделаны.
Один из них - TMB/BOC 80 мм F/11 Planet Hunter.
Небольшой обзор Паолини:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/80mm-90mm-refractors/tmbboc-80mm-f11-planet-hunter-r1519
И зарисовки Сола Роббинса.
 

P.S.  В последнее время, судя по его статьям, Паолини любит наблюдать в Vixen SD81s.

[leviathan]

Вообще-то прежде чем портить воздух стоило бы прочитать и ознакомиться с тем кто он и сколько всего сделал для нашего хобби.

[Олег Парфёнов]

стоило бы прочитать и ознакомиться с тем кто он и сколько всего сделал для нашего хобби

Те кто годами не смотрит в окуляр зачем им надо знать о Паолини?
 

[BIG TRAIL]

 У нас у каждого за плечами годы наблюдений планет, даже, не побоюсь  этого слова - десятилетия.  Этот Паолини пусть себе пишет про выборы окуляров, ничего личного,
 для юных западных читателей.

[Robert Nik]

Может как-то начать говорить конструктивно? Не надоело перемывать одни и те же кости по 800-му кругу?

[Сергей Казаков]

    Флюорит абсолютно вне конкуренции .

[Metronom]

Флюорит абсолютно вне конкуренции

Так флюорит же Кристал, а значит его показатели однородны во всех точках линзы, а стекло ЕД по любому содержит неоднородности, отсюда и результат.

[Kassy]

Так флюорит же Кристал, а значит его показатели однородны во всех точках линзы, а стекло ЕД по любому содержит неоднородности, отсюда и результат.

У вас вместо расчёта слово "полюбому". Это мнение, а не знание.

Для протокола, я не против флюорита, я за количественные оценки.

[yykh]

именно в кристаллах присутствует анизотропия свойств, которой нет в изотропном стекле

Тогда уж договаривайте что в некоторых кристаллах, ибо они бывают и изотропные и анизотропные. Равно как и в аморфном изотропном стекле бывают неоднородности структуры.

[SAY]

Как говорил Билл Паолини:
"Во многих случаях большие и меньшие телескопы работают на планетах одинаково... просто видимость выравнивается до уровня разрешения меньшего телескопа. Я обнаружил, что для планет в подавляющем большинстве случаев видимость не лучше, чем то, что может достичь 6-дюймовый телескоп, поэтому большие телескопы просто дают вам более яркое изображение или больший масштаб изображения. По моему мнению, очень редко бывает так, чтобы 8-дюймовый или больший телескоп мог продемонстрировать свои возможности разрешения для чего-то большего, чем мимолетные моменты..."

Билл Паолини абсолютно прав.
При стоячей прозрачной атмосфере (чрезвычайно редкое явление в нашей средней полосе) любой супер-апохромат до 6" не соперник по планетам например качественному 10" планетному ньютону.
При стандартной так себе атмосфере картина выравнивается, я бы отдал предпочтение качественному 6" ED рефрактору. Как говорится: "англичанка атмосфера гадит".

[Arhymage]

супер-апохромат до 6" не соперник по планетам например качественному 10" планетному ньютону. При стандартной так себе атмосфере картина выравнивается, я бы отдал предпочтение качественному 6" ED рефрактору

А я бы для планет предпочел флюоритовый дублет 180-F9 как основной инструмент, а ему в дополнение легкую 100-120мм апошку на каждый день для средней атмосферы.
150-мм мне почему-то кажется плохим размером для рефрактора: слишком габаритный чтобы быть инструментом на каждый день, но при этом слишком маленький по апертуре чтобы быть основным инструментом. Ни то, ни сё.

[SAY]

супер-апохромат до 6" не соперник по планетам например качественному 10" планетному ньютону. При стандартной так себе атмосфере картина выравнивается, я бы отдал предпочтение качественному 6" ED рефрактору

А я бы для планет предпочел флюоритовый дублет 180-F9 как основной инструмент

Я бы тоже, если бы был лет на 20 помоложе, но тогда такой не рассматривался. Сейчас без вопросов, но оно надо?  Меня вполне устраивает планетный ньютон 247/1250 мм с качественной отечественной оптикой, который каждый год дожидается своего в сентябре в планетном визуале чтобы "оттянуться".

150-мм мне почему-то кажется плохим размером для рефрактора: слишком габаритный чтобы быть инструментом на каждый день, но при этом слишком маленький по апертуре чтобы быть основным инструментом. 

По планетам ахромат СВ 15012 с Хромакором более-менее удобен в эксплуатационном плане. В июле-августе он по планетам не хуже означенного выше ньютона. Аскар 120АПО конечно удобнее, но проигрывает 15012 с Хромакором в планетном визуале. Следует заметить, что мой экземпляр СВ 15012 был практически идеален по сферичке с завода (брал через магазин Звездочёт), но пришлось увеличить межлинзовый зазор из-за вносимой Хромакором некоторой переисправленной сферички.

[BIG TRAIL]

В июле -августе отличный сиинг,  в этом множество народу убедилось за последние годы, что ж только 6"  себя ограничивать,  надо брать рефрактор 300мм,  раз уж тема рефракторная,  апо  у  Юрия (Тек),  или  альтернативный длинный ахромат  1: 15   - 1:20  ( примерно называю,  по памяти,  может 1:30 лучше, тогда его).