Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

Главное, чтобы:
- Хромакор был без комы на оси - исправляется конечно, но это уже морока если нет 6 боковых резьбовых отверстий в оправе под юстировочные винты и если радиальный зазор между оправой и линзами слишком тонкий (с учётом минусовых эксплуатационных температур) + потом нельзя будет поворачивать диагональное зеркало
- диагональное зеркало не врало, при необходимости отъюстировать.
По части Х-II не знаю, в Х-I световой входной диаметр 30 мм. При относительном 1:7,1 (254/1800 мм) придётся уменьшать расстояние между Хромакором и фокусом, иначе обрезание апертуры - либо согласиться с обрезанием в пользу улучшения хромокоррекции.

[ma][im]

Всех с праздником Победы!!!
Решил собрать мою новую дудейку - как дадут небо испытаю, а пока сравнение размеров с 152/1200 (оба без бленд).
Думаю такой рефрактор последний более менее переносной размер.

[walery]

Вот они, два брата, почти близнецы. 204 и 250, F - 1800. EQ-8 или iOptron -120 на колонне, плюс электрофокусёр, и будет вполне комфортно для 250/1800.

[Олег Чекалин]

Вот они, два брата, почти близнецы. 204 и 250, F - 1800. EQ-8 или iOptron -120 на колонне, плюс электрофокусёр, и будет вполне комфортно для 250/1800.

Валера, ахромат 250/1800 это уже скорее калейдоскоп по хроматилке......

[walery]

Олег, не гиберболизируй. Всё не так красочно, как ты утверждаешь. И вдобавок Хромакор даёт приличный результат.

[ma][im]

Вот они, два брата, почти близнецы. 204 и 250

Мощно! А какой вес получился у 250? 204 я взвешивал = 18.6кг.

[Сергей Казаков]

    Вывезти за Дзинагу под 3000 метров .

[walery]

Мощно!  А какой вес получился у 250? 204 я взвешивал = 18.6кг.

.
Вес около 23 кг., в основном за счёт объектива. И центр тяжести "съехал к объективу. Чтобы компенсировать это, пришлось добавить груз 4 кг. на окулярную часть. Итого 27 кг. Груз съёмный.

[Foton]

Братцы, подскажите по едехам. Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

[ma][im]

И центр тяжести "съехал к объективу. Чтобы компенсировать это, пришлось добавить груз 4 кг. на окулярную часть. Итого 27 кг. Груз съёмный.

Ясно, 27 уже не мало однако.. тоже думаю сделать какой-то балансир ближе к окулярному узлу, а сверху на кольца еще одну ласту накрутил большую - будет как ручка и жесткость выше ракушки и самое главное можно цеплять гид и другое оборудование стандарта лосманди сверху трубы.
ps. мне думается надо бы ласту подлиннее на 250ку.

[Олег Парфёнов]

Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

Будет, если оптическое качество у рефракторов одинаковое.
Скорее всего уже в одном наблюдение уже можно увидеть разницу.
При апертурах больше 5" начинает сильно влиять атмосфера: при линейном росте разрешения, квадратично растут помехи. Тут надо "высиживать" сиинг, чтобы отработать апертуру.
 
P.S. Вопрос на самом деле многоплановый, но давно разобран детально. См. например тему "Рефрактор для планет, в основном визуальный, 4" или 5"?":
https://stargazerslounge.com/topic/371104-refractor-for-planets-mostly-visual-4-or-5/

[Vavanzer]

Братцы, подскажите по едехам. Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

Вам скорее всего сажут что не будет. Но на самом деле будет, заметная, в пользу 115 мм при всех остальных равных обстоятельствах (в плане качества).
+15% к разрешению и +32% к яркости. 
  Увеличения 1,5D - 150х и 170х соответственно.
 Между 100 и 127мм уже можно сказать, колоссальная разница, по информативности планет). В 100 мм просто смотреть не захочется, тк деталей толком нет, отн 127 мм.

[HN]

сверху на кольца еще одну ласту накрутил большую

Я ко второй ласте ручку и прикрутил

[a.pozharov]

Братцы, подскажите по едехам. Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

Ощутима, заметна, однозначно в пользу большей апертуры даже если она будет чуть худшего оптического качества.
Самый пессимистичный сценарий, при Колмогоровской турбуленции,  рост ошибки запаздывает от роста арертуры. При неколмогоровских типах турбуленции, когерентной  -и того более запаздывает.
И очень сильная зависимость от свойств зрительной системы индивида т к она -адаптивная оптика. БОльшая апертура вырвется вперед еще и потому, что при наблюдении изображение будет ярче, а чем ярче изображение, тем выше контрастная, цветовая чувствительность и предельное разрешение.

Потому в серьезной литературе, а не на всяких там форумах, (еще с 19 века это установлено всеми великими наблюдателями планет, таких как Дуглас, Скиапарелли, Пикеринг и тп) пишут: планеты только начинаются от 150 мм рефрактора. К такому диаметру и нужно стремиться. Как минимум 

[Foton]

Братцы, подскажите по едехам. Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

Ощутима, заметна, однозначно в пользу большей апертуры даже если она будет чуть худшего оптического качества.
Самый пессимистичный сценарий, при Колмогоровской турбуленции,  рост ошибки запаздывает от роста арертуры. При неколмогоровских типах турбуленции, когерентной  -и того более запаздывает.
И очень сильная зависимость от свойств зрительной системы индивида т к она -адаптивная оптика. БОльшая апертура вырвется вперед еще и потому, что при наблюдении изображение будет ярче, а чем ярче изображение, тем выше контрастная, цветовая чувствительность и предельное разрешение.

Потому в серьезной литературе, а не на всяких там форумах, (еще с 19 века это установлено всеми великими наблюдателями планет, таких как Дуглас, Скиапарелли, Пикеринг и тп) пишут: планеты только начинаются от 150 мм рефрактора. К такому диаметру и нужно стремиться. Как минимум 

Спасибо всем за ответы! Тогда подкоплю еще на 150мм апошку, планет сейчас пока что нет…

[Arhymage]

Братцы, подскажите по едехам. Будет ли разница в планетных наблюдениях между 102мм и 115мм и насколько ощутима?

Зависит от оптического качества телескопов. Вот здесь от опытного наблюдателя было сравнение рефракторов 216мм и 180мм, причём в пользу последнего: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5924232.html#msg5924232 Прибавка к апертуре в 20% не помогла. Хотя надо учитывать, что 216мм в данном сравнении был ахроматом.

[Олег Парфёнов]

планеты только начинаются от 150 мм рефрактора

Это советует человек ни разу не смотревший в приличный рефрактор.
И тем более никогда не имевший АПО.
Забавно. Вот в этом весь форум.
 

[Kassy]

Тогда подкоплю еще на 150мм апошку

И на монтировку копите сразу. Не знаю, какая понадобится под такую трубу, EQ6?

[a.pozharov]

планеты только начинаются от 150 мм рефрактора

Это советует человек ни разу не смотревший в приличный рефрактор.
И тем более никогда не имевший АПО.
Забавно. Вот в этом весь форум.
 

Олег, у меня есть 200 мм внеосевая диафрагма с корректором комы. Корректор комы на оси -Штрель 0.98, хроматизмы всякие -это исключительно корректор + или - окуляры.
Так что у меня есть суперАПО от 200 мм до 0 мм.

О том, что планеты начинаются от 150 мм говорю не я, перечитайте сообщение.
Ну и не пишите чуши дебильной типа

при линейном росте разрешения, квадратично растут помехи.

[a.pozharov]

Тогда подкоплю еще на 150мм апошку, планет сейчас пока что нет…

По моему разумно помониторить барахолки, взять там, по той же цене и продать если появятся деньги на бОльшую апертуру.