Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[a.pozharov]

Ну, Алексей Николаевич, наблюдатель деталей в БКП с помощью 60 мм МШР даже взял манеру жаловаться на переизбыток информации.

Не смог меня не вспомнить, "Ломоносов?"?
То есть скучно без бана?
Вашу фотографию тут видел, оценил.
Спасибо, а то иногда думал и правда супергуру не свистит.
Насчёт моих наблюдений.
Юпитер был тогда в Противостоянии.
Атмосфера была идеальная.
Если я точно видел разницу в освещённости и насыщенности, по краям БКП и в центре его, мне надо было это скрывать?
Скрывать результат моего наблюдения потому что "пожаров" будет потом издеваться во всех темах?
Или если я видел диск спутника в момент вхождения на диск Юпитера, и в момент схождения, кстати, тоже, и я это должен скрывать?
Я видел диск, и он слегка отличался от дифракционного диска, который вроде как должен был быть.
Так же я видел и Уран.
Диск вроде дифракционного, но точно отличается от дисков соседних звёзд.
Посмотреть по таблицам, прикинуть что я не должен его видеть и поэтому "пожаров" прицепится, (не стану тут писать как кто или что),и станет этим упрекать меня?
Я не обязан оправдываться за результат моих наблюдений!
Мне плевать на любого кто меня во лжи обвиняет!
Потому что я это видел и я то что видел, пишу людям чтобы знали возможности подобного,(несправедливо охаянного всеми),инструмента!

А людей буллить, издеваться и унижать только парочка форумных "Ломоносовых" себе позволяет.
Ну как же, большая бандура, надо беречь. Вот и терпят хамов.

В МШР невозможно наблюдение дисков спутников Юпитера, и уж тем более неоднородности в БКП. Все это за пределами возможностей телескопа апертурой 60 мм при любом сиинге, хоть в противостояние хоть в противолежание.
Это просто брехня, фантазии, галлюцинации, наркоманский бред или мечты дилетанта, на выбор.

Прежде чем трындеть тут о правилах хорошего тона перечитай свой текст.

[Aleksandr62]

  Да пусть живет воспоминаниями о своём наблюдении в 60 мм  рефрактор . Два три наблюдения в большую апертуру. Что он мог там увидеть ? Все досужие рассуждения. Подождём ещё немного.
 Ждём уже с первого появления на форуме. Когда он возьмёт себе рефрактор ед 100-125 мм.Уже даже ждать надоело.Балабол. Ну и пусть трендит себе на здоровье иногда даже почитать интересно.Ха -Ха..
Совсем забыл . Ведь был у него ещё и 152/1200 рефрактор.

[Олег Парфёнов]

Диск Эйри для 60мм около 2", плюс сам спутник.
При увеличении больше 2D  "диски" у спутников Юпитера хорошо видны.
См., например, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5974752.html#msg5974752
 

[a.pozharov]

Диск Эйри для 60мм около 2", плюс сам спутник.
При увеличении больше 2D  "диски" у спутников Юпитера хорошо видны.
См., например,

Ага. "Диски", как вы и написали. Вообще, чем хуже сиинг, оптическое качество системы, тем жирнее и заметнее такие "диски".
Про градации в БКП вообще конечно круто.

Или если я видел диск спутника в момент вхождения на диск Юпитера, и в момент схождения, кстати, тоже, и я это должен скрывать?

Вот, уже появился и момент схождения 

Будет скучно -приведу ссылку на его отчет, обрастающий с годами все новыми деталями.
Олег, у меня МШР я уж и не помню сколько лет. Но отличать диски спутников от дифракционной мазни телескоп вообще не нужен, достаточно математики.

[Aleksandr62]

  Да никто не спорит что диск  Юпитера виден и в 20х. Просто различать на нем что -либо ещё довольно
проблематично. В Ваш рефрактор диаметром 65 мм японского производства не составит труда.

Диск Эйри для 60мм около 2", плюс сам спутник.
При увеличении больше 2D  "диски" у спутников Юпитера хорошо видны.
См., например, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5974752.html#msg5974752
 

[Алексей Николаевич.]

Диск Эйри для 60мм около 2", плюс сам спутник.
При увеличении больше 2D  "диски" у спутников Юпитера хорошо видны.
См., например, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg5974752.html#msg5974752
 

О диске я и писал,что диск Эри чем то неуловимо отличался от обычного ,видимого у звёзд. Это видеть надо. И станет понятно почему я так писал, то ли видел истинный диск спутника то ли просто Эри.
Притом писал с сомнением.
Так же и по Урану.
Я вижу диск Эри, но он отличен от просто обычных дисков  Эри у звёзд. И не спутаешь, если сравнивать рядом. Перевёл со звезды на Уран - сразу видно, это Уран.
И цвет другой, неповторимый, ни у одной звёзды такого нет, наверное. Зеленовато серый.

[Robert Nik]

Когда в этом разделе победит дружба, а? Вы ж все астрономы, некоторые даже не диванные. Что вы делите?

Дальнейшая эскалация, переход на личности, балабольство ака Р vs Р приведёт к процентам. Смотрите Леониды лучше.

[a.pozharov]

Когда в этом разделе победит дружба, а? Вы ж все астрономы, некоторые даже не диванные. Что вы делите?

Дальнейшая эскалация, переход на личности, балабольство ака Р vs Р приведёт к процентам. Смотрите Леониды лучше.

Не, я сейчас Юпитер наблюдаю, и Луну. Сиинг около двух-трех баллов на 45°, но на ЦМ пол часа назад белое пятно, иллюминатор то есть. Обещали к двум часам ночи получше небо -активный слой с ста метров толщиною в три км поднимется до пяти тысяч и толщиной в 600 м, это будет бомба! Если будет. А пока почему бы и не пообсуждать что видно в МШР ? ))

[SAY]

Ну - с, а сейчас давайте поищем, где наблюдения или фото самого супергуру Пожарова.
В его знаменитый телескоп.
Кроме странных ссылок на ребёнка который что то видел, ничего путного нет.
Странное дело.
Чужие фото, чужие ссылки, и художественный свист.
Дутый авторитет.
Как это явление называется?
Ааа, вспомнил.
"Сияние Пожарова"!
 

Пожаров писал раньше, что наиболее часто используемое по планетам увеличение в его светосильный 500 мм ньютон в районе 300х.
Любителям относительно дешёвых планетных ньютонов (при сопоставлении по цене с АПО рефрактором) - качественный 10" уже круто (если атмосфера позволит, увеличение до 400+ крат) и несопоставимо удобнее в эксплуатации чем всякие монстры.
При средне статистической атмосфере у нас ED рефрактор 7" будет интереснее такого ньютона. Имхо.

[Алексей Николаевич.]

При средне статистической атмосфере у нас ED рефрактор 7" будет интереснее такого ньютона. Имхо.

Согласен.
Учитывая все преимущества и простоту в обращении, самое лучшее для хобби.

Но к сожалению стало опасно писать о рефракторах и мирно их обсуждать в этой теме.
Приходят и плюют в душу людям.
Нарочно сбивают обсуждение в споры из той закрытой темы.
Троллинг устраивают нарочно. Провоцируют на разборки.

[a.pozharov]

Пожаров писал раньше, что наиболее часто используемое по планетам увеличение в его светосильный 500 мм ньютон в районе 300х.

Именно!  Чаще всего использую или 8-9 мм Лейки зум, предел короткого конца, это при плохом сиинге, или дальний конец 18 мм с 2х барлоу, если сиинг средний. Выше же писал: сейчас максимум как раз 300х, виден иллюминатор, сиинг 2-3 балла по Пикерингу на 45°. Видно его при этом  на 170-200х, даже получше, чем на 270х. Вообще Юпитер сегодня самый красивый на 200х -170х. Сегодня без барлоу по Юпитеру,  только по Сатурну, Тефия шла и тень, но пшиш.
Вы когда иллюминатор в свой аскар видели и на каких увеличениях и при каком сиинге? Или еще какой свой рефрактор?

[Олег Чекалин]

Это 7" рефрактор прост в обращении?
Тут где-то фото Володи раком было, как раз у биноприставки и такого рефрактора. А если бы не бинка, то и раком стоять бестолку, только ползать на земле при стандартной, умеренно легкой монтировке.

[Алексей Николаевич.]

Это 7" рефрактор прост в обращении?

Я писал о рефракторах в целом.
И не так уж страшен 7 дюймовый АПО на стационаре.
Но что за проблема поднять монтировкой выше?
Для визуала нормально.
Видел я эти фото, ничего страшного.
Жил в деревне, ещё 40 лет назад делал для хохмы трёхметровый рефрактор и умудрялся к столбу присобачить и смотреть Луну.
Как по мне, то ньютон более 150 мм на немецкой монтировке гораздо неудобнее.
Но здесь модератор запретил эти сравнения.
Поэтому лучше не продолжать...

[Олег Чекалин]

Это 7" рефрактор прост в обращении?
Тут где-то фото Володи раком было, как раз у биноприставки и такого рефрактора. А если бы не бинка, то и раком стоять бестолку, только ползать на земле при стандартной, умеренно легкой монтировке.

Оборудовать свою планету столбами в пару метров высоты весьма просто. Щас куча уже списаных жб опор до примерно полуметра в диаметре - одну можно порезать на много опор. И забурить в поверхность планеты стоит дешево - сильно дешевле выделки того рефрактора. Два метра вниз - два метра вверх. 4 метра всего кусок достаточен.

Речь про сравнение с примерно 10" Ньютоном. Мужик просто не понимает, что такое использование рефрактора около 7".

[a.pozharov]

качественный 10" уже круто (если атмосфера позволит, увеличение до 400+ крат) и несопоставимо удобнее в эксплуатации чем всякие монстры.

Однозначно. Но почему вы уперлись в 400х? Сейчас вот на 1/5-1/4 диска Юпитера как раз Ио, белое пятно, с легким нацветом как у ЮЭП в этой же части, легкий оранжевый. Видно с 18-17 мм участком Лейки зум, специально для вас проверял. Ио тоже идет по южной трети ЮЭП, светлой части, Стеллариум врет.
"Монстр" нужен для рекордов, при хорошем и отличном сиинге.  А вот как сейчас, при плохом, на 2-3 балла Пикеринга -просто кайф, не более того. На 200-300х видно оочень много.

[Алексей Николаевич.]

Мужик просто не понимает, что такое использование рефрактора около 7".

У мужика более десяти лет был рефрактор 152/1200 и даже в лоджии я умудрялся наблюдать планеты.

[Vavanzer]

Цитата: Олег Чекалин от Сегодня в 01:26:04
Это 7" рефрактор прост в обращении?
Я писал о рефракторах в целом.
И не так уж страшен 7 дюймовый АПО на стационаре.

   Интересно другое. Тк эти штуковины крайне сложны в юстировке (для обывателя, да и для продвинутого пользователя тоже). Как люди их настраивать собираются, после частых выездов, транспортировки, переноски и прочих манипуляций.... А так же сборок/разборок на помывку.  .
 Вряд ли стреднестатистический чудик - любитель справится со всем этим так, чтобы поддерживать максимальный штрель системы, как будто только что со "скамьи" трубу забрали после идеальной настройки профессионалами!)))

[Vavanzer]

ES 127/952 мм на FCD1 хорош на оптической программе. Аналогичный Maxvision, который раньше на Али фигурировал, не знаю - почему-то на него цена была в полтора раза ниже с тем же заводом надо полагать (заставляет задуматься). Более дорогой на FCD100 уже в общем-то для визуальщиков-перфекционистов.

   Я по другому обсуждение поднял. Немного не ясно выразил свою мысль. Уточню.
   Этот 127/952 при чуть меньшем качестве (штреле) будет в любом случае намного интереснее, чем супер-сотка любая. Тупо за счет в 1,27 раз лучшему разрещению и связанной с ним общей сравнительной  ЧКХ. 150-ка какая-нибудь неидеальная но довольно сносная (апохромат имею ввиду, схемы попроще), тем более))) И неспокойствие атмосферы еще часто не мешает , таким детским апертурам.
  И я не понимаю эту линию рассуждений.

 Из личного опыта опять упомяну ...  Вот сами даже прикиньте в расчетах. Соотношение штрелей.
127 1:9,5 ахроматический обьектив, против условно такого же 100 1:10.  Типа сотка "меньше хроматит". Но по факту показывает хуже. При тех же убитых цветах. Контраст мелких деталей хуже, часть вообще размазаны и не видны. Средние детали неприлично демонстрируют дифракционные артефакты на 150-170х увеличениях.
  Т.е как вы обьясните, худший полиштрель, но лучшую видимость, которая намного лучше и интереснее в апертуру на 25% большую!?))

  Вообще, есть ли у кого-то реальный опыт сравнения рефракторов с небольшой разницей в штреле, (но с большой разницей в цене!?))) Например, комбинация, когда чуть большая но менее штрелистая апертура при соразмерной (или чуть большей) стоимости выигрывает у меньшей и более идеальной? А то и вовсе, более дешевая, нормальная по качеству но крупная в 1,5 раза апертура лодит на лопатки "идеальную дудку")))) В контексте рефракторских схем (рефлекторы и катадиоптрики не приплетаем)

[Алексей Николаевич.]

Как люди их настраивать собираются,

Триплет если нормальный, оправа с винтами, можно и рискнуть,(за свои же деньги).
Но проще длинный двухлинзовый полу АПО. Там что ахромат юстировать, что его, разницы особо нет.
Зато интересно и весело.

[Алексей Николаевич.]

то и вовсе, более дешевая, нормальная по качеству но крупная в 1,5 раза апертура лодит на лопатки

Раньше писали об этом не раз.
Ахромат большего диаметра и показывает больше. И эта разница как раз примерно полтора раза. Если конечно не совсем уж коротыша сравнивать.
То есть, длинный ахромат при 150 мм и фокусном метра два - два с половиной, больше покажет чем АПО 100 мм.
Только он должен быть действительно хорошим а не недоделка и брак.
Эрнест такой строил и есть его обзор.
На стационаре вполне годный инструмент.
Но любят АПО средних апертур не за это.
Хочется на склоне лет идеального изображения. Притом без всякого шаманства и атлетики.
Этому требованию и отвечает хороший АПО от 100 до 130-150 мм.
Да и по цене уже доступен тем кто очень хочет...