Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Кто Вам такую глупость сказал?

Максутов...))

Это где он такое сказал, можно дословно его высказывание ?

Вы снова троллите или издеваетесь?
В сотне изданий и перепечаток написано,что Максутов предлагал эти увеличения и всегда спорил,что не нужны большие вовсе,разве что для разделения двойных.
Я читал в бумажных книгах это,ссылок нет и ради спора искать не буду.
Некоторые известные астрономы вообще предлагали 0,5-0,7D как нормальное увеличение рефлекторов,(видимо больших).
А Максутов тоже не любил большие увеличения. Он полагал,что более 1,2D уже идёт деградация и потеря чёткости и детализации.
Поэтому,как это ни странно,но по теориям увеличения более 1,5D не только бесполезны,но и вредны.

Я то с этим согласен, но лишь для больших апертур.
Для малых диаметров, 1,2D и тем более 0,7D просто ничего не покажут,мелко слишком по планетам...

[Televue]

Интересно читать тему рефлектор/рефрактор где действительно профи в технической части сравнивают преимущества двух систем и соревнуются в познаниях и опыте.
Я например понятия не имею что такое штрель и ЧКХ и принципиально не хочу погружаться в эту тему, другие цели в жизни, жалко времени и сил на изучение этих прописных истин.
Но астрономия интересна с раннего детства. Лет 10 назад решил купить телескоп, вопрос выбора не стоял от слова вообще. Только рефрактор, надёжный, долговечный, качественный, с контрастной картинкой, практически не требующий юстировки. Решено, вопреки бурным протестам жены,  покупаю.
Купил в итоге ручной добсон (ньютон) 12". Почему?
Внутренний голос всё же великая вещь. В последний момент он сказал: послушай, телескоп - это устройство, собирающее слабый свет от далёких небесных объектов. Сколько он света соберёт, столько и попадёт его в глаза. В этом его первое и последнее предназначение. И сколько этих далёких пришедших невесть откуда фотонов соберёт телескоп зависит не от его конструкции, а только исключительно от площади светосбора. Имея определённое количество денежных бумажек, решил вложить их все только в апертуру, качественные окуляры и дипскай фильтры. Всё. Даже грелками не пользуюсь. Принципиально. Использую бленду 60см, окуляры утепляю. Никакого электричества. Как первобытные оленеводы наблюдали...
Итого в нашей северной "деревне" всего три практикующих телескопа: мой ручной доб SW 12" ретрак (f1500), у коллег: автоматизированные - навороченный мид Шмидт-Кассегрен 8" и Селестрон С11. Ещё у одного товарища был рефрактор около 100мм, но он элементарно не научился наводится с ним. Надоели ему эти танцы с бубном вокруг телескопа - продал. Ещё у одного знакомого есть крутой рефрактор 150мм, но я его ни разу не видел на наблюдениях за 10 лет, хозяин боится орошения внутренних оптических поверхностей в мороз (телескоп дорогой и тяжёлый) и что то трещит ещё у него в механизме наведения.
Мой SW, как сказал ручной, большие увеличения не поставишь по двум причинам:
1. Планеты быстро убегают из поля зрения.
2. Принудительное охлаждение не использую (кредо - никакого электричества).
Предварительно скоп не охлаждаю, нет возможности. Естественное охлаждение только. Окуляры использую 31/82, 21/100, 17/100, 10/100.
Ни по каким звёздам телескоп не юстирую, центральную метку выставил чеширом по центру и всё. Перевожу аккуратно, юстировка если и уходит, то редко и не сильно. Подвинуть метку обратно в центр минутное дело. В мире не много найдётся вещей проще и понятнее чем телескоп Ньютона.
Кто наблюдал в мой телескоп, нередко с восторгом говорят: слушай, у тебя не телескоп, а иллюминатор в космос просто какой то!
Народу нравится, менять не собираюсь.

  Это всё конечно прекрасно, но рефлекторы хвалят в другой теме, называется она как её там..." клуб владельцев рефлекторов" можете там и написать про свои "окна в мир" и прочее. Если у вас нет рефрактора хотя бы от 100-150 то и нечего писать в этой теме, ок?

[Алексей Николаевич.]

Народу нравится, менять не собираюсь.

Всё это хорошо.
Но Вы перепутали тему.
Это "Клуб владельцев Рефракторов"
Вот к чему приводит постоянное здесь присутствие рефлекторщиков...
Люди уже путаются,куда написать...
Есть тема,она именно о рефлекторах.
Там Ваш текст гораздо уместнее был бы...

[ma][im]

Если у вас нет рефрактора хотя бы от 100-150 то и нечего писать в этой теме, ок?

Не ок. У любого рефлекторщика есть рефрактор - искатель или гид, а если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

[Televue]

Народу нравится, менять не собираюсь.

Всё это хорошо.
Но Вы перепутали тему.
Это "Клуб владельцев Рефракторов"
Вот к чему приводит постоянное здесь присутствие рефлекторщиков...
Люди уже путаются,куда написать...
Есть тема,она именно о рефлекторах.
Там Ваш текст гораздо уместнее был бы...

Ну ничего, может действительно запутался человек? По невнимательности не туда зашёл, вот для этого и нужны опытные коллеги-любители астрономии, чтобы направить на путь истинный. Не надо судить слишком строго.

[Televue]

Если у вас нет рефрактора хотя бы от 100-150 то и нечего писать в этой теме, ок?

Не ок. У любого рефлекторщика есть рефрактор - искатель или гид, а если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

  Не пишите глупости.

  Да и обращался я к ув. товарищу Aliot, он же ясно написал что предпочёл рефрактору другую оптическую схему.

  Хотя если вы у него подрабатываете адвокатом, то ваш ответ имеет место быть.

[ma][im]

Если у вас нет рефрактора хотя бы от 100-150 то и нечего писать в этой теме, ок?

Не ок. У любого рефлекторщика есть рефрактор - искатель или гид, а если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

Не пишите глупости.

Умностей от вас тоже видно, вот есть тема например 80-127мм ед:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,116085.msg2769531.html#msg2769531

Создайте аналогичную если хотите от 100-150мм рефракторы.

[Алексей Николаевич.]

если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

А Вы не видите,что написано слово "Рефрактор" с большой буквы?
Что конечно же предполагает как минимум от 80 мм апертуру.

[ВП]

если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

А Вы не видите,что написано слово "Рефрактор" с большой буквы?
Что конечно же предполагает как минимум от 80 мм апертуру.

Не-е-е, написано большими буквами РЕФРАКТОР, значит надо с 130-150мм начинать.

[ma][im]

написано большими буквами РЕФРАКТОР, значит надо с 130-150мм начинать.

Много ли наберется таких товарищей у нас?
зы а гиды бывают и 80мм, у меня не так давно был 72ед..

[Алексей Николаевич.]

Не-е-е, написано большими буквами РЕФРАКТОР, значит надо с 130-150мм начинать.

Вы правы.  

[Televue]

если хотите ценз от 100мм тогда извольте переименовать тему

А Вы не видите,что написано слово "Рефрактор" с большой буквы?
Что конечно же предполагает как минимум от 80 мм апертуру.

Не-е-е, написано большими буквами РЕФРАКТОР, значит надо с 130-150мм начинать.

Хотя бы от 100 мм. А так конечно забавно, что некоторые прикрываясь искателями и гидами (типа мол мы тоже достойны) приходят оффтопить в эту тему 

Для них нужно создать специальную тему "Клуб владельцев искателей и гидов" вот пусть там и резвятся.

[ВП]

зы а гиды бывают и 80мм, у меня не так давно был 72ед.

Вы правы. Я иногда на свой ньютон 12,5" ставлю в качестве гида 80/900.

[ma][im]

Я иногда на свой ньютон 12,5" ставлю в качестве гида 80/900.

А не темный он для гида? Зависит конечно от задачи, но так можно и внеосевик уже ставить.

[ВП]

А не темный он для гида? Зависит конечно от задачи, но так можно и внеосевик уже ставить.

При большом пикселе нормально, но и как искатель с НПЗшным ОКШ 24/95 отлично.

[Владимир Николаевич]

А не темный он для гида? Зависит конечно от задачи, но так можно и внеосевик уже ставить.

При большом пикселе нормально, но и как искатель с НПЗшным ОКШ 24/95 отлично.

У меня из телескопа 80\400 сделан искатель с окуляром с перекрестьем и подсветкой от бинокуляра ТЗК 10х80. Окуляр там 28\85... Фокусер заменен на приличный крейфорд.
Весьма эффектно работает. Поле 6 град.

[Vavanzer]

Вы снова приравняли зеркала к линзам.
И не желаете понимать разницу.

И, какая же в них разница?

Раньше , лет 7 назад, в теме р&р , люди компетентные обьяснили, что есть парабола, и что есть все эти дуплеты и триплеты.

[ВП]

У меня из телескопа 80\400 сделан искатель с окуляром с перекрестьем...

Да, я тоже приспособил 70/400 с 32мм окуляром, поле 4 градуса.

[ROVIAN]

Кто Вам такую глупость сказал?

Максутов...))

Это где он такое сказал, можно дословно его высказывание ?

Вы снова троллите или издеваетесь?
В сотне изданий и перепечаток написано,что Максутов предлагал эти увеличения и всегда спорил,что не нужны большие вовсе,разве что для разделения двойных.
Я читал в бумажных книгах это,ссылок нет и ради спора искать не буду.
Некоторые известные астрономы вообще предлагали 0,5-0,7D как нормальное увеличение рефлекторов,(видимо больших).
А Максутов тоже не любил большие увеличения. Он полагал,что более 1,2D уже идёт деградация и потеря чёткости и детализации.
Поэтому,как это ни странно,но по теориям увеличения более 1,5D не только бесполезны,но и вредны.

Я то с этим согласен, но лишь для больших апертур.
Для малых диаметров, 1,2D и тем более 0,7D просто ничего не покажут,мелко слишком по планетам...

Троллите тут , в основном, вы.  Четверть сообщений ваши, но к теме они не имеют отношения. Началось с того, что вы расхваливали свой Алькор. Потом трижды постили картинку сравнения рефрактора и ШН. Но сами их не сравнивали. Даже сомневаюсь, что смотрели в нормальный АПО, ну может в мелкодулку какую, которая для визуала никаким боком. 
А спорите даже не понимая о чём речь.
Конкретно покажите, где Максутов писал, ( Нельзя повышать увеличение на рефлекторе). Это вам так захотелось ?
  А когда пишете про рефрактор, то почему-то 3Д.
С точки зрения оптики вы этого объяснить не можете, поэтому приходится читать чушь.

Ну а сравнения телескопов, так это вообще цирковое представление.
Берёте среднестатистический рефлектор и сравниваете его с АПО.   Мелкодудки это не то, они для фото.  Значит сравнивать надо ширпотреб и хорошим инструментом типа 160-180 мм и более ?  Ну и расскажите нам, у кого есть такие инструменты?  Вы в такие не смотрели, а сравниваете.     Крупные АПО не ширпотреб, штучное производство.
То у вас рефлекторы короткие, то сферические, то ещё какие детские гляделки. Смешно.
Тогда давайте сравнивать зеркала Серёги или Влада с мелкодудками с пластиковыми оправами. А что, по вашим правилам.
Про какую атмосферу речь, чего там протыкать ? Вы смотрели с балкона в Алькор и когда-то 150 мм хроматилку. Только на словах было, что всю жизнь ищу достойную трубу. Может хватит ?   
Вы тут зачинщик бардака. Не можете остановиться. 
  Я могу понять, когда пишет ВН, у него есть и крупный зеркальный и крупный АПО. Пишет и СЭЙ, у него отличная оптика, но вот в его "болоте" зеркала редко что показывают.  Он может объяснить, что и почему.

Но видать по вечерам развлекуха.
Даже Модераторы не останавливают, потому, что забили на тему. Нельзя тут находиться 24 часа в сутки.
Потом будут жалобы, что тему закрыли. Ни наблюдениями , ни в теории доказать не можете, но каждый кто написал пост против.... сразу виноват и вы нам жалуетесь.  Такого количества жалоб не было..... 
Сослались на Максутова...  где он говорил, что рефрактор можно разгонять 2Д и 3Д а рефлектор только 0,7 показать не можете. Сами не знаете почему так. Поэтому и искать не будете. Тут не английский Клуб, всем наслово не верят.
Но если вам говорят это, что вы не в курсе, то пишете, о хамском отношении к вам и очередная жалоба Модераторам. 

P.S. Больше 345 сообщений в теме только в этом году и всего несколько раз упомянули свой МШР.  Всё остальное бодалово с оппонентами.   

[ma][im]

Да, я тоже приспособил 70/400

У меня такой рефрактор был полноценным гидом в 2009-2010 на 250-ке ньютоне (было два таких ньютона, 250F5 и 250F4 - оба отлично показывали и фотографировали планеты, где полуфабрикат непонятно)

Больше 345 сообщений в теме только в этом году и всего несколько раз упомянули свой МШР.  Всё остальное бодалово с оппонентами.

Рефлекторщики больше полезной инфы именно про рефракторы внесли в эту тему за последние пару недель. Некоторые товарищи только и умеют бодаться с оппонентами - такое хобби видимо