Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[ma][im]

дорисовками и машинными увеличением резкости ничему не удивлюсь

Плохо оно работает по планетам, опытный фотограф сразу это увидит.

Облака и шапки в синем в основном излучают. Чтоб их выделить, синий канал нужен

Первая светлая мысль за синий канал в этой темной теме, ждал что хоть кто-то ее озвучит, а то синька-синька) Если синий канал хреновый - это проблема оптики/атмосферы ребята.

[Night Sky]

А 4-е облачка над горами я вообще нигде на фотках не видел.

я потом выложу , у меня есть , в том числе и за примерно эти же даты ( хотя атмосфера там была похуже)

А 4-е облачка над горами я вообще нигде на фотках не видел.

Не нарисованы?
Тогда утверждения Night Sky что его 250 лучше 400 вообще ни о чем.
Многом хочется желаемое выдавать за действительное но 400 круче по снимкам. Разница ещё в том что вы снимаете не в одном месте.

даты  разные , (разница в месяц где то) . Когда я снимал таких бликов эти облачка не выдавали. А на схожих датах они тоже у меня есть , домой  прийду- выложу

[Vavanzer]

Я же не спорю, с сегодняшним количеством создаваемого бесплатного контента для интернета любителями астрофотографии с дорисовками и машинными увеличением резкости ничему не удивлюсь.

  Я до сих пор не понимаю, как из абсолютно мутного видоса получается суперчеткое сложеное изображение. Насколько оно соответствует реальному.
А может и вовсе в алгоритме спрятаны четкие фотографии, и программа на них опирается, отождествляя области на видосах))))

Сравнить бы одновременные фотки с разных мест с плохим и хорошим сиингом на схожие инструменты.

[Night Sky]

Тогда утверждения Night Sky что его 250 лучше вообще ни о чем.

само собой 17 марс сравнил с 14-еще бы 28 марс сравнил...

1,2  разница  в размере , а апертур 1,6

[sky-man]

Если синий канал хреновый - это проблема оптики/атмосферы ребята.

У меня всегда синий канал шумный как собака. Поволжье.

[Тимур Норматов]

Видео есть?

  Вот то, с типа с 300мм апо))) В визуале было 1к1 видно, и даже чуть лучше!)))
  Я сам не снимал.
Но, у некоторых видео с 200 мм ньютонов были намного лучше той мути. Соответствовали визуальной картинке, которую можно достичь в такой ньютон.

Хорошо бы увидеть их. Вот нашел видео, с 320мм Ньютона, при очень хорошем сиинге https://youtu.be/Zd0ckCiPFs8 Очень похоже на 250мм АПО, что в принципе бьётся с отношением экранированной и не экранированной системы. Интересно, как бы показал тот апохромат на том же месте.

[ma][im]

У меня всегда синий канал шумный как собака. Поволжье.

Шумнее он будет - это резонно (сигнала там меньше с Марса), по этому я точно настраиваю аналоговое усиление под нужное заполнение гистограммы.
Глаз у нас лучше всего видит зеленый, облачка на Марсе ему будет сложно увидеть да еще и в ахромат.
Хотя если объектив мюнхенской работы, который шлифуется так, что вокруг светлого предмета является голубой ореол..
ps почитал вики про глаз человека:
"Хуже всего он воспринимает короткие световые волны, то есть те, которые отвечают за синий цвет. В сумерках ситуация меняется: мы хорошо различаем излучения синего оттенка, но практически не видим красный цвет."
Таким образом всему виной не очень хорошие линзовые телескопы (ахроматы), так бы у всех рефракторщиков синька была норм

[Vavanzer]

Плохо оно работает по планетам, опытный фотограф сразу это увидит.

Возьмем мутный одиночник, и фотку с симулятора. Сложим и получим "шикарные фото". Но, детали будут сильно отличаться от реального видимого изображения из мест с хорошей атмосферой на данный момент!

Первая светлая мысль за синий канал в этой темной теме, ждал что хоть кто-то ее озвучит, а то синька-синька) Если синий канал хреновый - это проблема оптики/атмосферы ребята.

   В ахромате он размазан и его не восстановить.
А так, в фотошопе можно туда сюда достаточно узкие полосы тянуть. Начиная от косяков ББ, и заканчивая светопропусканием опиики в разных каналов.

[Andrey Star]

В визуале например, через синий фильтр они еще яснее проявляются,

вы визуал и фото не путайте-глаз не умеет делить каналы и выделять синий, мы видим марс красным (если нет фильтров) -вот такой он и должен быть  в итоге-измененнное фотошопом изображение к реальности уже мало что имеет...

[Vavanzer]

Глаз у нас лучше всего видит зеленый, облачка на Марсе ему будет сложно увидеть да еще и в ахромат.

   Норм видно. Они в синем, на втрром месте в зеленом (судя по светофильтрам)..
Ночное зрение больше к синему чувствительно. Хотя яркость планеты сильнее "ночного", работают все рецепторы.
   Просто не надо смотреть Марс в хроматилки, у которых синий канал размазан в 3 раза больше диска планеты))))

[Vavanzer]

вы визуал и фото не путайте-глаз не умеет делить каналы и выделять синий, мы видим марс красным

   Филттры помогают выделить. Глаз складывает. Полярные шапки и облака в синем , в короткой части диапазона в общем. Поверхность в красном, оранжевом, желтом.
А вот темные области в каком!?
   У меня была идея, что если сделать фильтр, который немного "гасит" темные области в их основных каналах, тем самым еще больше выделяя их, усиливая контраст. Марсианский фильтр.

[Алексей Николаевич.]

Вот нашел видео, с 320мм Ньютона, при очень хорошем сиинге  Очень похоже на 250мм АПО, что в принципе бьётся с отношением экранированной и не экранированной системы. Интересно, как бы показал тот апохромат на том же месте.

Именно так.
Почти одинаковые апертуры,видимо не из худших условия,(иначе бы и не выкладывали ролики,будь они плохими), и видим почти один результат.
Как и должно быть.
А о чём спорят тут уже годами,непонятно.
Хороший телескоп и в хороших условиях покажет хорошо.
Хоть ахромат,хоть АПО, хоть ньютон,хоть кассегрен...
А разница лишь в мелочах,в удобстве эксплуатации, в цене и вкусах владельцев...

[GraY25]

У меня была идея, что если сделать фильтр, который немного "гасит" темные области в их основных каналах, тем самым еще больше выделяя их, усиливая контраст. Марсианский фильтр.

Такой фильтр уже давно есть, в т.ч. у многих форумчан - Celestron Mars - выделяет и облака, и тёмные области.

https://youtu.be/yXj0JpWgddw

[Тимур Норматов]

Вот нашел видео, с 320мм Ньютона, при очень хорошем сиинге  Очень похоже на 250мм АПО, что в принципе бьётся с отношением экранированной и не экранированной системы. Интересно, как бы показал тот апохромат на том же месте.

Именно так.
Почти одинаковые апертуры,видимо не из худших условия,(иначе бы и не выкладывали ролики,будь они плохими), и видим почти один результат.
Как и должно быть.
А о чём спорят тут уже годами,непонятно.
Хороший телескоп и в хороших условиях покажет хорошо.
Хоть ахромат,хоть АПО, хоть ньютон,хоть кассегрен...
А разница лишь в мелочах,в удобстве эксплуатации, в цене и вкусах владельцев...

Вот Vavanzer утверждает, что кто то лучший Юпитер с 200мм выкладывал видео. Мне вот интересно, кто тот астроном любитель, который выложил лучший Юпитер с сиингом лучшим чем на Бали и с апертурой меньшей в 1,6 раза. Из космоса наверное тот снимал Vavanzer повторяет путь Piko

[GraY25]

Если очень сильно повезёт, шикарный сиинг можно и у нас ловить.
Очень редко - в средней полосе, чаще, и в определённое время года - в местах типа Шатжатмаза.

Но до Бали всё равно дотянуться нереально - тк во первых там 7-8+ сиинг не исключение, а правило, а во вторых планеты там всегда в зените, а это Очень решает, какой бы сиинг не был.

[Алексей Николаевич.]

Вот Vavanzer утверждает

А Вы не обращайте внимания.
Часто в споре люди очень сильно преувеличивают.
(Видимо думают что это делу помогает).

[Дмитрий Лантинов]

а к 300 мм АПО  там  вот  такое вот описание. ...

А вот фото Юпитера на 300мм АПО: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5519178.html#msg5519178 

А вот видео Юпитера в 10" АПО ЛЗОС https://youtu.be/5p_Wx-0HYNs

Отличное видео!
Я весь прошлый сезон его таким наблюдал ... В 400-ку от Савельева.

[ВП]

...
Хоть ахромат,хоть АПО, хоть ньютон,хоть кассегрен...

А вот, для визуала, в этом Вы не правы, но в этой теме обсуждать не будем.

[GraY25]

тк во первых там 7-8+ сиинг не исключение, а правило

Для примера текущая ситуация прогноз сиинг-бота Moscow vs Bali:

[Алексей Николаевич.]

...
Хоть ахромат,хоть АПО, хоть ньютон,хоть кассегрен...

А вот, для визуала, в этом Вы не правы, но в этой теме обсуждать не будем.

Да я согласен, но как то сложилось ,тут тема о визуале в основном, а ролики и фото выкладывают в пылу споров как доказательства.
Поэтому сама постановка вопросов часто удивляет или раздражает даже.
Слишком много переменных величин всегда.