Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Казаков]

   Эт точно . У самого края .

[Vavanzer]

Никто никогда (включая использование профессиональных больших телескопов) и не заикался на счёт полярного "шестигранника" у Сатурна, пока мимо него не пролетел КА с камерой. Чудодейственным образом некто Пожаров "прозрел" в свой визуальный чудо-0,5 м доб, что такой "шестигранник" существует.

Прикол в том, что шестигранность полюса Сатурна выдает себя на любительских фотках с апертур менее 500мм. То что ученые этого не замечали, их косяк.
  В конце концов, и технологии сьемки сильно изменились за 20 лет. То что раньше требовало выдержки в секунды, да еще и с такисебе динамическим диапазоном, теперь за микросекунды снимают ради баловства и понтов на форумах!))) Естественно, за секунды и даже десятые доли атмосфера успевает все размазать.

Можно вообще, попробовать поискать снимки лохматых годов, в долюбительскую эпоху пзс-матриц и пленок!

[Vavanzer]

Видел ли кто то Энке  в рефракторы апертурой порядка 100- 130 мм ? Что то в кольцах  вообще кто то видел ,  наподобие того, что  я описал, в линзовые скопы схожей апертуры?

  Это та что ближе к краю, тонкая совсем которая?
Разок видал в 127й Пецваль, когда Сатурн еще был в адекватном положении,  гдет в 13-14е годы, точнее надо вспоминать. Атмосфера была "стоячая", вид Юпитера и Сатурна был как настоящие, много мелочи вылезло, полосы на самом Сатурне и на кольцах. Было четко видно внутренее темное и за ним серое кольцо. Идеально четкая тень. И нириально свежий воздух... Такое не забывается...
  Второй раз подобная атмосфера случилась через год-полтора, но Сатурн уже был " не в адеквате" в плане видимости, и ушел с арены. Там чисто по Юпитеру феерия была...

 В остальные хорошие ночи лишь изредка и мельком, тк картинка подвижная была, микротурбуляки и сниженный контраст замывали все мелкие детали.

[ROVIAN]

   Эт точно . У самого края .

 

[Vavanzer]

Добавил в сравнение, у 300мм немного недоразгон по фокусному, поэтому результат сравним с 225мм рефрактором, при оптимальных параметрах рефрактор бы остался позади.
Если это все что может рефрактор, то он сравним с 250мм Ньютоном не более. С большими калибрами нет смысла сравнивать эти результаты.

   Видимо постепенно теория подтверждается, чтоти рефракторы попадают под юристикцию законов природы, действующих для 200+.
  В тч и этот странный атмосферный боковой снос волнового фронта ловит... Кстать, про это дело вроде тема была. В те годы, когда я замечал в рефрактор. В предуралье обычно сильный однонаправленный ветер высотный сопутствует, когда хорошо видно этот боковой снос...
Я тогда по дурости думал, что телескоп перекосило. Полез на соседние огороды с искуственной звездой))) Как раз только только на практике многие вещи осваивал, энтузиазм бил ключом!))) Показало четко по ИЗ.
На ньютоне тоже в начале марта когда начал активно наблюдать, начал грешить на термосоплю, на кривую вторичку перекошеную... Но ведь летом и зимой эффекта не было! Чтоб марс и диски эри слегка двоились, то дальше, то меньше, то почти полностью сходясь в одну картину. Этакое плавное неравномерное течение атмосферы с волнами... На луне кратеры тоже прозрачных "двойников" имели.
Да! Точно! Эффект напоминает двоение при наблюдении или фотографии через оконное стекло под углом! Только плавающий!

Я все понял! Видимо какой то погран-слой гдето имеет место, с четкой границей разных оптических плотностей! Но вот где? Рядом с оптикой, изза резкого перепада температур, или в атмосфере, например это может быть выраженый слой холодного воздуха от переохлажденной поверхности и четкой границей!
 
...Такие границы тепла и холода часто замечал на мотоцикле, когда в низину спускался, или наоборот в гору полнимался. Прям отчетливо ощущалось, как в холодный или в теплый воздух вьежжаел. А визуально, такие штуки в виде тумана проявлялись в логах и поймах рек!

[Night Sky]

Прикол в том, что шестигранность полюса Сатурна выдает себя на любительских фотках с апертур менее 500мм.

я  встречал  фотку  аж с 150 мм, где  гексагон  мало того, что был хорошо виден ,  у него  уже были грани. То есть не тупо пятно. Но в основном  с 200  мм  где то  " многогранность " прослеживается.  У меня на лучших фотах с 250 мм  тоже видно , но  так себе.. гексагон есть ,с углами,  но мыльный, так сказать

[Night Sky]

Это та что ближе к краю, тонкая совсем которая?

Нет , это которая " минимум " , их постоянно путают  по названию- местоположению..С другой  стороны в таких мелких масштабах  не всегда  достаточно понятно насколько оно " край")

[Vavanzer]

Это та что ближе к краю, тонкая совсем которая?

Нет , это которая " минимум " , их постоянно путают  по названию- местоположению..С другой  стороны в таких мелких масштабах  не всегда  достаточно понятно насколько оно " край")

Еще раз посмотрел карту-фотку, которую выкладывали чуть выше. Я тогда все из перечисленного увидел, и различные линии на диске. Спицы в кольце потрясающие были, это хорошо запомнил. Прям контрастные. В обычные ночи всего этого толком было не разглядеть, а большую часть и вовсе не видно...

Надеюсь, к новому сезону видимости арсенал помощнее собрать получится! "Убийцу" рефракторов!)))

[ВП]

... Я тогда все из перечисленного увидел, и различные линии на диске. Спицы в кольце потрясающие были, это хорошо запомнил. Прям контрастные. ...

Третьим будете?

[Vavanzer]

Третьим будете?

В каком смысле?) А кто первый и второй!?)

[ROVIAN]

Третьим будете?

В каком смысле?) А кто первый и второй!?)

Вы - третий, ВП - первый. Идите и ищите второго. 

[Vavanzer]

Третьим будете?

В каком смысле?) А кто первый и второй!?)

Вы - третий, ВП - первый. Идите и ищите второго. 

Может это "секта" какая то!?) Свидетелей минимы в малые апертуры?! Я так понял)))
  Но я тут не причем. Тк природа дает несколько раз в год "нириальный" контраст и стабильность, при которых любая апертура словно умножается на 2.  Или же, наоборот, перестает работать в полсилы.

[Сергей Петрович :)]

Предельный размер трубы для визуала планет считается очень просто.

Угловое разрешение из-за влияния атмосферы ограничено величиной λ / r0, тогда как разрешение, обусловленное дифракцией, обычно определяется как 1.22λ / D.
r0 - параметр Фрида, в идеальных условиях равен 20см.
Если приравнять эти два значения и вытащить D, то оно окажется равным 25см.

Дальнейший качественный скачок может дать только адаптивная оптика. Ну или для фото лаки-имаджинг, как некая его разновидность.
Итого, лучший планетный телескоп, это 25см.
25-см рефрактор Апо, разумеется. 

Или МАК 250/5000 , МН 250/6...8. Растяжки больший вред привносит, чем малое экранирование

тоже не нравится что на фото даже эти лучи делают,увы ньютон есть ньютон. В визуале они поменьше но подбешивают что все звездочки становятся так или иначе крестообразные

[Сергей Петрович :)]

фанатики апохроматов считают что их любимая система обладает бесконечным разрешением и контрастом

Бесконечное разрешение тут не нужно.
Даже + 5% к контрасту для огромного количества планетных деталей будет означать "всё или ничего".
Даже если убрать остальные факторы апертуры и сиинга.
Именно поэтому по визуалу Апохроматы всегда были и будут вне конкуренции.

Вы очень интересно пишите,что в визуале апохроматы всегда будут вне конкуренции.
Скажите пожалуйста,а какой аппертуры должен быть  апохромат  достаточным для наблюдениям планет,только всех планет  и ,дипскай обьектов.?
Так сказать,более универсальным.

от 150мм

[SAY]

Никто никогда (включая использование профессиональных больших телескопов) и не заикался на счёт полярного "шестигранника" у Сатурна, пока мимо него не пролетел КА с камерой. Чудодейственным образом некто Пожаров "прозрел" в свой визуальный чудо-0,5 м доб, что такой "шестигранник" существует.

Прикол в том, что шестигранность полюса Сатурна выдает себя на любительских фотках с апертур менее 500мм. То что ученые этого не замечали, их косяк.
  В конце концов, и технологии сьемки сильно изменились за 20 лет. То что раньше требовало выдержки в секунды, да еще и с такисебе динамическим диапазоном, теперь за микросекунды снимают ради баловства и понтов на форумах!))) Естественно, за секунды и даже десятые доли атмосфера успевает все размазать.

Можно вообще, попробовать поискать снимки лохматых годов, в долюбительскую эпоху пзс-матриц и пленок!

C фото понятно - раньше не было таких камер и технологий как сейчас. Речь о визуале.

[Алексей Николаевич.]

Совершенно случайно увидел.
Страница из старой книги, жаль,не понятно какой,(хотелось бы прочесть всю ту книгу).
Рисунок (или гравюра с рисунка) Марса.
С деталями как на новейших расхваленных фото с 500 мм.
И описание рефракторов,сделанных специально для Марса,с другой коррекцией. Интересно.))

[BIG TRAIL]

К.Покровский , "Путеводитель по небу" , переиздание, 1923 г.
 Там же на странице внизу   про то , как проф. Блажко наблюдал Марс  при 210 Х  в  7.5 см рефрактор - 3Д. 

С деталями как на новейших расхваленных фото с 500 мм.

Тут вы малость преувеличили..

[Сергей Казаков]

   На рассветет высоко находящийся Марс далек от противостояния .

[BIG TRAIL]

Растяжки больший вред привносит, чем малое экранирование

Здрасти, приехали,  что так то?  Площади сравните.   Не  брусья в 1 см, а тонкие  в 0.55мм.

Причем здесь экранирование растяжками. Я говорю об аберрации которые они привносят. Свет огибает их и получается что дифракционные лучи имеют некий угол, отличный от основного, что не только снижает контраст, но и способствует потере деталей

  И какие аберрациии они привносят , прочитайте про процент света,  теряющийся на тонких растяжках,  от  общего штреля или в телескоп посмотрите,  в чем они ограничивают астронома  и насколько снижают разрешение.     Ни насколько и ни в чем. 

[Сергей Казаков]

Растяжка толщиной 0.1 мм ( толщина лезвия ) и шириной 10 мм из нормальной стали выдержит кг писят нагрузки . Вероятно таких вторичных зеркал пока нема . Значит , такие растяжки сгодятся , и вряд- ли повлияют на изображение .
   А чтобы соблюсти каноны Сопромата , растяжек должно быть три .