Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[dont_panic]

(кликните для показа/скрытия)

Рефрактор - лучший телескоп!

Комментарий модератора

Пора заканчивать, коллеги.

[dont_panic]

Комментарий модератора

Дальнейший оффтоп удален с процентами

[Николай Ефимов]

Доброго времени суток, уважаемые ЛА
Вопрос к бывшим и нынешним обладателям труб sky watcher / celestron 1025, 1206, 1021, 1201 и подобных:
У кого нибудь имело место быть рассыхание элементов оправы объектива в данных трубах?
И если да, то конечно интересно было бы знать, в следствии чего...
Ходят слухи, что рассыхание элементов оправы объектива рефрактора может произойти в следствии солнечного воздействия...
То есть к наблюдениям солнца лучше наверное прибегать по реже...
И вообще беречь инструмент от пребывания на солнце.

Некоторые поговаривают даже, что celestron 102 500 хуже сделан в оправе объектива, чем sky watcher 102 500...
Интересно, правда ли это?...
Или они действительно идентичны до последней резинки...?

Просто операция, описанная например уважаемым sky man в его теме  под названием "Короткофокусный рефрактор SW/celestron 102 500", в случае приобретения мною подобной трубы, будет мне, боюсь, не под силу...в случае подобной поломки. Особенно центрировка линз... Да ещё вручную...
Для меня всё это высшая физика... А я музыкант по образованию... Композитор. Мозги не те))
Мог бы конечно и в физике поднатореть... Но, увы, не мой случай 
До Уильяма Гершеля - и Великого оптика-астронома, и при этом Великого композитора (!) - мне увы как до Луны.
Скай мэну огромный респект! Но мне лично остаётся только позавидовать его таланту...

Особенно хотелось бы задать этот вопрос например уважаемому SAY, как обладателю синей трубы 1206...
У этой трубы ведь тоже точно такая же тонкая резиновая прокладка между передней линзой и прижимным кольцом, которая может рассохнуться и потребовать ремонта со временем..?
И SAY, как талантливый оптик, наверняка самостоятельно разбирал объектив и усовершенствовал всё что только возможно... И юстировку... И сферичку...
И в частности наверняка распрощался с этой самой рассыхающейся со временем тоненькой резиновой прокладкой, и поставил что-то гораздо более совершенное вместо неё...?
Тот же вопрос у меня например к Bersi, к Eugenio D...

Просто ввиду статьи sky man боюсь теперь брать Синтовские ахроматы...
Уже много выгоднейших предложений 1025 на  барахолке упустил... Потому что боюсь, что вылезет такая же проблема, и я с ней не справлюсь.
 
Возможно, подобные инструменты противопоказаны чайникам, подобным мне...
Возможно, они только для профи, для тех, у кого руки-мозги откуда надо... (как и наверное тогда уж любые другие инструменты...)
Но тем не менее их довольно часто рекомендуют новичкам...в качестве надёжных, крепких, неприхотливых, простых в пользовании.
Не смотря на возможные подобные трудности с ними.....Это кажется немного странным..... 

[HN]

В этом и проблема современного рынка, что нет гарантированно хороших ахроматов от привычных китайцев, чтобы взять и не переживать (для того же Солнца например). Там и с более дорогими ЕД нарваться можно, но с ними хоть нормальные фокусеры идут и общая механика получше.

[Николай Ефимов]

В этом и проблема современного рынка, что нет гарантированно хороших ахроматов от привычных китайцев, чтобы взять и не переживать (для того же Солнца например). Там и с более дорогими ЕД нарваться можно, но с ними хоть нормальные фокусеры идут и общая механика получше.

И то, судя по обзорам Эрнеста, даже со многими дорогими ед / апо там НА ТАКИЕ трудности нарваться можно... Что остаётся быть только настоящим оптиком-профи... Словом, Эрнестом.

[Kolya21]

В этом и проблема современного рынка, что нет гарантированно хороших ахроматов от привычных китайцев, чтобы взять и не переживать (для того же Солнца например). Там и с более дорогими ЕД нарваться можно, но с ними хоть нормальные фокусеры идут и общая механика получше.

И то, судя по обзорам Эрнеста, даже со многими дорогими ед / апо там НА ТАКИЕ трудности нарваться можно... Что остаётся быть только настоящим оптиком-профи... Словом, Эрнестом.

 Такое ощущение что вы специально эту проблему ищете.    Ну а кто ищет тот находит.   Пока эта резинка рассохнется дети вырастут. Или внуки. Решайте проблему когда она появится. Вы так никогда трубу не купите. И упустите возможности наблюдать.

[vitgeo]

Уже много выгоднейших предложений 1025 на  барахолке упустил... Потому что боюсь

А Вы не бойтесь и дерзайте!
Если уже столько выгодных предложений на барахолке мимо Вас прошло, значит трубы востребованные. Купите трубу. Понаблюлайте. Понравится - оставите, не понравится - продадите.
Отчёты и рекомендации опытных и уважаемых пользователей полезны конечно, но рассчитаны часто на опытных же пользователей, перфекционистов. Если бы я ориентировался только на рекомендации уважаемого SAYа, я бы, пожалуй, вообще никогда трубу себе не купил. 
Живите своей головой, и на своих волевых качествах! Иногда, правда, находятся ценители самих мук выбора... Но это уже по части перверсий...

[Николай Ефимов]

Спасибо за советы!
Наверное Вы правы.
Но вот у меня сейчас есть редчайшая труба ахромат DeepSky DZS 80 480.
С финансами сейчас не айс.
И вот ломаю голову, поменять его на 1025, или оставить себе (стоимость труб получается очень близка)... В надежде на то что он более надёжен. Оправа объектива там так же алюминиевая... Резиновой прокладки между стопорным кольцом и передней линзой там нет, как я понял из статьи Эрнеста 2009 года о данной трубе. Следовательно рассыхаться вроде как нечему.
Единственное, что беспокоит - разница между 80 и 102мм очень уж сильная? Особенно по дипскаю...?
Всё таки ~ 60% светосбора...
Говорят, что не очень сильная, но существенная....
Между 102 и 120мм ~ 40% светосбора...не раз слышал, что небольшое улучшение картинки не оправдывает разницу в приросте массогабаритов...
Вообще слышал мнение, что все телескопы в диапазоне ~ 70-150мм показывают примерно одно и тоже...с в общем то небольшой разницей... Разница по настоящему чувствуется, скажем, в доб 10"...а мелкие и относительно небольшие апертуры дают примерно одинаковые ощущения...достаточно близкую картинку.
Что искать разницу в картинке между 80-90-100мм - всё равно что блох выщипывать...с гулькин нос...ни о чём... Разница чувствуется, когда хотя бы 200мм...
В общем, не знаю... Малыш 80 480 конечно очень симпатичен... Запросто позволяет наблюдать прямо с подоконника (балкона нема) на маленькой стандартной настольной треноге, идущей в комплекте ко всем дешёвым китайским подзорным трубам.
Звёзды показывает отлично, точками. На широченном поле зрения. Залюбуешься.
Удалось даже разок выбежать на улицу на заходящий Юпитер взглянуть, да ещё проходящий рядышком с ярким уличным фонарём... И могу сказать что в моменты сиинга картинка была вполне симпатичная... Спутники, две полосы точно. Но на наблюдения было максимум пол минуты... Из них спокойного сиинга максимум несколько секунд. Поэтому про всякие сэп, юэп, бкп ничего не скажу. Не успел толком разглядеть. Юп очень быстро заходил за крышу соседнего здания.
Окуляр Бони 9мм, Лбх2 НПЗ, жёлтый фильтр №12. Итого 106х.

[Vavanzer]

Вообще слышал мнение, что все телескопы в диапазоне ~ 70-150мм показывают примерно одно и тоже...с в общем то небольшой разницей... Разница по настоящему чувствуется, скажем, в доб 10"...а мелкие и относительно небольшие апертуры дают примерно одинаковые ощущения...
Что искать разницу в картинке между 80-90-100мм - всё равно что блох выщипывать...с гулькин нос...ни о чём... Разница чувствуется, когда хотя бы 200мм...

В телескопы не слушают, в них смотрят!
70-150 нет разницы...
Между 100 и 130 уже разница ощутимая, что не хочется в 100ку смотреть. Детали размазаны, туманности более блеклые, звезд фона меньше.
Между 90 и 150 разница уже такая, что однажды посмотрев в 150 (который разваливает шаровики на звезды, и проявляет многочисленные детали планет) , во что то меньшее просто не захочется смотреть.и тем боле в 80-70мм.
   Та же тема и между 100 и 80.  Как минимум яркость туманных обьектов будет сильнее, у некоторых и протяженность.

[Дмитрий Лантинов]

Вообще слышал мнение, что все телескопы в диапазоне ~ 70-150мм показывают примерно одно и тоже...

Что искать разницу в картинке между 80-90-100мм - всё равно что блох выщипывать...с гулькин нос...ни о чём... Разница чувствуется, когда хотя бы 200мм...

 В телескопы не слушают, в них смотрят!

5 баллов 👍👍👍

[Николай Ефимов]

А я ещё и на них любоваться обожаю.
Завораживает как минимум не меньше, чем собственно то, что в них видно.
Телескоп для меня - неотъемлемая часть украшения интерьера.

[CyberManiac]

Но вот у меня сейчас есть редчайшая труба ахромат DeepSky DZS 80 480.
С финансами сейчас не айс.
И вот ломаю голову, поменять его на 1025, или оставить себе (стоимость труб получается очень близка)...

Оставить. Небольшой и лёгкий инструмент никогда не лишний, особенно если качество полностью устраивает.

Единственное, что беспокоит - разница между 80 и 102мм очень уж сильная?

Не особо. 80 и 120мм - вот там разница уже заметна. А 80 на 100 - шило на мыло.

[Николай Ефимов]

Но вот у меня сейчас есть редчайшая труба ахромат DeepSky DZS 80 480.
С финансами сейчас не айс.
И вот ломаю голову, поменять его на 1025, или оставить себе (стоимость труб получается очень близка)...

Оставить. Небольшой и лёгкий инструмент никогда не лишний, особенно если качество полностью устраивает.

Единственное, что беспокоит - разница между 80 и 102мм очень уж сильная?

Не особо. 80 и 120мм - вот там разница уже заметна. А 80 на 100 - шило на мыло.

Спасибо большое за интересный совет!
А я уж думал идти паковать со слезами на глазах и болью в сердце полюбившуюся 80тку...
Хотя понятно что сколько людей столько и мнений... Вас немедленно опровергнут.
Просто разница в светосборе между 80 и 102мм ~60%...
А между 102 и 120мм уже ~40%...
Поэтому не раз слышал, что между 1025 и 1206 разница в основном в массогабаритах (почти вдвое по массе и + 14см длины)... А картинка - практически шило на мыло... Разве что шаровики 120тка лучше бъёт.
Туманы, галактики - в основном просто по ярче.
А вот 80тка от сотки уже довольно сильно отстаёт... Слышал такое мнение.
То есть по светосбору шаг между 80 и 102мм ~ в 1,5 раза больше, чем между 102 и 120мм... Это, видимо, даёт о себе знать на практике.
В свете этого сотка выглядит этаким оптимальным вариантом, золотой серединой...
Ещё компактно, но уже мощно.
По весу, длине она очень близка к 80тке... 120тка - уже большой отрыв...
80 480 - 2 кг, 42-48см (выдвижная бленда) ; 1025 - 52см, ~ 2,7кг с кольцами и ЛХ -  штативчик настольный уже думаю по крепче надо будет, ибо 80 480 на моём в общем-то уже на пределе сидит.
1206 - 66см, ~4,1кг с кольцами и ЛХ. Вот это уже серьёзный телескоп, не для подоконникового баловства
Там уже минимум az3 надо.
В идеале конечно иметь и 80 480 и 1206, но сейчас бюджет не тот...
1025 как уже писал выглядит золотой серединой...
Но отпугивают проблемы, описанные уважаемым sky man в его теме про 1025.
В общем то, 80 480 производит впечатление уже довольно полноценной дудки.
Таких звёзд с подоконника мне ещё никто не показывал. Точками, яркие, поле зрения широченное... Шикарные звёздные узоры, там где простым глазом видно 2-3 звёздочки... И всё доступно сидя у окна.
В качестве недорогого подоконникового телескопа думаю лучше не найти.
Не уронить бы. Одной рукой надо обязательно придерживать.

[Pluto]

Рефрактор - замечательный телескоп, только маленький 

Кстати, у меня сейчас в парке куча рефракторов и ни одного ньютона. Правда ориентировано это все на астрофото.

[Николай Ефимов]

Рефрактор - замечательный телескоп, только маленький 

Ну они тоже разные бывают

[Pluto]

Рефрактор - замечательный телескоп, только маленький 

Они тоже разные бывают

Я в курсе, только рефрактор 200-300мм это уже неподъемный монстр.

[Николай Ефимов]

Рефрактор - замечательный телескоп, только маленький 

Они тоже разные бывают

Я в курсе, только рефрактор 200-300мм это уже неподъемный монстр.

Да и 120, не говоря уж о 150мм...уже далеко не малыши...

[Pluto]

Не малыши по весу и габаритам, а вот по апертуре - весьма небольшие.
По моему скромному мнению, для быстрых погляделок или широкопольного астрофото рефракторы предпочтительнее до апертуры 100-120мм. Далее они быстро теряют преимущества.
Для визуального дипская явно лучше большие ньютоны, насчет планет не знаю (не моя область), но думаю апертура все равно сыграет свою роль.
У рефракторов в любительской астрономии своя ниша, которую они успешно занимают и в ней весьма удобны и хороши.

[HN]

Сделайте любой другой системе трубу не из фольги или рефрактору ферму и весовые отличия сместятся.

[Pluto]

Сделайте любой другой системе трубу не из фольги или рефрактору ферму и весовые отличия сместятся.

Не делают же, что то мешает  Рефракторов с апертурой больше метра - вообще не существует.