Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Cicero]

Вы отмотайте тему не на три страницы, а больше и прочтите.

Слежу за темой. Фотки шнурков на двух картинках видел. Вы уже третий собеседник, который пытается увести разговор в дебри. Мы сейчас говорим не про то как воспринимается какая-то конкретная картинка, а про то, как само различное восприятие разными глазами в плане оттенков "теплее"-"холоднее" влияет на восприятие хроматизма. Если один глаз видит "теплее", а другой "холоднее", то в чем это проявляется при наблюдениях в ахромат? Хроматизм больше заметен там, где глаз видит "теплее", или там, где "холоднее"? Вот в чём вопрос.

[a.pozharov]

Вы отмотайте тему не на три страницы, а больше и прочтите.

Слежу за темой. Фотки шнурков на двух картинках видел. Вы уже третий собеседник, который пытается увести разговор в дебри. Мы сейчас говорим не про то как воспринимается какая-то конкретная картинка, а про то, как само различное восприятие разными глазами в плане оттенков "теплее"-"холоднее" влияет на восприятие хроматизма. Если один глаз видит "теплее", а другой "холоднее", то в чем это проявляется при наблюдениях в ахромат? Хроматизм больше заметен там, где глаз видит "теплее", или там, где "холоднее"? Вот в чём вопрос.

Так в зависимости от свойств зрения, свойств сетапа. Эта тема более обширная и перспективная по сравнению с гаданиями на стеклах.

[Cicero]

Так в зависимости от свойств зрения, свойств сетапа. Эта тема более обширная и перспективная по сравнению с гаданиями на стеклах.

Это всё общие слова, не имеющие практического смысла. Приведите конкретный пример. Я выше описывал ситуацию с разными оттенками отражения зеркал, и сделал вывод, что это не влияет на конечное изображение.

[a.pozharov]

Так в зависимости от свойств зрения, свойств сетапа. Эта тема более обширная и перспективная по сравнению с гаданиями на стеклах.

Это всё общие слова, не имеющие практического смысла. Приведите конкретный пример. Я выше описывал ситуацию с разными оттенками отражения зеркал, и сделал вывод, что это не влияет на конечное изображение.

Это не общие слова, а стимул к познанию. Какая вам разница что у меня и как с восприятием? Себя изучайте. Ну и теорию в общем. Луизова почитайте, пара книг легких. На желтых страницах несколько листов, еще от себя порекомендую статьи из области телевидения, самое то для нас: все так или иначе о свойствах динамических изображений и их восприятия человеком.

Многие стрреотипы, представления изменятся, жизнь точно станет легче т к освободитесь от многих предрассудков. Например 100% избавитесь от окуляромании, или как там эта гонка с перебором окуляров называется.  Или не заболеете в будущем.

[Алексей Николаевич.]

Например 100% избавитесь от окуляромании, или как там эта гонка с перебором окуляров называется.

Браво!
Я тоже когда писал о индивидуальном восприятии хроматизма и цветовой гаммы,хотел приписать о окулярах...))

[Алексей Николаевич.]

Если один глаз видит "теплее", а другой "холоднее", то в чем это проявляется при наблюдениях в ахромат? Хроматизм больше заметен там, где глаз видит "теплее", или там, где "холоднее"? Вот в чём вопрос.

Вообще то это не совсем то,о чём я писал. Слегка теплее или холоднее,это даже мониторы отличаются по настройкам,и опять же,мы все видим на сайте разные изображения планет.
Это небольшие отличия, как и в случае с отражающими покрытиями зеркал.
Мозг эти небольшие отличия может либо компенсировать либо просто не замечать...
Но когда настолько разное восприятие, что белое видится зелёным,а серое розовым,это уже существенно.
Это порой,вызывает споры при обсуждении фотографий планет,(некоторые видят на тех же фото неестественный цвет,а хозяин,вполне нормальный,к примеру)...
Так же и с хроматической аберрацией.
Одни её почти не видят,а других она просто бесит,в те же инструменты,в тех же условиях...
Поэтому и говорил,что следует при обсуждении рефракторов принимать во внимание эти индивидуальные особенности цветового восприятия...

[Cicero]

Многие стрреотипы, представления изменятся, жизнь точно станет легче т к освободитесь от многих предрассудков. Например 100% избавитесь от окуляромании, или как там эта гонка с перебором окуляров называется.  Или не заболеете в будущем.

В отличие от Вас, у меня нет стереотипов и я не страдаю окуляроманией (с какого боку Вы вообще это сюда приплели? ). Чтобы наблюдать в телескоп, мне нет необходимости читать кучу книг про свойства изображений и про работу телевидения. Меня устраивает и всегда устраивало то, что я вижу в окуляр. Любым глазом. Хоть с "тёплым" оттенком, хоть с "холодным". Об этом я и говорю. Вы боретесь с ветряными мельницами. Расслабьтесь.

[Cicero]

Если один глаз видит "теплее", а другой "холоднее", то в чем это проявляется при наблюдениях в ахромат? Хроматизм больше заметен там, где глаз видит "теплее", или там, где "холоднее"? Вот в чём вопрос.

Вообще то это не совсем то,о чём я писал. Слегка теплее или холоднее,это даже мониторы отличаются по настройкам,и опять же,мы все видим на сайте разные изображения планет.
Это небольшие отличия, как и в случае с отражающими покрытиями зеркал.
Мозг эти небольшие отличия может либо компенсировать либо просто не замечать...
Но когда настолько разное восприятие, что белое видится зелёным,а серое розовым,это уже существенно.
Это порой,вызывает споры при обсуждении фотографий планет,(некоторые видят на тех же фото неестественный цвет,а хозяин,вполне нормальный,к примеру)...
Так же и с хроматической аберрацией.
Одни её почти не видят,а других она просто бесит,в те же инструменты,в тех же условиях...
Поэтому и говорил,что следует при обсуждении рефракторов принимать во внимание эти индивидуальные особенности цветового восприятия...

Проблема форума как раз и заключатся в том, что в массе своей участники дискуссии пишут в ответ "не совсем то,о чём я писал". Но, отдаю Вам должное, со второй попытки Вы совершенно точно попали в тему. Причем, не просто в тему, а в мой такой же вывод по этой теме, а именно, что тепловая палитра не играет роли в восприятии изображения.
Касаемо врожденного хроматизма ахромата скажу следующее: по моему мнению, хроматизм - это зло, независимо от его насыщенности. Мириться с его наличием, или бороться с ним с помощью фильтров - затея изначально глупая. Если не ставить фильтр, то синий или лиловый кисель замоет какие-то детали, если же поставить фильтр, то получатся неестественные цвета, которые также замоют какие-то детали. В любом случае будут потери. Ахромат - это анахронизм. Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

[Alexandr911]

Ахромат - это анахронизм. Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

По-моему пора завести тему: " как я нагадил в клубе рефракторов."

[Cicero]

По-моему пора завести тему: " как я нагадил в клубе рефракторов."

Заведи.

[SAY]

Я выше описывал ситуацию с разными оттенками отражения зеркал

Вероятно отличие в технологии нанесения защитного покрытия. Сравнивал ньютоновские диагоналки от НПЗ и Интес-Микро. Первые более "холодные", вторые более "тёплые".

...сделал вывод, что это не влияет на конечное изображение.

А по другому и быть не может.

[SAY]

Касаемо врожденного хроматизма ахромата скажу следующее: по моему мнению, хроматизм - это зло, независимо от его насыщенности. Мириться с его наличием, или бороться с ним с помощью фильтров - затея изначально глупая.

Вы вообще-то полегче на поворотах. В качестве алаверды - глупо покупать китайские ньютоны, по крайней мере до 6" включительно. Кривая параболическая коматозная оптика с большими светопотерями - оно надо?

Ахромат - это анахронизм.

Исключительно в вашем мозгу. Народ же покупает и с удовольствием, спрос соответствующий. Я бы без вопросов взял объектив ахромата 8" F/8...9, если бы такие у нас свободно на полках магазинов лежали с сертификатом качества.

Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

А рефлектор Кассегрена уже не вписывается?

[Алексей Николаевич.]

Ахромат - это анахронизм. Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

Кстати,рефлектор Ньютона был изобретён раньше,чем стали делать ахроматы, стало быть,анахронизм, это как раз рефлектор...
Очень мило.
Орать на людей,что они тему загадили о рефракторах,а потом просто самому охаять все рефракторы и хвалить зеркальные... В теме о рефракторах...

[Алексей Николаевич.]

Ахромат - это анахронизм. Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

По-моему пора завести тему: " как я нагадил в клубе рефракторов."

[Алексей Николаевич.]

Ахромат - это анахронизм.

Рефрактор ахромат,классический, апертурой 100-150 мм, с фокусным 20, практически не имеет никакого хроматизма.
Чем он хуже Равноапертурного другой системы инструмента?
Да,он длинный.
И это уже другой вопрос,не так ли?

Качественный триплет АПО, он тоже плох?
А ведь многие считают его именно идеальным инструментом...

[Сергей Петрович :)]

Ахромат - это анахронизм. Лучший способ борьбы с хроматизмом - это рефлектор Ньютона.

Очень мило...
Орать на людей,что они тему загадили о рефракторах,а потом просто самому охаять все рефракторы и хвалить зеркальные... В теме о рефракторах...

земное ядро остановилось и у людей некоторых мозги поплыли, бывает

[kryptonik]

Нам всем тут заняться нечем. В основном хроматизм мешает наблюдателю не больше, чем танцору пол в сучках, даже если он четко виден на отдельных контрастных деталях. А чего эти детали рассматривать-то? Нас обычно интересуют как раз малоконтрастные и мелкие, на них хроматизм присутствует и даже мешает, но его же невидно в маломальски нормальном ахромате, даже и коротком. Есть возможность иметь длинный ахромат, хорошо, АПО – отлично, но можно спокойно работать и с к коротким, если психика позволяет плюнуть на хроматизм. АПО даст 1 сек, а хроматилка 1,2, Потеря разрешения 20%, а выигрыш в цене 500 или поболее. И с центральным экранированием то же самое, блажь все это.

[rustt]

Есть желание посмотреть планеты и тесные двойные беру апохромат,если просто пробежать по полям и скоплением смотрю с удовольствием не напрягаясь в ахромат не думая о хроматизме как будто его вообще нет...

[Руслан Мухутдинов]

Как кто-то тут писал - не так мешает сам хроматизм, как знание о нём. Вот дальтоникам хорошо - можно не гнаться за апохроматами))). Когда-то читал, что проверку цветового зрения ввели после крушения поезда - машинисту показали клубок красных ниток, он сказал, что нитки зелёные...

[ROVIAN]

Кстати,рефлектор Ньютона был изобретён раньше,чем стали делать ахроматы, стало быть,анахронизм, это как раз рефлектор...

Брэхня.
Галилей разглядывал Луну и небесну твердь в рефрактор, когда Ньютона ещё на свете не было.

У него был рефрактор, но не ахромат.