Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Cicero]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

а у вас глаз нет и вы в рефрактор не смотрите ?) или смотрите но не глазами ))

а у вас мозгов нет, чтобы понять моё сообщение?

[AlYev]

каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

Рефрактор - хроматизм - индивидуальное восприятие цвета. Всё логично и к месту. ПСТ я зря привёл, каюсь.

[kaijzer]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

а у вас глаз нет и вы в рефрактор не смотрите ?)

У него только клевцов-150, поэтому и злой как собака.

[Cicero]

Рефрактор - хроматизм - индивидуальное восприятие цвета. Всё логично и к месту. ПСТ я зря привёл, каюсь.

При чём тут хроматизм рефрактора и личностные восприятие цветовых оттенков?

[Тимур Норматов]

Давно приметил, что мой ведущий левый глаз слегка теплит, а правый воспринимает в более холодных тонах

Это в обычной жизни или при астрономических наблюдениях? Я как-то обнаружил при наблюдении в ПСТ, что одним глазом Солнце более красное, а другим - более жёлтое. В обычной жизни разницы в восприятии цвета не замечаю.

В обычной, но разница едва, едва уловима. Сначало думал, что это от того, что каждый глаз смотрит на предмет под своим углом, поэтому голову перемещал так, что бы открытый глаз ориентировочно оказывался на месте другого, но ничего не менялось. Только глядя на пасмурное небо, становилось понятным что это особенность зрения.

[Тимур Норматов]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

а у вас глаз нет и вы в рефрактор не смотрите ?)

У него только клевцов-150, поэтому и злой как собака.

А зря, Клевцов свободен от ХА, и лучше любого 150мм рефрактора с относительным 1/5 того же диаметра, и даже на ED стеклах. Если не прав, поправьте

[Cicero]

Клевцов свободен от ХА, и лучше любого 150мм рефрактора с относительным 1/5 того же диаметра, и даже на ED стеклах. Если не прав, поправьте

Всё верно. Клевцов действительно хороший телескоп, и я очень доволен своим экземпляром. Кстати, рефрактор у меня также имеется, поэтому вопрос про разноглазное восприятие цвета остаётся в силе.

[AlYev]

Ну, Алексей Николаевич написал, что восприятие хроматизма индивидуально. Тимур предположил, что даже разными глазами одного ЛА могут по разному восприниматься цвета (и хроматизм). Коллеги поддержали примерами. У всех есть рефракторы, все свои тут.

[ВП]

Ну, Алексей Николаевич написал, что восприятие хроматизма индивидуально. Тимур предположил, что даже разными глазами одного ЛА могут по разному восприниматься цвета (и хроматизм). Коллеги поддержали примерами. У всех есть рефракторы, все свои тут.

Индивидуально можно воспринимать картины, стихи, музыку... Нравится - не нравится. Хроматизм можно точно инструментально измерить, рассчитать и тд. Какое индивидуальное восприятие? Или будем спорить что тяжелее - 1кг соли или 1кг золота...

[AlYev]

что тяжелее - 1кг соли или 1кг золота

Предположу, что золото - архимедова сила меньше. А масса одна. Но это не точно

[Vavanzer]

Хроматизм можно точно инструментально измерить, рассчитать и тд. Какое индивидуальное восприятие?

   Что толку мерить, если у разных глаз разная чувствительность к различным диапазонам спектра.  Плюс субьективная эстетическая оценка.
  Мне вот в рефракторе нравился контраст и стабильность картинки, и быстрая термостабилизация. Но цвета синюшно-мертвые. Более теплые оттенки ньютонов и ШК пусть и с чуть меньшим контрастом гораздо приятнее.
У ЕД вообще бесил густой ореол вокруг планет и Луны, не смотря на еще более уверенный контраст. Более рассеянный ореол ахромата меньше напрягал. Многим наоборот нравится то что выдают ЕД-хи. Это очень личное дело.
   

[Cicero]

что тяжелее - 1кг соли или 1кг золота

Предположу, что золото - архимедова сила меньше. А масса одна. Но это не точно

Предположу, что нужно создать отдельную тему для любителей изыскивать различия в восприятии хроматизма разными глазами дабы не превращать тему про рефракторы в очередной мусорный шлак.

[Vavanzer]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

  Каждый по сути является владельцем парочки рефракторов, работающих в бино-режиме))) И никуда от этого не деться! Норм версия!?)

[Vavanzer]

что тяжелее - 1кг соли или 1кг золота

Предположу, что золото - архимедова сила меньше. А масса одна. Но это не точно

Субьективно, предметы из материалов большей плотности всегда кажутся тяжелее. Возможно изза меньшей площади контакта с ладонью. Килограмовый пакет с солью так не ощущается, как килограмовый кусок железа.

[Cicero]

что тяжелее - 1кг соли или 1кг золота

Предположу, что золото - архимедова сила меньше. А масса одна. Но это не точно

Субьективно, предметы из материалов большей плотности всегда кажутся тяжелее. Возможно изза меньшей площади контакта с ладонью. Килограмовый пакет с солью так не ощущается, как килограмовый кусок железа.

Друзья-коллеги! Ну что в самом деле вы делаете с форумом? Интересных новых тем и так нет, ещё и более-менее живые существующие превращаете в помойку. Какая соль? Зачем соль? Тема про РЕФРАКТОРЫ.

[cubear]

Клевцов свободен от ХА, и лучше любого 150мм рефрактора с относительным 1/5 того же диаметра, и даже на ED стеклах. Если не прав, поправьте

У Клевцова огромное центральное экранирование, как и у любого катадиоптрика. Ну 150/750 это вы загнули, конечно, это телескоп чисто дипскайный и находится в него на планеты только из интереса))
А вот ed 120 этого Клнвцова контрастом убьёт, остаточный хроматизм фильтром скрыть можно если бесит (деталей не добавится, но хром исчезнет). Ну и в едшку будет гораздо большее поле зрения. Клевцов тогда уж не 150 надо брать, а хотя бы 200. Да и экземпляр приличный искать, их кривых много в подвале побывало

[a.pozharov]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

Ок.
Обьясняю:    разговор ведут в привязке к чутью проявления хроматизма рефрактора.

[Cicero]

Объясните мне, дураку, каким образом индивидуальные проблемы с глазами вписываются в тему Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ? Это разве не является флудом?

Ок.
Обьясняю:    разговор ведут в привязке к чутью проявления хроматизма рефрактора.

Ок. Вас понял, но не согллашусь с Вами. Было сказано, что один глаз воспринимает оттенки "теплее", второй "холоднее". Где здесь привязка к хроматизму? Типа в "жёлтый" глаз Луна ещё желтее? Или "синий" глаз, наоборот, хроматизм уменьшает?  Глупость какая-то.
Я подкину поленце в эту топку. Тру стори без всяких "кажется".
У меня есть два диагональных зеркала 1.25" от НПЗ. Разбирал их для чистки и юстировки, при этом случайно(!) обратил внимание, что одно из них желтит, второе отдаёт в синеву. Проверил, рассматривая отражение ярко подсвеченного белого листа. Разницу четко видно. То есть, это объективное восприятие, не на уровне глюка. Однако, при наблюдении даже наземных контрастных объектов ни в МАК, ни в Клевцов разницы в получаемом изображении между этими диагоналями вообще не заметно. При астрономических наблюдениях тем более не видно разницы. Картинка одинаковая. Про ахромат с его хроматизмом и упоминать не стоит, но придётся, раз тема про рефракторы. Глядя в него, разницы тем более не наблюдается. Радужный пони во всей красе. Вот так-то. Ахромат 909 если что. Классика, как тут говорят.
P.S. я не зря спросил про флуд. Скоро на эту тему набежит куча постов, и модераторам придется их откреплять. Проще автору вброса сразу отдельную тему создать, чтобы тёплое с мягким не мешать и не заморачивать и без того замученных модераторов.

[Cicero]

Клевцов свободен от ХА, и лучше любого 150мм рефрактора с относительным 1/5 того же диаметра, и даже на ED стеклах. Если не прав, поправьте

У Клевцова огромное центральное экранирование, как и у любого катадиоптрика. Ну 150/750 это вы загнули, конечно, это телескоп чисто дипскайный и находится в него на планеты только из интереса))
А вот ed 120 этого Клнвцова контрастом убьёт, остаточный хроматизм фильтром скрыть можно если бесит (деталей не добавится, но хром исчезнет). Ну и в едшку будет гораздо большее поле зрения. Клевцов тогда уж не 150 надо брать, а хотя бы 200. Да и экземпляр приличный искать, их кривых много в подвале побывало

Вы вживую все три телескопа сравнивали? Тал-150К, Тал-200К, ED120?

[Алексей Николаевич.]

Радужный пони во всей красе. Вот так-то. Ахромат 909 если что. Классика, как тут говорят.

Вы отмотайте тему не на три страницы, а больше и прочтите.
В разных темах в разное время люди спорят до онемевших пальцев о том,много ли "хроматизма" даёт какой либо рефрактор,мешает ли он,"бесит" ли, и вообще,покупать ли телескоп из за "жуткого и бесячего" хроматизма.
Так же порой спорят о астрофотографих планет, тот ли цвет,и что за "неправильный оттенок" на фото.
Притом,вовсе не факт,что люди видят на фото на экране,одно и то же фото,в одних оттенках и цветах. Это вызывает множество ненужных споров на сайте,в разных темах.
По данному телескопу Вы ,(да и я,пожалуй тоже),вижу довольно раздражающий хроматизм. Он конечно не "бесячий", но иногда мешает.
Особенно в сравнении с другими рефракторами,вроде МШР,60/600, где он почти отсутствует. Или с АПО,естественно...
Здесь не так давно писали о том,что "надо проверять зрение и предъявлять справку,прежде чем писать о хроматизме"...
Примерно это, что довольно обидно для людей, видящих этот хроматизм больше других.
Я выложил картинки,(которые Вы конечно игнорировали), подтверждающие разное видение людей одно и то же изображение.
Притом,эти люди абсолютно нормальное зрение имеют.
Просто они по разному обрабатывают эту информацию в мозгу.
Вы,лично Вы, какой оттенок видите на фото?
Вот я,вижу зеленоватые шнурки и серый корпус обуви.
А моя подруга и многие знакомые видят БЕЛЫЕ шнурки и РОЗОВЫЙ корпус обуви на том же самом фото.
О чём это говорит?
О разном восприятии цвета и насыщенности...
Следовательно,это довольно важный фактор при рассуждениях и оценках хроматизма.
Частая причина споров на форуме.
И не важно,что его можно высчитать и он имеет чёткое подтверждение,цифровое.
Важно то,что многие люди видят одно и то же по-разному. И принимают это " одно и то же" по разному...
Кому то тот же самый рефрактор 90/900 показывает почти как ED, а кто то и в ED не видит красивой картинки,его бесит даже небольшой остаточный хроматизм.
Всё в рамках темы,и в рамках именно рефракторов...