Хочу заняться астрофографией - помогите выбрать!

[Алексей Юдин]

Замечательный снимок dimitrir!

Наблюдая в дешёвый ШК можно полюбить астрономию, но никак не дешёвые ШК.

Алексей в Европе и России они далеко не дешевы! 

Это не добавляет им ни грамма  качества. Надо смотреть на распределение цен на основном - американском рынке. А у нас купить китайское барахло втридорога - не проблема! Спрашивается, за что капризные янки так не любят родной мид (народное предприятие!) и так метут вдвое более дорогие российские маки? Дураки, наверное, неизбежно толкают этим своё империалистическое государство к распаду... 

В общем, как говорил Марк Твен: "Грамотно обманутый покупатель будет потом с пеной у рта доказывать всем преимущества его покупки"

[kis]

Снимок собственно не показатель. За 4 минуты вообще ничего на 300 мм объективе на мало мальско приличной монтировке уехать не должно.
Я ставил 180 мм на 20 минут без гидирования вообще никаких проблем нет. А вот фотографию с 2000 мм фокуса посмотреть.
Конечно же автогиды частично решают проблему. Собственно поэтому и даются достаточно большие допуски на механику. Но различные нехорошие колебательные движения гасятся очень медленно и неохотно. На лосманди подобный эффект исключен.

[dimitrir]

В общем, как говорил Марк Твен: "Грамотно обманутый покупатель будет потом с пеной у рта доказывать всем преимущества его покупки"

Это точно    У нас появился первый обманутый с RCX400 и я имел неудовольствие поиграться с телескопом пару раз - теперь я  тоже хочу чтобы меня грамотно обманули на RCX. Тяжелый только, зараза, ждать с завода долго, и причиндалов разных к нему нет пока.

Наверное надо подождать пока обманутый запишется в очередь на МАК и купить у него RCX за дешево 

[Олег Чекалин]

.........У нас появился первый обманутый с RCX400............
Димитрий, чем конкретно он тебе приглянулся? Чем он лучше LX 200?
Олег.

[dimitrir]

Первые фото результаты обманутого очень впечатляют - улучшение по сравнению с его 10" LX200 заметно, но, к сожалению, отсутсвие причиндалов (рельсы, противовесы и.т.п.) процесс несколько замедляет. Удобство пользования - огромное улучшение: USB порты, электрическая коллимация, встроенные вентилятор и обогрев, моторизованный фокус без сдвижки картинки, очень точый и удобный. Более увесистые и длинные вилки - вибрации гасятся быстрее и не надо переживать что камера вьедет в основание телескопа. Беспроводной контроллер - rocks, я правда забыл спросить, прилагался ли он к телескопу или его надо было докупать отдельно.

Я так думаю что через некоторое время, когда Meade наклепает достаточное количество RCX400 (из китаиских частеи), и остальные выпустят всякие необходимые причиндалы, то мы увидим много хороших картинок.

[dimitrir]

Ах да, похоже что качество механики примерно такое же как и LX200, но это вполне понятный компромисс между телескопом в сборе за $5k и одной только монтировкой за столько же или больше денег.

[Олег Чекалин]

А "мелочи" - оптика и точность привода?
Олег.

[san]

Вот ссылочка на фотку, сделанную даже не на LX200, а на бюджетном LX90 с DSI и DSI pro.
Лучше я пока у любителей результата не видел...

Успехов, Александр

[san]

Ссылку забыл приложить.
http://www.meade.ru/news/?id=6

[Олег Чекалин]

А, это шутка. Понял.
Олег.

[dimitrir]

А "мелочи" - оптика и точность привода?
Олег.

См. выше - на первых фотках видно улучшение по сравнению с SCT - не вдаваясь с споры RC это или нет, обещанное Meade он явно делает. Поле плоское и звезды меньше и ярче. Обманутый собирается на досуге измерить поточнее, но, похоже RCX видит ~0.5 mag больше чем такой же SCT.

Механика, похоже,  такая же как и в LX200. Механизм корректировки ошибок помнит 24 минуты вместо 8-ми - лучше это или также как LX200 пока неизвестно.

Goto такие же как и с LX200 - исключительно точные.

[Денис Никитин]

Ссылку забыл приложить.
http://www.meade.ru/news/?id=6

Спасибо за ссылку на RCX400, я давно так не смеялсо! Там еще написано "Advanced Ritchey-Cretien desigbn". Гы-гы-гы. Я думал Ричи-Кретьен это такая штука у которой в зад можно фотопластинку 6 х 8 сантиметров вставлять. А у этой, что за пиписька сзади торчит. Смех да и только. Кто купит, тот дурак.

[VD]

А "мелочи" - оптика и точность привода?
Олег.

См. выше - на первых фотках видно улучшение по сравнению с SCT - не вдаваясь с споры RC это или нет, обещанное Meade он явно делает. Поле плоское и звезды меньше и ярче. Обманутый собирается на досуге измерить поточнее, но, похоже RCX видит ~0.5 mag больше чем такой же SCT.

К сведению.  1.  У этого  RCХ  поле вовсе не плоское,  а кривое.  Всего чуть менее кривое,  чем у Ш-К.  2.  Ш-К  как есть - плохой фотографический инструмент. Однако,  если взять редуктор фокуса на F/7 - F/6  и правильно расположить его в телескопе и сам приемник,  то изобрадения будут ЛУЧШЕ (и заметно лучше!),  чем в RCX400.  Просто надо уметь все грамотно использовать.  3.  Карбоновая труба - явный минус.  4.  Пока ни 10" ,  ни  12"  RCX400-ые  не достигли (и не достигеут,  ИМХО)  результатов настоящих R-C  такого же или даже чуть меньшего  диаметра.  5.  И Маки их тоже побьют,   как детей.

[dimitrir]

[К сведению.  1.  У этого  RCХ  поле вовсе не плоское,  а кривое.  Всего чуть менее кривое,  чем у Ш-К.  2.  Ш-К  как есть - плохой фотографический инструмент. Однако,  если взять редуктор фокуса на F/7 - F/6  и правильно расположить его в телескопе и сам приемник,  то изобрадения будут ЛУЧШЕ (и заметно лучше!),  чем в RCX400.  Просто надо уметь все грамотно использовать.  3.  Карбоновая труба - явный минус.  4.  Пока ни 10" ,  ни  12"  RCX400-ые  не достигли (и не достигеут,  ИМХО)  результатов настоящих R-C  такого же или даже чуть меньшего  диаметра.  5.  И Маки их тоже побьют,   как детей.

Обманутый любитель обманут Mead'ом уже неоднократно, и поэтому сравнение проводилось с его старым еще не проданным LX200 такого же размера, в один вечер (с перерывом на снятие LX200 с клина, установку RCX и пере-выравнивание), на одном и том же обьекте, с одной и той же камерой и автогидом, одними и теми же параметрами сьемки, с одним и тем же редуктором фокуса. Конечно, по сравнению с Маками это все детские игрушки, но разница на фотках легко заметна.

[kis]

Не мужики это клиника какая то. Ну не уже ли не очевидно что мидовская продукция не достигает уровня специализированных произхводителей и не достигнет никогда. Это совсем другая ниша рынка. Это же старокак мир.  Они же держат планку законченого устройства за цену ниже устройства собранного из отдельных частей как то оптика монтировка и прочие мелкие прибамбасы. При этом еже ли жить в США тоза просто смешные деньги. За такие деньги нельзя купить ничего путного не из оптики не из механики по определению даже по отдельности.
Но что бы посмотреть на небо ( типа детям показать ) более чем достаточно.

Снимок галлакти хотел бы покоментировать но под рукой не оказалась фотошопа для убедительности.

[Олег Чекалин]

Снимок Сомбреро это прикол!
При сравнении размера изображения звезды с размером мельчайших "деталей"(на самом деле это не есть детали изображения) получается что звезды крупнее в разы. Разрешение кстати очень невысокое.
Это означает, что спиральные ветки конкретно фильтровались по нужной частоте для создания "ряби", которую неспециалист принимает за подробности картинки.
Кстати меня удивило присутствие битых пикселов на картинке.Странно что их никто не заметил и не удалил.Это ряд из четырех коротких черточек(плохое гидирование при съемке длинной серии экспозиций) ниже правого крыла галактики.
Короче говоря это не пример искусстава астрофото, а скорее пример космической живописи.
Олег.

[kis]

Именно это я и имел в виду толстенные звезды и "чистые" детали плюс полностью "нарисованное" гало. Но без фотошопа как то недоказательно плюс размер снимка оригинальные больше чем дает камера по горизонтали.

[Олег Чекалин]

Я так понял, что это увеличенная картинка.
Кстати на мой взгляд DSI Pro очень хорошая камера за свои деньги, а вот оператор телескопа никудышний. Если не ошибаюсь, этот же парень "рисовал" некоторые картинки, ставшие рекламными на камере SAC-8. Похоже у него напрочь отсутствует вкус.
Олег.

[Алексей Юдин]

Не мужики это клиника какая то. Ну не уже ли не очевидно что мидовская продукция не достигает уровня специализированных произхводителей и не достигнет никогда. Это совсем другая ниша рынка. Это же старокак мир.  Они же держат планку законченого устройства за цену ниже устройства собранного из отдельных частей как то оптика монтировка и прочие мелкие прибамбасы. При этом еже ли жить в США тоза просто смешные деньги. За такие деньги нельзя купить ничего путного не из оптики не из механики по определению даже по отдельности.
Но что бы посмотреть на небо ( типа детям показать ) более чем достаточно.

Снимок галлакти хотел бы покоментировать но под рукой не оказалась фотошопа для убедительности.

Народная мудрость гласит: "Кто гроба не видел, тот корыту рад."  Мы наблюдаем хорошо известный в клинической практике случай.

[kis]

Дык никто не спорит что она хорошая