A A A A Автор Тема: Несколько вопросов автору НеЧТО  (Прочитано 3383 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
    Я решил задать несколько вопросов Александру Чепику (Che) по его теориям. Вопросы будут относиться к его статьям на сайте http://redshift0.narod.ru (указан в его профайле). Дело в том, что в разных разделах форума Александр (Che) критикует СТО и ОТО, в качестве аргументов используя выводы своих статей. Я думаю, что мои вопросы будут интересны всем, интересующимся критикой эйнштейновской ТО, так как Александр критикует ТО на основании таких аргументов, которые часто используются и многими другими критиками теории относительности.
     В частности, речь пойдет о НеЧТО ("новая СТО"). Для начала, напомню суть этой теории (желающие могут сами прочитать его работы на указанном сайте). Александр использовал известный факт, что при выводе преобразований Лоренца во многих учебниках по СТО можно использовать в качестве предельной скорости взаимодействий не константу "c" - скорость света, а некую другую величину, которую он обозначил CL - константой Логунова-Лоренца (название из работ Логунова). При этом Александр считает, что факт равенства C = CL не доказан, и поэтому из теории относительности необходимо исключить постулат о постоянстве скорости света во всех ИСО.
     В таком случае, заключает Александр, мы оставляем принцип относительности "Все физические явления при одинаковых начальных условиях протекают одинаково во всех ИСО", но отказываемся от принципа постоянства скорости света: "Скорость света в вакууме во всех ИСО одинакова и не зависит от скорости источника и приёмника света" (цитаты из работ Александра я выделяю жирным шрифтом). Получающаяся теория будет по-прежнему называться теорией относительности, но с приставкой "Нео".
     В своей статье "ВЫВОД ФОРМУЛЫ ЭФФЕКТА ДОПЛЕРА В НеЧТО" Александр говорит, что формулы НеЧТО, не относящиеся к свету, получаются из аналогичных формул СТО простой заменой константы "C" на "CL". В частности, там указаны полученные таким способом формулы для энергии, импульса (5) и преобразования скоростей. В статье "Supremum скорости взаимодействия материи" Александр выводит величину C = CL (1-3*10-11). При таком малом отличии, заключает Александр, никакие современные эксперименты не обладают точностью для обнаружения соответствующих эффектов.
     Далее, Александр выводит главный плюс НеЧТО - скорость света (фотонов) не является константой, а зависит от системы отсчета и от скорости источника света в этой системе отсчета:
     "Но теперь скорость фотонов заданной частоты постоянна только в ИСО источника, в других ИСО, движущихся относительно источника, скорость фотона может иметь разную величину, она может быть как больше c, так и меньше c, в частности, она равна нулю относительно параллельно летящего фотона. С фотонов снята их исключительность, они сравнялись с обычными частицами. Только в НеЧТО фотоны могут иметь массу. Лишь теперь появилась возможность получить ответы на многие вопросы, связанные с фотонами, например: Чему равна относительная скорость двух фотонов? - вопрос, на который стандартная ЧТО бессильна ответить однозначно, а именно: если вектора скоростей фотонов не параллельны, то их относительная скорость равна с; если направлены в одну сторону - не определена. А почему не определена? Разве два параллельно летящих фотона не должны иметь нулевую относительную скорость? Для реальных объектов это неоспоримо. Если, конечно, фотоны реальны... То есть, формулы ЧТО неточно отражают реальную действительность."
     Формула Александра для скорости фотона в ИСО, когда источник улетает от наблюдателя сос коростью V:
     c2= (C - V) / (1 –  C V / CL2)                (1)

     Теперь приступаем к обсуждению НеЧТО.

     1. Александр спрашивает в статье: "Интересно было бы узнать, почему Максвелл, ничего не зная о постоянстве скорости света в вакууме,  поставил в своих уравнениях величину скорости электромагнитной волны в пустоте (или эфире), как константу."

     Здесь Вы, Александр, наверное, не в курсе, что исторически не было известно, что коэффициент "C" в уравнениях Максвелла тот же, что и скорость распространения света. В этих уравнениях, в частности в законе Кулона и в законе Ампера, были два разных коэффициента. Напомню, что уравнения Максвелла - это обобщение всех экспериментов с электричеством, а не теоретическое изобретение Максвелла (хотя Максвелл изменил одно из уравнений чисто теоретически, но позднее его гениальная догадка подтвердилась на опыте)). Обе константы являлись следствием экспериментов из закона Кулона (силы между зарядами) и закона Ампера (силы между токами). Удивительным оказалось для физиков то, что отношение этих двух экспериментальных коэффициентов равно C2 - квадрату скорости света, определенной из совсем других экспериментов. И только позднее в уравнениях Максвелла появился коэффициент C - путем простого переопределения указанных двух коэффициентов.
     И когда Максвелл решил свои уравнения для пустоты, то получил электромагнитные волны, распространяющиеся с единственно возможной скоростью - той самой "C", которая не входила в его уравнения. И эта скорость (из решений уравнений) совершенно не зависит от системы отсчета и скорости источника.

     2. Александр утверждает: "Выводы из ОТО и СТО остаются полностью верными в части, не касающейся распространения света. Но и в оставшейся части можно указать такие изменения в формулах, которые, в основном, внесут только замену некоторых обозначений C на CL.", "Уравнения Максвелла останутся инвариантными относительно ИСО, ведь величина скорости света «C» в них теперь не константа, а переменная, равная скорости света в рассматриваемой ИСО."

     Вот здесь давайте разберемся. Замена C на CL в формулах СТО означает, что законы механики будут инвариантны только относительно нового преобразования Лоренца (с CL вместо C). А вот как Александр собрался сделать уравнения Максвелла инвариантными - непонятно. В предыдущем пункте мы уже видели, что константа "C" не имеет никакого отношения к уравнениям Максвелла - в том смысле, что попытка заменить ее на некую переменную величину будет прямым противоречием экспериментальным данным (закон Кулона и Ампера).
     Но и это еще не все. Переменная величина скорости света "C" у Александра совсем не является величиной, относящейся строго к данной ИСО. У него она зависит только от скорости источника света в этой ИСО. Отсюда можно сделать лишь такой вывод - введением переменной величины "C" в уравнения Максвелла не отделаешься - необходимо полностью их переделать, да еще так, чтобы в пределе они переходили в "старые" уравнения.

     3. Из уравнения (1) Александра видно, что при скорости "C" источника, направленного от неподвижного наблюдателя, наблюдатель зафиксирует нулевую скорость фотона. Александр считает это достоинством своей теории. А что такое "остановившийся фотон" с точки зрения уравнений Максвелла - статическое электрическое и магнитное поле. На основании тех же уравнений, которые для статических полей давно подтверждены экспериментально, они должны соответствовать неким зарядам и токам. Как же тогда опять же подтвержденный закон сохранения заряда?
     Итак, и в этом случае потребуется полная переделка уравнений Максвелла - да еще такая, чтобы объяснить некие статические явления, которые почему-то раньше не были наблюдаемы в эксперименте.

     4. Теперь выясним, так уж и не было ли экспериментов, которые могут подтвердить или опровергнуть НеЧТО? Рассмотрим синхротроны 20-го века. Современные синхротроны в ЦЕРНе ускоряют электроны до энергий 100 Гэв. Александр утверждает, что формулы энергии и импульса в НеЧТО получаются заменой C на CL. Значит, берем стандартную формулу (5) Александра и получаем, что при энергии 100 Гэв электрон имеет скорость V = CL (1-1.25*10-11). Но, как мы видели ранее, Александр вывел для константы C = CL (1-3*10-11). То есть релятивисткие электроны в синхротронах ускоряются выше этой самой константы "C" - вот они потенциальные источники для изучения эффектов НеЧТО.
     Далее, из уравнений Максвелла следует, что в электрон, движущийся по окружности с релятивистской скоростью, должен сильно излучать электромагнитные волны. Именно так и происходит в синхротронах в полном соответствии с уравнениями Максвелла: физики регистрируют синхротронное излучение с предсказанными параметрами. О чем это может говорить? Если мы сейчас не очень точно измерили константу C, то более точные измерения приведут к уточнению коэффициентов в уравнениях Максвелла и опять же, равенству скорости света тому самому "супремуму скорости взаимодействий".

     5. Итак, принятие новых преобразований Лоренца (с CL вместо C) противоречит уравнениям Максвелла, а вместе с ними и многочисленным экспериментальным данным с электричеством: нельзя оставлить инвариантными сразу две скорости - в НеЧТО нет принципа относительности (электричество из него выпадает). Далее, не опыты по измерению скорости света привели к созданию СТО, а - применение принципа относительности ко всем явлениям в физике, включая электричество. Именно накопленные экспериментальные данные по электричеству не позволяют иметь свету скорость, отличную от "супремума скорости взаимодействий".

bob

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #1 : 05 Сен 2005 [10:36:31] »
Уважаемый Che сейчас потерял интерес к своему первому построению, которое Вы критикуете, и сосредоточился на поиске АСО. По НЕЧТО я могу сказать следующее. Ничего особенно крамольного там нет. В статье он просто утверждает, что за пределами современной точности измерения может лежать эффект нарушения инварианта ЭМП и соответственно неэквивалентность лоренцева вращения. Вполне возможно, что так и есть. А, может, и нет. Когда мы поднимем точность, могут вылезти странные вещи. В частности, нелинейность гравитации приводит к тому, что в искривлённом пространстве, если взять плоскую карту, на краю карты форма ЭМВ нарушится, что и описывается коэффициентами Ламе. То есть, локально с ЭМВ всё будет в порядке как в СТО, нелокально - нет. Я давно говорил Che, что ему есть смысл сосредоточиться на ОТО-образных построениях. Там его идея выглядит гораздо продуктивнее. Мечты ув. Логунова - тому пример. :)

p.s. Если помните, я даже предположил, что не кривизна описывает нарушение инвариантов, а скорее нарушение инвариантов КЭД и СТО вызывает кривизну. В любом случае, всё это пока на уровне смутных мечтаний, так как экспериментально непроверяемо.
« Последнее редактирование: 05 Сен 2005 [11:41:54] от bob »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #2 : 05 Сен 2005 [18:13:19] »
    Огромная благодарность за вопросы по теории.
Эти статьи были моим первым реальным шагом отступления от СТО. Принцип независимости казался мне наиболее слабым звеном. Поэтому я попытался посмотреть, что будет, если от него отказаться.

     
Цитата
1. Александр спрашивает в статье: "Интересно было бы узнать, почему Максвелл, ничего не зная о постоянстве скорости света в вакууме,  поставил в своих уравнениях величину скорости электромагнитной волны в пустоте (или эфире), как константу."

     Здесь Вы, Александр, наверное, не в курсе, что исторически не было известно, что коэффициент "C" в уравнениях Максвелла тот же, что и скорость распространения света. В этих уравнениях, в частности в законе Кулона и в законе Ампера, были два разных коэффициента. Напомню, что уравнения Максвелла - это обобщение всех экспериментов с электричеством, а не теоретическое изобретение Максвелла (хотя Максвелл изменил одно из уравнений чисто теоретически, но позднее его гениальная догадка подтвердилась на опыте)). Обе константы являлись следствием экспериментов из закона Кулона (силы между зарядами) и закона Ампера (силы между токами). Удивительным оказалось для физиков то, что отношение этих двух экспериментальных коэффициентов равно C2 - квадрату скорости света, определенной из совсем других экспериментов. И только позднее в уравнениях Максвелла появился коэффициент C - путем простого переопределения указанных двух коэффициентов.
     И когда Максвелл решил свои уравнения для пустоты, то получил электромагнитные волны, распространяющиеся с единственно возможной скоростью - той самой "C", которая не входила в его уравнения. И эта скорость (из решений уравнений) совершенно не зависит от системы отсчета и скорости источника.
Не совсем так.
Когда я писал статью, я еще не знал, что Максвелл придумал свои уравнения для системы отсчета, в которой эфир неподвижен. А «с» - скорость распространения волн изотропна в этой СО в силу заданной изотропии свойств эфира, в котором эпсилон=мю=1.  Что и учтено в этих уравнениях. На другие ИСО Максвелл эти уравнения не распространял (то есть не считал их инвариантными), так как тогда были только преобразования Галилея.  Но из самих этих уравнений никак не следует, что эта скорость постоянна и изотропна в других ИСО. Да и сам Лоренц (и Пуанкаре) выводил свои преобразования из условия инвариантности уравнений Максвелла(т.е в условии выполнения принципа относительности), неявно используя постоянство "с" в ИСО, но испугались "мнимого сокращения" длины и изменения темпа времени. Эйнштейн это сделал явно, постулировав два известных принципа и отказавшись от АСО. Как оказалось, инвариантными ур.М. могут быть только в ИСО, которые были бы связаны с АСО преобразованиями Лоренца, хоть и не всегда, а именно когда с=CL.

Цитата
     2. Александр утверждает: "Выводы из ОТО и СТО остаются полностью верными в части, не касающейся распространения света. Но и в оставшейся части можно указать такие изменения в формулах, которые, в основном, внесут только замену некоторых обозначений C на CL.", "Уравнения Максвелла останутся инвариантными относительно ИСО, ведь величина скорости света «C» в них теперь не константа, а переменная, равная скорости света в рассматриваемой ИСО."

     Вот здесь давайте разберемся. Замена C на CL в формулах СТО означает, что законы механики будут инвариантны только относительно нового преобразования Лоренца (с CL вместо C). А вот как Александр собрался сделать уравнения Максвелла инвариантными - непонятно. В предыдущем пункте мы уже видели, что константа "C" не имеет никакого отношения к уравнениям Максвелла - в том смысле, что попытка заменить ее на некую переменную величину будет прямым противоречием экспериментальным данным (закон Кулона и Ампера).
     Но и это еще не все. Переменная величина скорости света "C" у Александра совсем не является величиной, относящейся строго к данной ИСО. У него она зависит только от скорости источника света в этой ИСО. Отсюда можно сделать лишь такой вывод - введением переменной величины "C" в уравнения Максвелла не отделаешься - необходимо полностью их переделать, да еще так, чтобы в пределе они переходили в "старые" уравнения.

     3. Из уравнения (1) Александра видно, что при скорости "C" источника, направленного от неподвижного наблюдателя, наблюдатель зафиксирует нулевую скорость фотона. Александр считает это достоинством своей теории. А что такое "остановившийся фотон" с точки зрения уравнений Максвелла - статическое электрическое и магнитное поле. На основании тех же уравнений, которые для статических полей давно подтверждены экспериментально, они должны соответствовать неким зарядам и токам. Как же тогда опять же подтвержденный закон сохранения заряда?
     Итак, и в этом случае потребуется полная переделка уравнений Максвелла - да еще такая, чтобы объяснить некие статические явления, которые почему-то раньше не были наблюдаемы в эксперименте.
Еще раз обратите внимание, что скорость фотонов, обозначаемая «с», не постоянна,
Поэтому  эту величину необходимо внести под интеграл, и считать там в качестве переменной. Естественно, это изменяет привычный вид уравнений Максвелла.  И нужно говорить о эквивалентности уравнений с переменной «с». Совершенно верно, у ур. М. должен быть новй вид.

Цитата
     4. Теперь выясним, так уж и не было ли экспериментов, которые могут подтвердить или опровергнуть НеЧТО? Рассмотрим синхротроны 20-го века. Современные синхротроны в ЦЕРНе ускоряют электроны до энергий 100 Гэв. Александр утверждает, что формулы энергии и импульса в НеЧТО получаются заменой C на CL. Значит, берем стандартную формулу (5) Александра и получаем, что при энергии 100 Гэв электрон имеет скорость V = CL (1-1.25*10-11). Но, как мы видели ранее, Александр вывел для константы C = CL (1-3*10-11). То есть релятивисткие электроны в синхротронах ускоряются выше этой самой константы "C" - вот они потенциальные источники для изучения эффектов НеЧТО.
Не для константы «с». В НеЧТО нет такой константы – скорость света. В одной ИСО имеются фотоны с разными скоростями. Естественно, чем больше их энергия, тем ближе их скорость к CL.
   Я полагал, что для частот видимого света его скорость находится в указанных пределах от действительной константы, но полученная в последней статье формула, связывающая частоту и скорость фотона, показывает, что пределы придется уменьшать еще больше чем на 10 порядков.
   Следовательно, 11-ый порядок получается не вследствие этой теории, а в силу элементарной оптической плотности межгалактической среды.

Цитата
     Далее, из уравнений Максвелла следует, что в электрон, движущийся по окружности с релятивистской скоростью, должен сильно излучать электромагнитные волны. Именно так и происходит в синхротронах в полном соответствии с уравнениями Максвелла: физики регистрируют синхротронное излучение с предсказанными параметрами.
Он должен излучать и в НеЧТО. только скорость электрона будет немного другой, отличной от скорости, вычисленной по СТО.
Цитата
     5. Итак, принятие новых преобразований Лоренца (с CL вместо C) противоречит уравнениям Максвелла, а вместе с ними и многочисленным экспериментальным данным с электричеством: нельзя оставлить инвариантными сразу две скорости - в НеЧТО нет принципа относительности (электричество из него выпадает). Далее, не опыты по измерению скорости света привели к созданию СТО, а - применение принципа относительности ко всем явлениям в физике, включая электричество. Именно накопленные экспериментальные данные по электричеству не позволяют иметь свету скорость, отличную от "супремума скорости взаимодействий".

 Нету двух констант. Об этом говорилось еще в «Теории поля» Л-Л. Константой может быть только упоминаемый ими максимум скорости распространения взаимодействия (у меня - супремум). Поэтому они делают вывод о равенстве  с=CL, поскольку исходят из постоянства «с». Но само это постоянство ими не доказывается. Они «неявно» считают скорость сигнала максимально возможной.
А в НеЧТО скорость фотона, обозначаемая «с», не постоянна.

   Согласен, в Максвелловском виде уравнения Максвелла в этой теории не будут инвариантом. Я из общих положений сделал вывод об их инвариантности в новом виде для скорости волны, зависящей от скорости источника и скорости ИСО. Но в период написания первых статей я еще не знал, от чего и как должна зависеть скорость фотона в такой теории.   
  Несколько позже я узнал о существовании уравнений Даламбера, в которых скорость световых волн переменная.
В общем, оказалось, что НеЧТО эквивалентна теория для волн деБройля, в которой частицы не достигают предельной скорости. К ней добавилось только то, что фотоны являются обыкновенными частицами с очень малой массой и не очень малым импульсом, сообщаемам им при рождении фотонов (скорость которых из-за этого огромна), да моя формула связи частоты и скорости частицы. Кстати, для волн деБройля имеются полевые уравнения?
 
Еще позже я стал пытаться посмотреть, что будет с преобразованиями координат, если не выполняется и принцип относительности.
« Последнее редактирование: 05 Сен 2005 [18:26:11] от Che »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #3 : 05 Сен 2005 [18:34:50] »
Che сейчас потерял интерес к своему первому построению

Из-за того, что теория оказалось эквивалентной теории волн деБройля.
Но полагаю, это был хороший этап обучения.

Цитата
Я давно говорил Che, что ему есть смысл сосредоточиться на ОТО-образных построениях. Там его идея выглядит гораздо продуктивнее. Мечты ув. Логунова - тому пример. :)

Доберусь и до неинерциальных СО.
Если бы Логунову удалось сформулировать свои постулаты в физическом виде, ценность его теории возросла бы многократно.

bob

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #4 : 06 Сен 2005 [18:50:21] »
Ув. Che  предположил, что скорость света не равна С, а лишь стремится к ней. То есть, свет является "досветовым" телом СТО, но это не заметно при нашей точности измерений.

Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #5 : 07 Сен 2005 [01:38:46] »
     Цитата bob: "Ув. Che  предположил, что скорость света не равна С, а лишь стремится к ней. То есть, свет является "досветовым" телом СТО, но это не заметно при нашей точности измерений."
     "По НЕЧТО я могу сказать следующее. Ничего особенно крамольного там нет. В статье он просто утверждает, что за пределами современной точности измерения может лежать эффект нарушения инварианта ЭМП и соответственно неэквивалентность лоренцева вращения."

     Спасибо, уважаемый bob, я примерно так и понял. Я, конечно, понимаю, что за пределами точности измерений может лежать много чего странного (так, наверняка, и есть). Но если все-же предлагается новая теория, то она хотя бы должна охватывать все существующие явления. В частности, я не вижу у Александра ничего в отношении новых уравнений Максвелла, кроме утверждения, что C надо считать переменной величиной. К тому же, мне не очень понятно, как это он собирался делать, если говорил, что C является константой только в системе отсчета источника - к чему тогда будут привязаны эти новые уравнения Максвелла при наличии разных зарядов с разными скоростями? Я не усматриваю смысла в теории без этих новых уравнений.
     Я привел пример синхротрона - там скорость электронов так близко подходит к CL Александра, что превышает C для системы источника, поэтому излучение электроном волны должно уже сейчас показывать эффект "торможения фотонов", но такого, вроде, никто не замечал.

Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #6 : 07 Сен 2005 [02:07:56] »
     Цитата Che: "Не совсем так. Когда я писал статью, я еще не знал, что Максвелл придумал свои уравнения для системы отсчета, в которой эфир неподвижен. А «с» - скорость распространения волн изотропна в этой СО в силу заданной изотропии свойств эфира, в котором эпсилон=мю=1.  Что и учтено в этих уравнениях. На другие ИСО Максвелл эти уравнения не распространял (то есть не считал их инвариантными), так как тогда были только преобразования Галилея.  Но из самих этих уравнений никак не следует, что эта скорость постоянна и изотропна в других ИСО."

     Александр, я все-же настаиваю, что первоначально Максвелл записывал уравнения без употребления константы C: в них входило лишь отношение двух экспериментально установленных коэффициентов. Это отношение имело размерность "скорость". А коэффициенты были определены опытным путем без отношения к какой-либо системе отсчета, тем более, не к некоторой "абсолютной". Напомню, что в своих первых работах Максвелл про эфир писал - "...совокупность фиктивных свойств, составленную с целью представить некоторые теоремы чистой математики в форме, более наглядной...", "воображаемая субстанция" (работа "О фарадеевых силовых линиях"). Только в поздних работах, под давлением существующих представлений, он превратил свой воображаемый эфир в "настоящий". Я бы хотел заметить, что уравнения Максвелла были созданы без привязки к конкретной ИСО - ему не была нужна никакая привилегированная система отсчета для описания всех экспериментально установленных электромагнитных явлений.

     Цитата: "Еще раз обратите внимание, что скорость фотонов, обозначаемая «с», не постоянна, поэтому  эту величину необходимо внести под интеграл, и считать там в качестве переменной. Естественно, это изменяет привычный вид уравнений Максвелла.  И нужно говорить о эквивалентности уравнений с переменной «с». Совершенно верно, у ур. М. должен быть новй вид."

     Да, я так и понял. Мой основной вопрос: "Каков же вид этих новых уравнений Максвелла?". Я предполагаю, что это будет весьма громоздкий набор уравнений, чтобы учесть переменную C, зависящую от скорости источников в разных системах отсчета. Описание электромагнитных явлений, с моей точки зрения, основной тест для любой новой теории.

     Цитата: "Он должен излучать и в НеЧТО. только скорость электрона будет немного другой, отличной от скорости, вычисленной по СТО."

     Я расчитал скорость электрона в синхротроне по Вашим формулам. Она превышает константу C для системы отсчета источника. Далее, я делаю вывод, что по Вашей формуле (1) c2= (C - V) / (1 –  C V / CL2) синхротронное излучение должно содержать те самые, предсказанные Вами "медленные" и даже "остановившиеся" фотоны. Вот я и спрашиваю "где они?".
« Последнее редактирование: 07 Сен 2005 [02:10:48] от Хартиков Сергей »

bob

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #7 : 07 Сен 2005 [10:18:57] »
          Я привел пример синхротрона - там скорость электронов так близко подходит к CL Александра, что превышает C для системы источника, поэтому излучение электроном волны должно уже сейчас показывать эффект "торможения фотонов", но такого, вроде, никто не замечал.
Это ещё мелочи. А как Вам цветная аберрация от удалённых объектов? Срыв частоты генерации лазера, если она продолжается ощутимое время? Ведь фотоны разных длин имеют разную скорость. Мы предложили уже массу каскадов усиления "эффекта Che", в которых он обязательно должен проявиться, если оказывает заметное влияние на вселенную. Так что он должен быть абсолютно ненаблюдаемым. :)

Оффлайн george telezhko

  • *****
  • Сообщений: 5 364
  • Благодарностей: 21
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от george telezhko
    • George Telezhko. Gravitation and Perception
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #8 : 07 Сен 2005 [10:44:11] »
Согласен. В параллельной ветке отписал про дисперсию в вакууме, которая хоть как-то должна наблюдаться.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #9 : 07 Сен 2005 [15:04:53] »
          Я привел пример синхротрона - там скорость электронов так близко подходит к CL Александра, что превышает C для системы источника, поэтому излучение электроном волны должно уже сейчас показывать эффект "торможения фотонов", но такого, вроде, никто не замечал.
Это ещё мелочи. А как Вам цветная аберрация от удалённых объектов? Срыв частоты генерации лазера, если она продолжается ощутимое время? Ведь фотоны разных длин имеют разную скорость. Мы предложили уже массу каскадов усиления "эффекта Che", в которых он обязательно должен проявиться, если оказывает заметное влияние на вселенную. Так что он должен быть абсолютно ненаблюдаемым. :)
Да, пока ненаблюдаемым.
Когда я писал эту теорию, я рассчитывал, что эффект смещения времени максимума по кривой абсолютного свечения сверхновой в зависимости от z можно будет объяснить этой теорией. Но в конце оказалась, что эффекты этой теории в данных пределах гораздо меньше, то есть разная скорость фотонов (волн) разной частоты ("цветная аберрация") от свехновых обусловлена на 99% оптической плотностью межгалактической среды.

Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #10 : 07 Сен 2005 [22:08:08] »
     Цитата Che: "Да, пока ненаблюдаемым"

     Представляете, насколько сложными будут в Вашей теории обновленные уравнения Максвелла? Ведь в них даже волновое уравнение невозможно в привычной форме: в него обязательно должна будет войти скорость источника волны относительно данной системы отсчета и данной точки - прощай близкодействие Максвелла, теоремы Гаусса и Стокса, роторы и дивергенции. Эти уравнения обязательно будут содержать положения и скорости всех источников излучения, зарядов и токов - получится как в задаче многих тел в ньютоновой гравитации. Такие уравнения и максвелловскими теперь не назовешь.

Mase

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #11 : 08 Сен 2005 [09:08:21] »
Такие уравнения и максвелловскими теперь не назовешь.

Это будут уравнения "Che"! :)

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #12 : 08 Сен 2005 [09:38:26] »
Представляете, насколько сложными будут в Вашей теории обновленные уравнения Максвелла? Ведь в них даже волновое уравнение невозможно в привычной форме: в него обязательно должна будет войти скорость источника волны относительно данной системы отсчета и данной точки - прощай близкодействие Максвелла, теоремы Гаусса и Стокса, роторы и дивергенции. Эти уравнения обязательно будут содержать положения и скорости всех источников излучения, зарядов и токов - получится как в задаче многих тел в ньютоновой гравитации. Такие уравнения и максвелловскими теперь не назовешь.
Скорость в них можно будет заменить на частоту, а это должно будет сильно их упростить.
Это будут уравнения "Che"! :)
Не будут. Я пока отложил работу над НеЧТО. Хотя эти уравнения и должны будут объединить описание движения макро- и микрочастиц, но в пределах Принципа относительности.
Да и кто такой Сhe?



Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #13 : 08 Сен 2005 [18:46:14] »
     Уважаемый Александр (Che)! Может я чего-то не понимаю - попробуйте мне объяснить следующее. Я возвращаюсь к Вашим "медленным" фотонам: пусть из пролетающего мимо нас источника (скорость близка к CL) в обратном направлении выпущена достаточно короткая по времени волна. По Вашей теории ее скорость относительно нашей ИСО может оказаться близкой к нулю. Теперь будем все рассматривать с точки зрения нашей ИСО. Так как волна достаточно короткая по времени - она занимает в пространстве достаточно ограниченный объем. Внутри этого объема мы имеем вектора B и E, которые в каждый момент времени как-то зависят от координат. Связь с источником давно потеряна (улетел - может он уже и не существует). Значит, поведение полей с достаточной степенью точности описывается "старыми" уравнениями Максвелла. А они дадут дальнейшее распространение с нашей "старой" скоростью С, а не с какой-то другой.
     В конце концов, мы и сейчас в эксперименте сами можем задать некоторую конфигурацию B и E в пространстве, соответствующую тем "медленным" волнам. А так как ничего отличного от уравнений Максвелла на опыте пока не наблюдалось (особенно для таких медленных изменений полей), то мы получим именно скорость C.
     Поясните мне, Александр, в чем моя ошибка.
« Последнее редактирование: 08 Сен 2005 [18:50:22] от Хартиков Сергей »

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #14 : 12 Сен 2005 [12:42:26] »
Теперь будем все рассматривать с точки зрения нашей ИСО. Так как волна достаточно короткая по времени - она занимает в пространстве достаточно ограниченный объем. Внутри этого объема мы имеем вектора B и E, которые в каждый момент времени как-то зависят от координат. Связь с источником давно потеряна (улетел - может он уже и не существует).

 Значит, поведение полей с достаточной степенью точности описывается "старыми" уравнениями Максвелла.
Откуда такой вывод? Но Вы совершенно правы в том, что нужно исходить из эксперимента.
Цитата
     В конце концов, мы и сейчас в эксперименте сами можем задать некоторую конфигурацию B и E в пространстве, соответствующую тем "медленным" волнам. А так как ничего отличного от уравнений Максвелла на опыте пока не наблюдалось (особенно для таких медленных изменений полей), то мы получим именно скорость C.
 
С какой точностью определена в эксперименте скорость волн герцовой частоты?

Так вот специальный эксперимент по проверке связи параметров ЭМП : частот, угла распространения волны, скорости источника и волн (релятивистского эффекта Доплера)  - показал очень плохую точность 1е-4 (при намного большей точности этих параметров). [Физ.Энц. «Теория относительности», 1990г.]

bob

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #15 : 12 Сен 2005 [14:11:24] »
"Плохую" - это насколько? И что за эксперимент?

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #16 : 12 Сен 2005 [15:19:40] »
"Плохую" - это насколько? И что за эксперимент?
Больше, чем на 4 порядка. А сами эксперименты в энциклопедии не описаны.

bob

  • Гость
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #17 : 12 Сен 2005 [15:23:20] »
Жаль.

Оффлайн Хартиков СергейАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 395
  • Благодарностей: 33
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Хартиков Сергей
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #18 : 12 Сен 2005 [19:39:37] »
     Цитата Che: "Откуда такой вывод? Но Вы совершенно правы в том, что нужно исходить из эксперимента.", "С какой точностью определена в эксперименте скорость волн герцовой частоты?"

     Уважаемый Александр! Область волн с малыми (как Вы называете, "герцовыми" частотами) - это область экспериментов с постоянными и слабо меняющимися токами и медленными зарядами, то есть еще эксперименты 19-го века. Те эксперименты прекрасно описываются уравнениями Максвелла. Скорость таких волн - это отношение двух, измеренных в опыте, электромагнитных постоянных. Вам хочется прямого подтверждения в эксперименте скорости таких волн? Прекрасно - ждите, когда появится соответствующая технология. Физика должна двигаться дальше. Наличие волн с меньшей скоростью просто потребовало бы внести такие изменения в уравнения Максвелла, что они перестали бы описывать все "старые" эксперименты - в физике можно опровергнуть теорию, но не эксперименты.

Оффлайн Che

  • *****
  • Сообщений: 5 505
  • Благодарностей: 32
    • Сообщения от Che
    • Redshift0
Re: Несколько вопросов автору НеЧТО
« Ответ #19 : 13 Сен 2005 [10:40:06] »
     Область волн с малыми (как Вы называете, "герцовыми" частотами) - это область экспериментов с постоянными и слабо меняющимися токами и медленными зарядами, то есть еще эксперименты 19-го века. Те эксперименты прекрасно описываются уравнениями Максвелла. Скорость таких волн - это отношение двух, измеренных в опыте, электромагнитных постоянных. Вам хочется прямого подтверждения в эксперименте скорости таких волн?
С какой точностью была тогда измерена скорость?
Цитата
Наличие волн с меньшей скоростью просто потребовало бы внести такие изменения в уравнения Максвелла, что они перестали бы описывать все "старые" эксперименты - в физике можно опровергнуть теорию, но не эксперименты.
Перестали бы описывать с некоторой точностью, а с достаточной сейчас пока продолжают описывать.

Вообще формулы физических законов описывают действительность с какой-то точностью. А в эту точность можно вписать другие теории и другие формулы для тех же экспериментов.