Игра "Спасаем цивилизацию"

[Kochelev]

Или Вы сомневаетесь, что декабристам в рудниках стало жить сильно ХУЖЕ, чем на балах в Петербурге?

Люди, живущие ради идеи, часто творят гораздо больше зла, чем обычные прожигатели жизни, кто ж с этим спорит. Речь была не о добре, а о спасении цивилизации и о готовности некоторых людей ради этой цели идти на жертвы.

Не сомневаюсь (что ХУЖЕ, чем на балах в Петербурге), но очень сомневаюсь, что "живущие ради идеи, часто творят гораздо больше зла, чем обычные прожигатели жизни". Ибо прожигатели - вообще ничего не творят. Это - ноль. Но если Вы про фанатиков, которые обликают свою идею в принудительное счастье для окружающих - тогда оно конечно...

[AlexAV]

Возможно я был не прав, сказав что человейники будут тоталитарными? Уже не помню. Может быть. Но я как раз имел в виду АВТОРИТАРНУЮ систему правления в них. Стоить жопократию, где частная жизнь жестко регламентирована в техномуравейнике я считаю верхом безумия. Не устоит такая система!
При этом давайте вспомним!

Ничего подобного. Муравейник может быть только тоталитарным. Причём настолько, что Северная Корея на его фоне покажется царством свободы. Это следствие его замкнутости и крайней ограниченности ресурсов. Не станете регламентировать жизнь людей – не сведёте баланс, всё просто развалится.

А ваша патриархальная глубинка? Там домострой. Батя-хозяин мамаша и пятеро детей… Там люди должны быть тупее (никак по другому). То есть закрепощенное в личной жизни, некой моралью, некой ВЕЧНОЙ системой ценностей. И я знаю как это будет.

Вам не кажется, что это очень слабое ограничение. Вот занимается в н-ске кто-то оптимизацией процесса плазмохимического связывания атмосферного азота. Чем ему домострой помешает?

Где надо ждать и большего прогресса в науке и технологиях?

Извините, но вы обсуждаете какую-то ерунду, какое это вообще имеет отношение к технологическому развитию? Для прогресса самая важная свобода – свобода предпринимательства. В империи какой-нибудь торговый капитал точно будет, а в муравейнике?

[AlexAV]

Возможно я был не прав, сказав что человейники будут тоталитарными?

В вашем муравейнике неизбежно центральное распределение ресурсов, т.е. каждый будет получать столько товаров и таких, как определят сверху. А это и есть ситуация полного и абсолютного контроля общества. Тоталитаризм в высшем его проявлении.

Кстати никаких альтернативных путей для такой системы нет. Для рыночных механизмов – система слишком хрупкая, порождаемые ими неустойчивости и флуктуации её разрушат. А комбинировать рынок с центральным распределением вообще затруднительно. Это неизбежно создаёт чудовищную коррупцию. В определённой ситуации и её можно терпеть, но это требует большого количества избыточных ресурсов, которых тоже нет.

[alex_semenov]

В этом случае вы не сможете содержать треть населения в технополисах. 

Если так, то и ладно.
Значит не 1/3 а много меньше. Суть ведь не в этом. Нам потребовалось вогнать в вакханалию расточительного потребления (в техноцивилизацию,  которая тратила именно на развитие себя ноль-ноль дым, в все остальное на СОЦИАЛЬНУЮ ЭНТРОПИЮ) что бы достичь вершин знаний. Теперь, если опираясь на эти знания мы сможем создать компактную урбанию (высокоэффективно организованную) в 1 миллион, которая ВПИТАЕТ в себя тот уровень что достигнут нами и продолжен развитие, то нет разницы какая часть планеты под подобными урбаниями. Да хоть процент! Если 100 урбаний появится по миллиону это 100 миллионов.  При населении планеты  1 миллиард  жители технополисов составят лишь 10%. Ну и прекрасно!
Вписываемся!

[vika vorobyeva]

В вашем муравейнике неизбежно центральное распределение ресурсов, т.е. каждый будет получать столько товаров и таких, как определят сверху. А это и есть ситуация полного и абсолютного контроля общества. Тоталитаризм в высшем его проявлении.

Я Вам легко нарисую картину, где все ходят в одних и тех же майках, джинсах и сандалиях, кушают в столовке комплексный обед в трех вариантах - и при этом фонтанируют идеями и чувствуют себя совершенно свободными. Просто вся свобода выбора, общения и образа мысли вытесняется в виртуал

[AlexAV]

Я Вам легко нарисую картину, где все ходят в одних и тех же майках, джинсах и сандалиях, кушают в столовке комплексный обед в трех вариантах - и при этом фонтанируют идеями и чувствуют себя совершенно свободными.

Я тоже могу. Могу даже добавить, что будут счастливые… Особенно если эликсир счастья в паёк включат…

Чего я бы не стал исключать.

Вот только к техническому развитию это слабо относится. Чтобы идея приобрела хоть какую-то ценность - её требуется воплотить в металл. А для этого нужны материалы, уникальное оборудование, ресурсы … очень много ресурсов (технический прогресс – это дорого). 

А в муравейнике распределение ресурсов спланировано, на не плановые расходы будут идти очень неохотно и уж точно не из-за одного какого-то идейного, ему проще и дешевле объяснить, чтобы со своими идеями смирно и помалкивал.

Хотя нет, в виртуале можешь обсуждать, но ни копейки всё равно не дадим, на более насущные задачи не хватает. 

[alex_semenov]

Ничего подобного. Муравейник может быть только тоталитарным. Причём настолько, что Северная Корея на его фоне покажется царством свободы. Это следствие его замкнутости и крайней ограниченности ресурсов. Не станете регламентировать жизнь людей – не сведёте баланс, всё просто развалится.

Бездоказательно.
Это ваши убеждения. И только.
Ограниченность ресурсов будет НА  ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ.  Так что это здесь - никаким боком.

Вам не кажется, что это очень слабое ограничение.

Нет более сильного ограничителя чем ВНУТРЕННИЙ.
Самоцензура - самая сильная цензура.

Вот занимается в н-ске кто-то оптимизацией процесса плазмохимического связывания атмосферного азота. Чем ему домострой помешает?

Да где вы этого кто-то возьмете?
Не будет их. Потому что все кто будут хоть сколько-нибудь чисты душой и простодушны заняться вещами далекими от личного брюха будут канализироваться религиозными догматами. Несовместим религиозный фундаментализм и  свобода мысли. В том числе и "чисто научной" мысли.
У мусульман изначально так предполагалось и было. Но где это все теперь?

Где надо ждать и большего прогресса в науке и технологиях?

Извините, но вы обсуждаете какую-то ерунду, какое это вообще имеет отношение к технологическому развитию?

Самое прямое. Что такое тоталитаризм по вашему же определению? Это личная несвобода. Несвобода проросшая внутрь человека с младых ногтей. И эта же несвобода не даст ему поднять глаза к звездам! У вас, возможно и не будет тоталитаризма. Но то что сельская община очень сильно ТАБУИРОВАНА- это АБСОЛЮТНО БЕССПОРНО. Иных общин быть не может. Свобода только в муравейниках-городах. Наших с вами многоквартирных хрущебах. Тут, в этой скученности, как не странно и существует ЛИЧНАЯ свобода всех и каждого. Больше ее нигде нет.
Даже в американских субтаунах вы все же знаете соседей. Вы с ним обязательно взаимодействете, хотя бы при подстрижки лужайки. И только в как-нибудь малосемейке вы имеете 10 дверей на этаже и ни слухом ни духом о том кто там за ними.

Для прогресса самая важная свобода – свобода предпринимательства. В империи какой-нибудь торговый капитал точно будет, а в муравейнике?

Это общепринятая догма. Настолько затасканная, что я в ней очень сильно сомневаюсь. Да. Свободное предпринимательство СПОСОБСТВОВАЛО раннему взлету цивилизации. Но простите, сейчас - очень сомнительно. Более того. Я почти уверен что свободное предпринимательство (в лице транснациональных супер-монстров) давно уже не свободно и если мы и имеем прогресс то он только ПРИПИСЫВАЕТСЯ всем удобной причине.

Кроме того. Вы опять (как в прошлый раз) приписали моим технополисам все страхи мира на том основании что это очень сильно оптимизированная экономика. Но даже в сталинском СССР (идеал мобилизационной экономики) был рынок. Разумеется крайне хилый. В любом случае, понятно что никакое общество не сможет долго существовать если его граждане напрягаются из последних сил в борьбе за существование.

Я уверяю что в нашем мире на 1 полезное действие совершаетя 100 бесполезных и даже вредных. Наш мир супернеэффективен.  Он тратит ресурсы на ерунду. На удовлетворения совершенно идиотских (теперь еще и стимулируемых) потребностей. Один только личный транспорт (который на самом деле никакое не средство передвижения, а самая что ни наесть роскошь!) чего стоит?
Если в технополисах к власти прейдет мерентократия (власть умных) им достаточно перестать потакать глупости людей и технополис мобилизуется. Просто надо воспитывать каждое новое поколение элиты города в презрении к личной роскоши (но не отказываться от роскоши общественной). Они должны быть все индивидуалистами в смысле ума но не барахла. В общем читайте всяких Ефремовых и Стругацких, делите на 10 и получите здравое РАЗУМНОЕ отношение к жизни а не тот маразм что нас окружает в массе своей (и за что тут пинают Вику).
Не надо затягивать пояса до кретинизма (скованные одной цепью). Перестаньте тянуть одеяло и дышать всем станет в 100 раз легче! Просто станьте УМНЕЕ.
Неуже ли не понятно что ни социализм ни капитализм не дает результатов только по одной причине - качество людей никуда не годится. Технополисы выживут сначала выбирая людей нужного качества а потом и делая их.
А вы, я уверен, думаете что люди в технополисах останутся теми же что и теперь. Так же смешанными, неотсортированными зернами от плевел.
Так ведь?
Если так - то вы правы. Такие технополисы рухнут.
Таких людей НЕЛЬЗЯ ВОСПИТАТЬ. Их нужно только насиловать. Тогда нужна только плетка. И нет смысла заводиться с технополисами, с моими утопиями.
Но и либеральная вольница им тоже надолго не поможет. Вот этого, я уверен, вы признать не готовы. Но это правда.  Все равно волчища вылезут наверх и пожрут агнцев.  Не так так этак. Железный закон алигархии неустраним ничем.
Все равно люди стратифицируются.
И если их не стратицифировать научным образом (так что бы оптимизировать машину цивилизации) то они постоянно будут "оптимизироваться" по обезьяньи. То есть всегда всем всего не хватит. Если не жрачки, так духовных ценностей. Кстати, без последних никакой прогресс не мыслим тоже.

[Golossvyshe]

Возможно я был не прав, сказав что человейники будут тоталитарными?

Ничего подобного. Муравейник может быть только тоталитарным. Причём настолько, что Северная Корея на его фоне покажется царством свободы.

Какая-то ужасная каша тут у вас, господа. Муравейник-то тут при чём?
В муравейнике, если уже на то пошло, полный и окончательный коммунизм, сияющий и лучезарный.   От каждого по способности, каждому по потребности. Никто ведь не заставляет муравья работать – аппарат принуждения отсутствует, бухучёт трудодней не ведётся. Можно в принципе целыми днями просто ошиваться по муравейнику. Захотел покушать, потыкал антеннами первому встречному – если у того в зобу что-то есть, тут же поделится.
Вот только тяга к самоотверженному труду заложена в муравьях генетически. Отбор давно отсеял маток, чьё потомство имело склонность к лентяйству.

И вообще, непонятно, на каком основании чучхэйскую систему принуд. труда можно рассматривать в кач-ве варианта спасения человечества. Ну хорошо, при достаточно развитой индустрии неэффективность пирамиды рабов, где основной стимул, это втереть очки начальству и тем избежать наказания, как-то перекрывается «остаточной производительностью труда» и можно выдавать пайку. А как быть при отсутствии той индустрии? Кто будет кормить тотальный аппарат подавления?

p.s. Кстати, уровень жизни неолитических скотоводов  заведомо выше, чем северо-чучхэйских колхозников. Не нужно кормить массу вышестоящих паразитов.

[alex_semenov]

Возможно я был не прав, сказав что человейники будут тоталитарными?

В вашем муравейнике неизбежно центральное распределение ресурсов, т.е. каждый будет получать столько товаров и таких, как определят сверху.

Где вы такой тоталитаризм вообще видели?
Его не было даже в СССР.

А это и есть ситуация полного и абсолютного контроля общества. Тоталитаризм в высшем его проявлении.

Разумеется. Но это жупел. Абстрактная фигура ума. Не более.

Кстати никаких альтернативных путей для такой системы нет. Для рыночных механизмов – система слишком хрупкая, порождаемые ими неустойчивости и флуктуации её разрушат.

Да почему хрупкая? НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО?
А ваша полудеревня на основании чего будет устойчива?

А комбинировать рынок с центральным распределением вообще затруднительно.

Потому что никто не пытался это сделать ПО УМУ.

Это неизбежно создаёт чудовищную коррупцию. В определённой ситуации и её можно терпеть, но это требует большого количества избыточных ресурсов, которых тоже нет.

Да, да. Конечно.

Алекс. Послушайте. Отложите все в сторону.
Забудте.
О чем идет речь?
О том, что технополисы должны стать НОВЫМ ЭТАПОМ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ.
Так?
Это будет по настоящему новый этап, если современная техно-цивилизация найдет некое новое пространство для своего роста. Подъема.
Нет пространства? Нет никакого прорыва на новый уровень.
Верно?
Так вот. Технополис будет опираться на специальное воспитание людей. Людей будут во-первых очень грамотно отбирать (зная потенциаль каждого) и очень правильно их воспитывая так, что бы от каждого по способностям… Не они сами должны карабкаться мешая друг другу, стихийно а планово. Понимаете?
При этом если для развития сильной личности нам нужно ее помучать - есть методика... Все будет налажено как надо!
Если это утопия - тогда все. Никаких резервов больше нет.

Все ваши возражения опираются на то что людей улучшить нельзя. Если нельзя, то нельзя. Значит не судьба. Все! Больше выходов нет. Мы -тупиковая форма эволюции на этой планете. Где-то в другой галактике может кому-то повезет больше?

[alex_semenov]

А в муравейнике распределение ресурсов спланировано, на не плановые расходы будут идти очень неохотно и уж точно не из-за одного какого-то идейного, ему проще и дешевле объяснить, чтобы со своими идеями смирно и помалкивал.

Если технополис выживет, он неизбежно накопит жирок. Или вверх или вниз. Это не звездолет в пустоте. Вот жирок и пойдет на прогресс. Тем более что это единственное пространство в котором технополису ПРОЩЕ ВСЕГО развиваться. Хотя и в ширь (создавать новые поселения) самые успешные кланы тоже однажды начнут. Но это будет очень медленный процесс. Хотя бы потому что он НИКАК не будет обусловлен ростом населения. Население в них четко планируется. И новые люди появятся ТОЛЬКО под новые задачи.

[alex_semenov]

Возможно я был не прав, сказав что человейники будут тоталитарными?

Ничего подобного. Муравейник может быть только тоталитарным. Причём настолько, что Северная Корея на его фоне покажется царством свободы.

Какая-то ужасная каша тут у вас, господа. Муравейник-то тут при чём?
В муравейнике, если уже на то пошло, полный и окончательный коммунизм, сияющий и лучезарный.   От каждого по способности, каждому по потребности. Никто ведь не заставляет муравья работать – аппарат принуждения отсутствует, бухучёт трудодней не ведётся. Можно в принципе целыми днями просто ошиваться по муравейнику. Захотел покушать, потыкал антеннами первому встречному – если у того в зобу что-то есть, тут же поделится.
Вот только тяга к самоотверженному труду заложена в муравьях генетически. Отбор давно отсеял маток, чьё потомство имело склонность к лентяйству.

Технополисы для этого будут использовать научный подход. Генетика, психология, педагогика. Это базис, основа.

И вообще, непонятно, на каком основании чучхэйскую систему принуд. труда можно рассматривать в кач-ве варианта спасения человечества. Ну хорошо, при достаточно развитой индустрии неэффективность пирамиды рабов, где основной стимул, это втереть очки начальству и тем избежать наказания, как-то перекрывается «остаточной производительностью труда» и можно выдавать пайку. А как быть при отсутствии той индустрии? Кто будет кормить тотальный аппарат подавления?

Никто. Поэтому и заикаться о ТОТАЛИТАРИЗМЕ в технополисе просто глупо. Технополис может быть только следующим шагом вперед. Хотя для многих очень непрывычным, странным и даже отталкивающим.
Но ясно одно.
Человечество в том виде что мы его знаем вперед в светлое будущее попасть не может. Человечество как есть оно сейчас  может только назад.

[alex_semenov]

Кстати, Вика, мы кажется вашу тему направили чуть-чуть не в то русло?

Вы все время возвращаетесь к идее письма в бутылке. Мол, спасти наследие.
Есть две стороны этой темы.
Первая и очень глубокая. А поможет ли подобное письмо людям?
"Гимн для Лейбовича"  (кантата для Лейбовича ) Уолтера Миллера читали?
Вот как вы думаете, почему позиционная система счисления в Европе появилась только в эпоху возрождения?
А раньше никто в Европу столь дивно-простой способ записи чисел не приносил?
Приносили. И нераз.
Но никому это не было нужно. Не доросла Европа до этих знаний и идей. Так и ваше послание. Вот передали вы эти послания в далекое будушее где одичавшие предки дошли до 1/3 того что вы передали. И? Вы думаете они прочтут и быстро освоят остальные 2/3?
Нет конечно. Ну кое-какие идеи, до которых они вроде как во-вот сами бы додумались они конечно воспримут. Но дальше…

Понимаете? Так какой смысл?

Но! Мало ли?
Все равно интересная задача. И второй аспект технический. Как сделать такие вот вечные и просто читаемые послания? У меня все время вертится в голове та мысль, что стекло является крайне медленно текущей жидкость и она за миллион лет не сильно перетечет. Оно вообще неубиваемо. Вот и надо наделать очень компактных микро-слайдов залитых в стекло. Прочитать их без увеличительной оптики нельзя. Но такая оптика -вещь крайне простая. Носитель должен быть внутри стекла. Если маленькие слайды (возможно это шарики сантиметрового диаметра каждый) поцарапаются, то отполировать их несложно.
Сделав таких шариков миллионы (дублируюя всю информацию тысячи раз) можн было бы их рассеять по всему миру как своего рода полудрагоценности. Поэтому не обязательно использовать стекло. Однажды кто-то поймет что это такое. Что это не просто камешки а носители информации. Начнут собирать фрагменты и читать послание, переводя их на тот носитель, который используется теперь.
Хитрый ход?

[Golossvyshe]

Технополис может быть только следующим шагом вперед. Хотя для многих очень непрывычным, странным и даже отталкивающим.

Но, может, всё-таки лучше ядерная война? Мучений меньше, результат тот же

Но ясно одно.
Человечество в том виде что мы его знаем вперед в светлое будущее попасть не может. Человечество как есть оно сейчас  может только назад.

Нечасто соглашаюсь с вами, но тут полностью соглашусь. Не то что не может, а не хотят нынешние элиты.

Если я правильно понял (думаю, что правильно) ув. топикстартёр придерживается научной точки зрения, согласно которой общество потребления – всего лишь этап на пути «из царства необходимости в царство свободы», как выражался Маркс. И нормальная цивилизация должна «вылупиться из планетарной икринки», стать космической… и т. д.

 Если же придерживаться взглядов, озвученных пещерными интеллектуалами из Римского клуба, объявивших нынешнее общество потребления «концом истории», то вопрос, естественно, теряет смысл.  Что вообще может быть после конца? И задача человечества сводится лишь к тому, чтобы по возможности дольше просидеть за ресторанным столиком, оттягивая неприятный момент расплаты/кончины. «Бери от жизни всё», «после меня любимого – хоть потоп» и т. д.
 
Невольно вспоминаются слова некоего короля (Людовика? не помню уже...) на смертном одре насчёт своих подданных - "я умираю, а они остаются жить. Какая несправедливость..."

[alex_semenov]

Кстати.
Вот:
Вассерман Социализм неизбежен как дембель 18.09.12

Вассерман-2012 против Вассермана-1996

Он тут утверждает что капитализм в 4-5 раз неэффективней социализма. Если так, технополисы будут жить!!!

[AlexAV]

Вассерман-2012 против Вассермана-1996
 
Он тут утверждает что капитализм в 4-5 раз неэффективней социализма. Если так, технополисы будут жить!!!

Когда начинают доказывать эффективность социализма, сразу хочется задать вопрос.

Если он такой хороший, то почему он такой мёртвый?

Нет уж, сэр Дарвин уже вынес по этому вопросу окончательный вердикт.
Тот самый, который обжалованию не подлежит. 

[alex_semenov]

Но, может, всё-таки лучше ядерная война? Мучений меньше, результат тот же

Да перестаньте.
Нас просто УКАТАЛИ жупелом. Мол, социализм это НЕПРЕМЕННО тоталетаризм и точка!
Мол только великая идея либерализма способна двигать культуру и прогресс. Хотя как раз буксует эта культура и прогресс сейчас как нигде. Потому и орут на всех углах. Чем больше капитализм загнаивается, тем больше орут про его неизбежность и полную победу.
Знаем, плавали.
То же самое было в 80-х в СССР. Столько орали про победу социализма. А я видел как все вокруг хреново. То же самое и теперь вокруг нас.
Нас поимели.
Нам вбили в голову что якобы строй - это все. Нам просто вдули по самое немогу!
И капитализм и социализм НЕ БУДУТ РАБОТАТЬ в мире где отборное быдло вылазет наверх. При социализме оно вылезет на верх одним способом. При капитализме - другим.
Вот и вся разница.
Надо научиться перекрывать дорогу активному быдлу наверх. И заработает все. И капитализм и социализм и даже коммунизм. Надо научиться это быдло отлавливать и если не переводить под корень, то использовать по назначению. И не надо говорить что это - невозможно. Это еще одна фигня нам очень упорно кем-то вбиваемая. Наверное этим самым быдлом. Мы уже геном расшифровали, а живем стереотипами каменного века!

[PathFinder]

Если он такой хороший, то почему он такой мёртвый?

Потому, что планировать с избытком не хотели. И потому, что кое-кому захотелось прикорманить вроде как бесхозную социалистическую собственность. Но это уже совсем другая история. Тут мы уйдём уже в политику. Давайте не будем.

P.S. И, кстати, кто-то из известных западных политиков вслух выражал опасение именно экономической советской мощью, а не военной. Такие дела.

[AlexAV]

Надо научиться это быдло отлавливать и если не переводить под корень, то использовать по назначению.

У вас есть предшественники:



P.S. Вот только никакие жулики и воры неспособны причинить такие бедствия, как борцы за всеобщее счастье.   

[alex_semenov]

Если он такой хороший, то почему он такой мёртвый?

Первые всегда мертвые.
Первый блин - комом.
Никогда ничего сразу не получается. Всему свое время.
Я, кстати это понимал будучи 15-и летним пацаном. Именно в году этак 1980-м я в основах марксисско-лененской идеологии (из учебника чего-то там для школы) нашел ряд противоречий.
Первое: если формация меняется тогда, когда производственные отношения не соответствуют новым средствам производства, то какие новые средства производства привели к появлению СССР?
Таких не было. Никто из учителей ответить на этот вопрос не смог.
Второе (не унимался противный, прыщавый пионЭр): как учит марксизм (в изложении для деток) при смене формаций появляется новые доминирующие классы. При рабовладении рабы и рабовладельцы, при феодализме крестьяне и феодалы, при капитализме рабочие и капиталисты. При этом каждая новая пара зарождается в глубине старой формации и некоторое время вызревает параллельно из станых.
Раз так, в глубине капитализма должна была зародиться если не антагонистическая пара (что тоже было сомнительно) то новый передовой класс. И это не может быть пролетариат ибо он был передовым при капитализме. Так какой?
Интеллигенция, отвечал пионЭр. Комов, Камерер, Дон Румата… А время социализма настанет при полной автоматизации производства. Вот тогда производственные отношения капитализма вступят в противоречие со средствами производства! СССР возник слишком рано! Поэтому все вокруг так плохо!
Но кто-то должен быть первым, ничего, прорвемся!!!

Потом была перестройка, много что было. И пионер подрос, побывал ярым либералом…
Но теперь можно сказать что он все-таки достаточно грамотно мыслил, сопляк тогла, в 1980-м!

[PathFinder]

Надо научиться перекрывать дорогу активному быдлу наверх. И заработает все. И капитализм и социализм и даже коммунизм. Надо научиться это быдло отлавливать и если не переводить под корень, то использовать по назначению. И не надо говорить что это - невозможно. Это еще одна фигня нам очень упорно кем-то вбиваемая. Наверное этим самым быдлом. Мы уже геном расшифровали, а живем стереотипами каменного века!

Александр, я немного опасаюсь, не будет ли похожа жизнь в технополисе на стратегическую онлайновую игру "Оператор биореактора"? Или всё же будут отличия? Полного соответствия всё-же не хотелось бы. 
Сыграть можно тут: http://shiitman.lenin.ru/bio/ (Внимание! Присутствуют неприличные слова и оскорбительные смыслы).