Игра "Спасаем цивилизацию"

[незлой]

Допустим, сотрудники мотивированы, как - не важно.

фигасе неважно: рабовладельческий строй от капитализма по большому счёту именно подходом к мотивации и отличается..
разве нет?

[Kochelev]

Однако, таких ремонтёров надо не очень много. Мотивировать их и повышать кваливикацию значительно проще, чем у работников на конвеере. Можно ведь и политическую власть пообещать, например.

Не, тезис о том, что с ростом образованности - автоматически растет сознательность - тоже одна из принципиальных ошибок идеологов социализма. Если бы мое вознаграждение не зависло бы впрямую от результатов моего труда - фиг бы я вообще работал (не смотря на кучу "звезд на брюхе"). Зачем? Конкуренции же нет....

[Vitaliy]

Мне интересно, а какая была мотивация у Вики сайт сделать про экзопланеты, а у художника? А то тут некоторых послушаешь, таки если с кайлом не подох на работе, то тунеядец. 

Еще довольно интересное видео выкладывал Семенов, без какой либо мотивации у людей в разы повышается трудоспособность.

А мотивировать людей угрозой увольнения, т.е. безденежьем и по сути голодной смертью, просто убого.

[ВадимZero]

Но когда он покупает завод, он просто преумножает свои виртуальные активы

Мда....
это с каких пор REAL ESTATE (недвижимость) стала "виртуальной ценностью"?

Она виртуальна для бизнесмена, так как бизнесмен не может ее потребит. Этот завод в конечном счете, работает не на бизнесмена. Так как он бизнесмену приносит лишь деньги, а деньги это виртуальный товар. Потому в реале он принадлежит и служит народу, а бизнесмену он лишь юридически принадлежит.

[Kochelev]

Мотивировать людей угрозой увольнения, т.е. безденежьем и по сути голодной смертью, просто убого.

Но более эффективного МАССОВОГО механизма мотивации - пока не придумали (энтузиасты - редкое исключение).

[Kochelev]

Она виртуальна для бизнесмена, так как бизнесмен не может ее потребит. Этот завод в конечном счете, работает не на бизнесмена. Так как он бизнесмену приносит лишь деньги, а деньги это виртуальный товар. Потому в реале он принадлежит и служит народу, а бизнесмену он лишь юридически принадлежит.

Умоляю, на коленях, соглашайтесь пойти работать финдиром к моим конкурентам!!!

[незлой]

Мне интересно, а какая была мотивация у Вики сайт сделать про экзопланеты, а у художника? А то тут некоторых послушаешь, таки если с кайлом не подох на работе, то тунеядец.

деньги умеют мотивировать, но это не единственная возможная мотивация, если вы об этом.
фри софт ещё можно вспомнить, кстати.

вопрос: жизнеспособно ли общество состоящее только из увлечённых людей? (чем именно -- неважно)
лично у меня большие сомнения на этот счёт..

[PathFinder]

Однако, таких ремонтёров надо не очень много. Мотивировать их и повышать кваливикацию значительно проще, чем у работников на конвеере. Можно ведь и политическую власть пообещать, например.

Не, тезис о том, что с ростом образованности - автоматически растет сознательность - тоже одна из принципиальных ошибок идеологов социализма. Если бы мое вознаграждение не зависло бы впрямую от результатов моего труда - фиг бы я вообще работал (не смотря на кучу "звезд на брюхе"). Зачем? Конкуренции же нет....

Так я ж не только про образованность.
Если работа автоматического предприятия является жизненно необходимой для государства, то людям, от которых напрямую зависит работоспособность этого предприятия, можно и политическую власть дать. С условием, что власть есть, пока автоматическое предприятие правильно функционирует.

А чей это Мерседес с мигалкой к предприятию подъехал?
А это инженер по наладке и контролю авоматической линии пожаловал.

[Kochelev]

вопрос: жизнеспособно ли общество состоящее только из увлечённых людей? (чем именно -- неважно)
лично у меня большие сомнения на этот счёт..

А у меня и сомнений нет, тем более что такая ситуация хорошо моделировалась, в том числе натурно.

[AlexAV]

Во-вот! Я тоже на это обратил внимание (вернее тот же Таинтер).
Может проблема не столько экономическая, сколько ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ?
Появилась цивилизация. Зародилась. Жизнь там стала лучше. Это приводит к взрыву населения. Старые рожают больше, но приходят и новые. Пока есть предпосылки к росту, всем находится работа. Цивилизация растет, расширяется.

А это уже структурно-демографический кризис Дж. Голдстоуна.

Естественно между Таинтером и Голдстоуном противоречий нет. Просто первый делает акцент на том, что шара кончилась, а второй, что народу стало слишком много.

Действительно значительная часть кризисов аграрных цивилизаций (если не большинство) можно свести к мальтузианским, по сути, причинам. Тем не менее, вряд ли можно говорить, что это единственный источник кризисных явлений. Скорее больше похоже, что мальтузианский кризис, - частный случай кризисов перепроизводства. В данном случае перепроизводства населения. И проблемы, описанные Таинтером, должны возникать в любой общественной структуре имеющей тенденции к неограниченному росту, причём необязательно именно населения. В этом смысле его модель более универсальна.

С этим связана ещё одна проблема. Дело в том, что и Таинтер и Голдстоун неплохо могут описать секулярный цикл. Однако существенно более сложная проблема возникает, если мы рассматриваем ни один цикл, а множество последовательных.

Почему в одних случаях мы имеем большое колличество циклов без существенной утраты (на вершине каждого цикла по сравнению с предыдущим) цивилизационного уровня, как, например, имело место в Китае. А в других, наоборот, наблюдаем чёткую тенденцию к деградации (Скажем, почему Римская империя не стала западной поднебесной?).

Причём это очевидным образом не связано с глубиной секулярных кризисов. Скажем, в истории Китая случались совершенно ужасные катастрофы. Например в результате восстания краснобровых в Западном Хань население Китая сократилось за десять лет с 60 млн. до 14 млн. (бойня даже по абсолютному числу жертв мало уступающая второй мировой, а по относительной вообще не имеющая равных). И что? Государство быстро восстанавливается и уже через сотню лет достигает нового расцвета.

Глубина проблем Западной Римской империи на этом фоне на первый взгляд кажется не такой уж страшной. Но государство гибнет, причём гибнет необратимо. Почему?

Собственно единственные модели, дающая приемлемый ответ на этот вопрос – экологические. Т.е. учитывающие ещё один фактор – природные ресурсы.

[ВадимZero]

вопрос: жизнеспособно ли общество состоящее только из увлечённых людей? (чем именно -- неважно)лично у меня большие сомнения на этот счёт..

За этим будущее...Чувак.....

[Kochelev]

Если работа автоматического предприятия является жизненно необходимой для государства, то людям, от которых напрямую зависит работоспособность этого предприятия, можно и политическую власть дать. С условием, что власть есть, пока автоматическое предприятие правильно функционирует.

А чей это Мерседес с мигалкой к предприятию подъехал?
А это инженер по наладке и контролю авоматической линии пожаловал.

А зачем инженеру по наладке - ехать на завод, если у него УЖЕ есть власть?
Он же будет озадачен лишь одной бедой: как эту власть приумножить или хотя бы не потерять.

[vika vorobyeva]

Допустим, сотрудники мотивированы, как - не важно.

фигасе неважно: рабовладельческий строй от капитализма по большому счёту именно подходом к мотивации и отличается..
разве нет?

Мотивация №1. Гениальные педагоги Семенова воспитают всех ответственными и сознательными. Кто вдруг окажется не сознательным и работает плохо - демонстративно изгоняется из технополиса ("партбилет на стол!").
Мотивация №2. Если от твоей работы прямо и конкретно зависит выживание технополиса во враждебном окружении - будешь хорошо работать чисто из инстинкта самосохранения.
Мотивация №3. За качеством твоей работы следит ОТК. Плохо поработал - получил штрафные баллы и порицание коллектива, упорствуешь в лени - изгоняешься.
Если за воротами технополиса - вшивая средневековая деревня, "кнут" получается вполне хлесткий.

Ну а если хорошо поработал, то
- почет и уважение коллектива,
- дополнительные блага,
- осознание себя нужным и полезным

[незлой]

Если работа автоматического предприятия является жизненно необходимой для государства, то людям, от которых напрямую зависит работоспособность этого предприятия, можно и политическую власть дать. С условием, что власть есть, пока автоматическое предприятие правильно функционирует.

власть не дают.
порой дают символы власти, чтобы пользовать тех, кому их дали в качестве прикрытия ([напрашивающийся пример удалён внутренним цензором]).

[Vitaliy]

Мотивировать людей угрозой увольнения, т.е. безденежьем и по сути голодной смертью, просто убого.

Но более эффективного МАССОВОГО механизма мотивации - пока не придумали (энтузиасты - редкое исключение).

Да ну.

А зачем нужна дичайшая такая мотивация, да еще в обществе с угрозой перепроизводства, тем более это уровень мотивации раба плеткой т.е. уровень  животного мира, что просто недостойно человеческого общества. Люди сами мотивируются от своей природы (наличие разума), т.к. в природе человека заложено не только животное пожрать и поспать, но и тяга к познанию и творчеству. Вот на эти лучшие качества и надо обратить внимание в воспитании людей будущего, а не на воспитании потреблядства и опускание людей до состояния животных какими-то дичайшими мотиваторам уровня насекомых.

[незлой]

вопрос: жизнеспособно ли общество состоящее только из увлечённых людей? (чем именно -- неважно)лично у меня большие сомнения на этот счёт..

За этим будущее...Чувак.....

это понятно.
вот я и спрашиваю -- есть ли будущее у общества?

[Kochelev]

Мотивация №1. Гениальные педагоги Семенова воспитают всех ответственными и сознательными. Кто вдруг окажется не сознательным и работает плохо - демонстративно изгоняется из технополиса ("партбилет на стол!").
Мотивация №2. Если от твоей работы прямо и конкретно зависит выживание технополиса во враждебном окружении - будешь хорошо работать чисто из инстинкта самосохранения.
Мотивация №3. За качеством твоей работы следит ОТК. Плохо поработал - получил штрафные баллы и порицание коллектива, упорствуешь в лени - изгоняешься.
Если за воротами технополиса - вшивая средневековая деревня, "кнут" получается вполне хлесткий.

Ну а если хорошо поработал, то
- почет и уважение коллектива,
- дополнительные блага,
- осознание себя нужным и полезным

Ну вот Вы и написали другими словами то, что я написал выше. Есть кнут (деревенька - еще не факт что там хуже "по Данте"), есть пряник (доп.блага). Только Вы забыли упомянуть:
1. "А судьи кто"?
2. А форма собственности какая?

[Kochelev]

А зачем нужна дичайшая такая мотивация

И что такого дичайшего в деньгах? Они и святым требовались

[Vitaliy]

А зачем нужна дичайшая такая мотивация

И что такого дичайшего в деньгах? Они и святым требовались

Действительно, а что такого дичайшего в людоедстве, видь и святые шаманы тоже человеченкой питаются. Вот так же размышляли дикари в пещерах.

[незлой]

"сработает" только первая.
вторая будет работать только если народу вокруг не больше дюжины (вообще всех).
третья -- а чем вам тогда не нравятся деньги?
впрочем, вру, о баллах я тоже думал, у них есть одно качество, которого нет у денег -- они жостко привязаны к владельцу. т.е. их нельзя наследовать, например.
что было-б, если в нашем теперешнем "товарно-денежном" мире отменить наследование? вообще, как идею? все начинают с нуля, в меру своих сил, желаний и талантов..
на мой взгляд -- мир мог бы быть куда более приятным местом

зы: в нём, кстати, и абс-семёновские интернаты вполне бы в пазл встали.