Рекомендуемые окуляры

[leviathan]

Считаю нужным создание темы наподобие соседней про рекомендуемые модели телескопов, но по окулярам.

Критерием "хорошести" окуляра будет выступать профессиональный обзор наподобие обзоров Эрнеста + мнение владельцев. Окуляры предлагаю разбить минимум по двум категориям: ценовая и применение. К примеру: до 1500 р., планетный. Или: до 3000 р., дипскай. Отдельно можно составить список более-менее сносных зум-окуляров вроде Наглер-зума или ВО.

Что скажете ?

[Freddykrug]

Смысл в этой теме, если окуляры подбираются под телескоп?

[leviathan]

Смысл в этой теме, если окуляры подбираются под телескоп?

Смысл тот же что в теме про рекомендуемые модели телескопов: сузить "круг подозреваемых" для новичка, из которых он уже сможет выбрать подходящий для его телескопа и кармана вариант.

[lipaal]

Смысл в этой теме, если окуляры подбираются под телескоп?

Смысл тот же что в теме про рекомендуемые модели телескопов: сузить "круг подозреваемых" для новичка, из которых он уже сможет выбрать подходящий для его телескопа и кармана вариант.

Ключевое слово - "подходящий для его телескопа и кармана" - тут могут быть десятки вариантов.
Все же с окулярами не такая "засадная" ситуация, как с телескопами. Все начиная с 1000 руб (б/у 500) - можно покупать.

[Hermit]

Все начиная с 1000 руб (б/у 500) - можно покупать.

На рынке окуляры от МБС-10 начинаются от 50 руб. И неплохо, кстати, показывают  . Так что тема, имхо, бесполезная, каждый подбирает окуляры для себя. "Кому и кобыла невеста" (с)... 

[leviathan]

Ключевое слово - "подходящий для его телескопа и кармана" - тут могут быть десятки вариантов.

Нет, будут десятки рекомендуемых окуляров, из которых подходящие для его телескопа - не более 10. Далее в силу вступает второй критерий: цена.

Все же с окулярами не такая "засадная" ситуация, как с телескопами. Все начиная с 1000 руб (б/у 500) - можно покупать.

Уверены ? 1000 руб - это весьма маленькая цена за хороший качественный окуляр. Есть немало некачественных окуляров за эту цену.

[Freddykrug]

Пример: обзорник WO Swan 33 мм 2" На 1/8 показывает безупречно. На 1/6 уже заметен астигматизм по краям. На более короткофокусные владельцы советуют его просто не ставить.
Ну и что о нём писать и как его рекомендовать?
К тому же вроде была уже тема, какие окуляры покупать не следует.

[leviathan]

Пример: обзорник WO Swan 33 мм 2" На 1/8 показывает безупречно. На 1/6 уже заметен астигматизм по краям. На более короткофокусные владельцы советуют его просто не ставить.
Ну и что о нём писать и как его рекомендовать?

Так и писать: рекомендуется для телескопов 1/8 и "медленнее". Сам владелец этого окуляра, на 1/10 показывает нормально.

[lipaal]

Ключевое слово - "подходящий для его телескопа и кармана" - тут могут быть десятки вариантов.

Нет, будут десятки рекомендуемых окуляров, из которых подходящие для его телескопа - не более 10. Далее в силу вступает второй критерий: цена.

Все же с окулярами не такая "засадная" ситуация, как с телескопами. Все начиная с 1000 руб (б/у 500) - можно покупать.

Уверены ? 1000 руб - это весьма маленькая цена за хороший качественный окуляр. Есть немало некачественных окуляров за эту цену.

Скайвочеры суперплесселы 52гр. новые - 800 стоят - а это в принципе уже неплохие окуляры.
Надо просто понимать какую оптическую систему покупают и что готовы отдать за это.

А по оптическим системам окуляров вроде как уже был ФАГ

За хороший качественный окуляр. Есть немало некачественных окуляров за эту цену.

Параметр "хорошести" и "качественности" - он весьма размыт.

[leviathan]

Параметр "хорошести" и "качественности" - он весьма размыт.

Под качественным подразумеваем минимально возможное кол-во остаточных аберраций, наименее кривое поле и хорошее качество исполнения и механику.

[leviathan]

Пример:

Окуляр	ф.р., мм	поле, гр.	цена, р.
Explore Scientific 82 18mm	18	82	7500

[lipaal]

Параметр "хорошести" и "качественности" - он весьма размыт.

Под качественным подразумеваем минимально возможное кол-во остаточных аберраций, наименее кривое поле и хорошее качество исполнения и механику.

Ну

Параметр "хорошести" и "качественности" - он весьма размыт.

Под качественным подразумеваем минимально возможное кол-во остаточных аберраций, наименее кривое поле и хорошее качество исполнения и механику.

Минимально возможные - это у тех, которые стоят 500уе
за 250 уе - побольше.
за 100 у.е. - ещё побольше.

[lipaal]

Пример:

Окуляр	ф.р., мм	поле, гр.	цена, р.
Explore Scientific 82 18mm	18	82	7500

Такое в любом интернет магазине есть.....

[leviathan]

Минимально возможные - это у тех, которые стоят 500уе
за 250 уе - побольше.
за 100 у.е. - ещё побольше.

Почему же ? DS Plano и Meade HD-60 6.5mm, к примеру, вполне достойный окуляр за свои 80 у.е. с минимальными аберрациями даже на быстрых телескопах. Вообще серия удачная.

Таких примеров много.

[leviathan]

Пример:

Окуляр	ф.р., мм	поле, гр.	цена, р.
Explore Scientific 82 18mm	18	82	7500

Такое в любом интернет магазине есть.....

И есть результаты проф. тестов вроде Эрнеста ? В любом магазине продаются разные окуляры: от барахла, иногда по весьма дорогой цене, до качественных окуляров. Мы же тут постараемся создать небольшой список качественных окуляров в разных ценовых категориях.

Не знаю, нужна ли нам такая тема. Пусть другие тоже отпишутся.

[Мистер Хомяк]

Проще составить список нерекомендуемых и откровенно неудачных. Т.к. все остальные найдут свое применение в зависимости от трубы, предпочтений хозяина(любит вынос, поле или ценит больше всего качество по полю) и кошелька.

[Stavi]

Проще составить список нерекомендуемых

Ну да, есть откровенное г...
Если уж рекомендовать окуляры, то исходя из конкретной модели телескопа, а не из цены. Я приобретал, ориентируясь на опыт тех, кто имел конкретную модель, за что ребятам спасибо. А покупать просто потому, что цена приемлемая - как-то смешно...
Если тема найдет развитие, то только в применении к конкретным моделям. Да и там бодалово будет - будь здоров...

[lipaal]

И есть результаты проф. тестов вроде Эрнеста ?

Каждый тестирует то, что имеет.
И например сравнения типа "что получим при замене окуляра за 1000 руб на 10000" - я не встречал ни разу.
Только субъективные оценки - "хорошо", "плохо", "приемлемо"...

[Rakhamon]

Может, просто дать линк на сайт Эрнеста? Посмотрев на итоговую таблицу ( http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=93 ) и прочитав несколько его обзоров ( http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=7 ), человек сам будет гораздо лучше понимать, на что следует обращать внимание и какие окуляры стоит брать.

Тем более что производителей окуляров не так много, и разные линейки окуляров - это частенько клоны под разными лейблами. Выбор между такими линейками следует основывать на механике и личном удобстве конкретного пользователя.

[Rakhamon]

Например, насколько я понимаю, 82-градусных окуляров в мире всего 3 линейки: Наглер, ES (скомунизженная с Наглера?) и UWAN. Все остальные линейки - клоны ES и UWAN (SkyWatcher 82 - клон UWAN, Celestron Luminos - клон ES, и т.д.), которые, возможно, даже делаются на тех же самых заводах. Оптика всех этих трёх линеек Эрнестом рассмотрена. Остальное - вопрос личного предпочтения. Мне, например, не нравится, как у Luminos наглазник шатается, у UWANa такой проблемы нет.