Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сванье де ла Каналья]

Надо же было сперва немного подумать над тем, почему вообще затвердевает гипс

При всем уважении, Вы серьезно?    Если я об оптике думаю, это одно, если я буду попутно курс химии изучать, я просто сдохну.    Завтра поеду на базу за новым ... ээ.. еще не решил, гипсовый снова делать или бетонный. С бетоном 10 дней ждать, от скуки на стену полезть можно, шлифовать так хочется уже.  Спасибо за информацию. Получается все же посушить в духовке при небольшой температуре, градусов 50 можно, а потом и эпоксидку на высохший поверхностный слой.

[библиограф]

 

Если я об оптике думаю, это одно, если я буду попутно курс химии изучать, я просто сдохну.

Любитель-телескопостроитель, прежде всего инженер, в самом широком понимании этого слова.
Вроде героя Жюля Верна Сайреса Смита. Большой профессиональный телескоп проектирует
группа специалистов, любитель должен в одиночку  браться за решение всего круга
задач целого КБ - с большим или меньшим успехом; иначе ничего не выйдет.

С бетоном 10 дней ждать, от скуки на стену полезть можно, шлифовать так хочется уже.

Вам же советуют - для основания шлифовальника замесите цемент на эпоксидной смоле, не надо будет ждать.

[Vladstar]

Во всяком случае у нас в Димитровграде, без особых проблем у токарей можно найти металлический блин такого размера (рублей за 300-400). Выточить ступенчатый шлиф столько же за полчаса (час с облагораживанием блина). И никаких последующих заморочек.

[Сванье де ла Каналья]

Во всяком случае у нас в Димитровграде, без особых проблем у токарей можно найти металлический блин такого размера (рублей за 300-400). Выточить ступенчатый шлиф столько же за полчаса (час с облагораживанием блина). И никаких последующих заморочек.

У вас в Дмитровграде цены пониже. У меня есть знакомый токарь, но сомневаюсь, что у него будет такой блин (он немного на других деталюшках специализируется), и работа выйдет явно дороже.   Ездить, искать, рассчитывать, давать параметры и еще как-то контролировать, что там у него получилось...  Кроме того нужен и полировальник.  Удвоенные затраты? Зачем.  Мне этот шлифовальник только на 2 изделия нужен.   Просто налажал с духовкой. Завтра сделаю хороший новый  и основу под полировальник заодно.  Тем более не хочу я металлический шлифовальник.  Душа не лежит просто

Из эпоксидки с цементом я бы сделал, но, боюсь, не получится у меня замесить с таким большим количеством цемента.

[ROVIAN]

Во всяком случае у нас в Димитровграде, без особых проблем у токарей можно найти металлический блин такого размера (рублей за 300-400). Выточить ступенчатый шлиф столько же за полчаса (час с облагораживанием блина). И никаких последующих заморочек.

У вас в Дмитровграде цены пониже. У меня есть знакомый токарь, но сомневаюсь, что у него будет такой блин (он немного на других деталюшках специализируется), и работа выйдет явно дороже.   Ездить, искать, рассчитывать, давать параметры и еще как-то контролировать, что там у него получилось...  Кроме того нужен и полировальник.  Удвоенные затраты?

Заказать из чугуняки и сделать бетонный.  На металле начать работу, а за неделю и тот высохнет. Потом из него полировальник сделать.

[Fidel]

//Тем более не хочу я металлический шлифовальник.  Душа не лежит просто

Это просто от непонимания в силу отсутствия опыта.

[Сванье де ла Каналья]

Ну и куча прочих менее очевидных проблемок, как большее ДЗ для того же расчетного невиньетированного поля, низкопрофильные фокусеры с бОльшим световым диаметром,

Большое ДЗ - не проблема, а необходимая затрата, небольшая по сравнению со стоимостью светосильного зеркала даже 16", не говоря уже о 20"+

А низкопрофильный фокусер вообще не нужен. Во-первых, тогда юбка паракорра будет торчать в просвет трубы, оно надо? А во-вторых, когда мы боремся за светосилу, теряя в деньгах за дорогущее зеркало и имея большую сложность юстировки, и тут тебе на - покупаем низенький фокусер, чтобы труба стала еще длиннее?  Наоборот, фокусер нужен длинный и мощный. А труба покороче.   Если мы не говорим о 30" и бОльших добах, то каждые несколько см высоты окуляра на счету.

У меня был 18" 450мм телескоп  1:4,5.    Вторичка была 78мм, и я использовал низкопрофильный фокусер.  Это была нереально длинная конструкция, чтобы достичь окуляра близ зенита, приходилось подниматься аж на 2 ступени.   
После смены оптики (1:4) фокусное расстояние сократилось на 200мм, но этого было мало, и я применил вторичку 100мм, что позволило установить высокое основание для фокусера и еще сократить длину трубы, из-за чего вынос фокуса за край трубы составил более 10 см.  В результате наблюдать стало можно прямо с земли.

Ну а совершенство - это что-то вроде 22-25" (в зависимости от роста наблюдателя) 1:3. Все же лестницы и подставки вносят реальные неудобства, ведь основной кайф от наблюдений возможен только на темном небе и в темноте, где обычно бывает неровный грунт. И лишние предметы под ногами совершенно излишни.

P.S.  А чем проявляется старение гипса и есть ли способ уменьшить вред от этого?

[toh@]

А низкопрофильный фокусер вообще не нужен. Во-первых, тогда юбка паракорра будет торчать в просвет трубы, оно надо? А во-вторых, когда мы боремся за светосилу, теряя в деньгах за дорогущее зеркало и имея большую сложность юстировки, и тут тебе на - покупаем низенький фокусер, чтобы труба стала еще длиннее?  Наоборот, фокусер нужен длинный и мощный. А труба покороче.   Если мы не говорим о 30" и бОльших добах, то каждые несколько см высоты окуляра на счету.

Низкопрофильный фокусер позволяет организовать минимальный вынос фокуса за трубу и тем самым увеличить невиньетированное поле с меньшим увеличением центрального экранирования (а иногда и вовсе без увеличения центрального экранирования, т.е. без смены вторички). То, что Вы не смогли его правильно применить еще не значит, что он не нужен впринципе...
К слову, если не делать фокусер и весь обвес в него до окуляра сильно длинным, глядишь уменьшится и плечо приложения нагрузки на фокусерный узел и, как следствие, возможно, не будет ТАК критично требование по его "мощности"...
PS: у меня низкопрофильный фокусер. Юбка паракора (как и трубка фокусера) в апертуру не торчит.

[nikbor1]

В результате наблюдать стало можно прямо с земли.

А какое было виньетированное поле , наверняка фокусер обрезал апертуру ...

[Сванье де ла Каналья]

В результате наблюдать стало можно прямо с земли.

А какое было виньетированное поле , наверняка фокусер обрезал апертуру ...

Там трубка, припоминаю, 75 или 80мм внутренний диаметр, ничего не должно обрезаться.  А поле невиньетированное по памяти в районе 20' - это больше класссических рекомендаций.       Хотя, слышал, в новом тренде у американских добсонщиков-визуальщиков полностью невиньетированное поле       Не знаю, насколько это вкуснее смотрится - не видел, врать не буду

[Сванье де ла Каналья]

Низкопрофильный фокусер позволяет организовать минимальный вынос фокуса за трубу и тем самым увеличить невиньетированное поле с меньшим увеличением центрального экранирования (а иногда и вовсе без увеличения центрального экранирования, т.е. без смены вторички). То, что Вы не смогли его правильно применить еще не значит, что он не нужен впринципе...

Если Вы достаете до окуляра глазом с земли, все отлично и как надо.  Но речь же пошла о больших добсонианах, когда встает проблема с высотой окуляра в зените.   350 - это совсем небольшой добсон (большой он только по цене исходя из среднего дохода россиян),  но уже на 400мм появляются серьезные проблемы с окуляром в околозенитной области, где и стоит наблюдать львиную долю дипская.

Если пользуетесь лестницей или табуреткой - увы, это на любителя.  По мне лучше за вторичку доплатить, а пара дополнительных процентов ЦЭ, по сравнению с удобством комфортного наблюдений с земли (спокойно стоя на прямых ногах), ничего не значат.

[nikbor1]

Там трубка, припоминаю, 75 или 80мм внутренний диаметр, ничего не должно обрезаться.

У 2" фокусера внутренний диаметр трубки составляет всего 52 мм . А у 3" к сожалению не помню .

[Сванье де ла Каналья]

Там трубка, припоминаю, 75 или 80мм внутренний диаметр, ничего не должно обрезаться.

У 2" фокусера внутренний диаметр трубки составляет всего 52 мм . А у 3" к сожалению не помню .

Конечно, это просто трубка, увеличивающая плечо. А на ней уже фокусер стоит 2".   3" фокусер визуальщику на мой взгляд не нужен, так как 3" 30мм 100 градусный саентифик на длинном добе неизмеримо унылее, чем 2" 21 этос на коротком (хотя я про действительно большие апертуры, а на 14-18" добе это вполне годный вариант).   
В общем я заканчиаваю с любимым офтопом про не менее любимые добсоны, все, извиняйте!   Пошел делать шлифовальник

[Polnoch Ксю]

А какие из оптических дефектов дают разные искажения в разных частях поля зрения, а какие дают одно и то же искажение? Пример первого типа искажений - кома.

[serega2007]

      Не зависят от поля сферическая и хроматизм положения .
      Остальные - полевые .
Кома .
Астигматизм .
Кривизна поля .
Дисторсия .
Хроматизм увеличения .

[-Dmitry-]

Помогите подобрать корректор к ED-дублету 60/248 для визуала. На малых увеличениях если сфокусироваться в центре- край оказывается чутка расфокусирован, и наоборот. Хотелось бы это поправить. Что можно попробовать в качестве корректора, не сильно увеличив фокусное? Фокусер геликоидный 1.25".

[M_Z]

Прошу обсудить следующий вопрос. У меня нет интерферометра и доступа к нему не будет. Поэтому хотелось бы обсудить еще раз метод Лакруа: фигуризация параболического зеркала.
Есть теневой прибор со щелью и нитью, и с подвижками по 5 микрон по 3-м осям. Т.к. теневая картина при испытании параболического зеркала дает темное кольцо, то у меня с помощью CAM10 (спасибо Ветру и Грину) теневая картина вводится сразу в компьютер, и если глазом картину на зеркале трудно точно определить (1-2мм), то введя в компьютер (и имея измерение продольных перемещений с точностью 5 микрон) и загрузив в каждой точке по 1000 изображений зеркала с помощью, например, Maxima, можем ли мы точно определить экстремум с точностью до десятой миллиметра так, как мы это делаем при сложении звездных полей и этим повысить точность вычисления формы зеркала? Хотя бы для зеркал светосилой 1:4. А также эти измерения мы можем проделать необходимое число раз.

[библиограф]

 

А также эти измерения мы можем проделать необходимое число раз.

Прежде надо уточнить, насколько устойчиво установлены зеркало и теневой прибор;
не будет ли микронных относительных смещений в процессе измерений - иначе, всё ни к чему!

[M_Z]

Оптическая скамья (стальной рельс)

[Сванье де ла Каналья]

Купил трубчатое сверло по стеклу 30мм - как лучше проделать отверстие в заготовке для будущей сферы (для Вайнео)?  Сверлить насквозь или оставить перемычку?   Чем лучше образовавшуюся щель замазать, чтобы не расперло?