Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Boris Green]

Если в тазике помыть, в мыльной воде,

Недавно мыл со стиральным порошком.  Детали отлично отмылись от СОЖ и от масла после нарезания резьб. Но пропал блеск, цвет стал сероватый. Всё-таки, дюраль и щелочная среда не дружат. В бензине мыть не хотел.

[user340]

Boris Green, Ай красиво! Неужели сами микрометрический столик делали?

(кликните для показа/скрытия)

Спрашиваю без тени сарказма, т.к. самому приходилось печатать микрометрический столик =)
К обработке алюминя испытываю больший пиетет, нежели к 3D-печати. И хоть и не люблю Экзюпери, но склонен с ним согласиться во фразе: 
"Как видно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего прибавить, но когда уже ничего нельзя отнять."

Поэтом и вправду интересно - неужели сами микрометрический столик фрезеровали?
--
UPD. чёт я слегка высокопарную дичь выдал , но столик ваш всё равно интересный!

[ysdanko]

Здравствуйте. Как отмыть детали из Д16Т? Мне их отдали не то в масле, не то в СОЖ. Помимо этого в отверстиях обычных и резьбовых много стружки и алюминиевой пудры.

Спрей для очистки тормозных дисков и механизмов сцепления. Удаляет все даже из глухих отверстий. Идеально обезжиривает и удаляет следы масла. . После него можно даже паять . детали из нержавейки.

[библиограф]

 Есть об этом такая специальная книжка -
https://djvu.online/file/wpAvEOuRPvv8j
А если по-хорошему, то желательно мыть в ультразвуковой ванне

[Andreyastro]

Спасибо всем ответившим

[Boris Green]

Boris Green, Ай красиво! Неужели сами микрометрический столик делали?

Да, MGN12 на ХУ. Вначале напечатал на принтере, все подошло. Потом взял дюраль и пошел к другу, у которого ЧПУ.
Там самое сложное - толкатель. В идеале "тяни-толкай", как-то на винте закрепить упор, который в обе стороны работает.
Думал подшипник насадить на конец винта, наружную обойму в оправу и к плите. Но есть минусы.
Мне же пришлось делать "толкай", винт только толкает, с другой стороны сопротивляется пружина.
Из-за этого винт всегда нагружен.

Детали сложной формы и под малую нагрузку на принтере делаю:

[user340]

Boris Green, Спасибо! Отлично-же!
С пружиной, имхо, правильное решение, в заводских столиках так и делают вроде. Отчасти за счёт этого, думаю, безлюфтовость и достигается.
Единственное, что сам видел/пробовал - ставят две длинных и весьма слабых пружины и обе они работают на растяжение, а не на сжатие; о - как подтяжки на штанах).

Ещё из интересного: на сайте ThorLabs в разделе с микрометрическими платформами, почти для каждой платформы есть CAD-файлы с полной геометрией. Можно прям брать и печатать/фрезеровать.
А платформ там всяких много - на любой вкус и задачу.

В общем, желаю вам интересных практических экспериментов!

P.S. Ну и как интересный пример экспериментов с микрометрическими столиками, приведу скан с самодельного LSM. Красный кружок диаметром ~5мкм, развёртка по вертикали обеспечиваласть на похожем столике, с пружинами. Шаг по вертикали +- ~200нм.

[ysdanko]

P.S. Ну и как интересный пример экспериментов с микрометрическими столиками, приведу скан с самодельного LSM. Красный кружок диаметром ~5мкм, развёртка по вертикали обеспечиваласть на похожем столике, с пружинами. Шаг по вертикали +- ~200нм.

Здесь основной вопрос в погрешностях микрометрических винтов...К примеру у советского БМИ-1Ц она составляет около 3мкм. При этом дискретность фотоэлектрических преобразователей 1мкм.

[Boris Green]

С пружиной, имхо, правильное решение, в заводских столиках так и делают вроде. Отчасти за счёт этого, думаю, безлюфтовость и достигается.

Пружины пришлось ставить из проволоки 0.8-1.0мм, чтобы возвращало плитки.
2 каретки MGN12 в системе с плитами двигаются туже, чем в руках)
Притирал их ГОИ с маслом. Рельсы по КМД выставил.

Ну и как интересный пример экспериментов с микрометрическими столиками, приведу скан с самодельного LSM. Красный кружок диаметром ~5мкм, развёртка по вертикали обеспечиваласть на похожем столике, с пружинами. Шаг по вертикали +- ~200нм.

Для таких целей лучше направляющие скольжения, чем качения? Меньше неоднородностей.

основной вопрос в погрешностях микрометрических винтов

Можно пьезо двигать, если нужны мкм и малое расстояния.

[ysdanko]

Для таких целей лучше направляющие скольжения, чем качения? Меньше неоднородностей.

Скорей всего будет хуже. Там трение покоя начнет гадить. При трогании с места могут быть неконтролируемые скачки.

[user340]

Соглашусь с ysdanko, тоже думаю, что предпочтительней качение.
Скольжение не пробовал; скан выше (развёртка по-вертикали) сделан с платформы с направляющим качения.

[Boris Green]

Здравствуйте.
Есть цель посмотреть зафокалы у рефракторов.
Svbony 102ED и ахроматы 100*1000, 90*900.

Есть узкополосные фильтры 650нм, 550нм, 450нм.
Нужно выбрать лишь 2 из них.
550нм точно, и красный или синий?

Ограничение в 2 штуки, т.к. в механический фильтр помещаются только 2 фильтра. Камера IMX327 NVP2450, из OSD можно переключать.

[ekvi]

Нужно выбрать лишь 2 из них.
550нм точно, и красный или синий?

Сам по себе странный вопрос: смотря по тому, что "у лошадки в животике"?

[Boris Green]

Сам по себе странный вопрос

Я читал, что зафокалы у рефракторов нужно смотреть в зеленом. 535, 540, 555, 560 нм, смотря какая оптимизация.
Красный или синий каналы - второстепенные. Ошибка в синем часто наибольшая среди прочих.

Мне для визуала. Поэтому склоняюсь, что важнее зеленый и красный. Посмотреть их зафокалы по звезде.

[библиограф]

 Сперва прилежно изучите многочисленые примеры из практики старого немецкого оптика.
http://r2.astro-foren.com/index.php/de/berichte/05-messtechnik-teil-1

[Lex1]

450нм

Hbeta нет? С ним (и Halfa) можно было бы явно замерить величину вторичного спектра. А так без особой разницы - нужны зелёный и белый (светофор в монохроме не увидишь).

[Boris Green]

Hbeta нет?

Нет. Только те 3 частоты. Причем, ширина около 40нм.

[ekvi]

Мне для визуала. Поэтому склоняюсь, что важнее зеленый и красный. Посмотреть их зафокалы по звезде.

Вы ж просто подтвердите справедливость и своих слов, и вот этих двух графиков: что споты (читай, качество) выше в красной области спектра и что Кш зависит от длины волны.
Но, чтобы найти точку максимума (и на ней испытать ОС), нужен фильтр с переменной Л - вот над чем бы и надо поработать.

Ещё было бы для сообщества ЛА полезно проверить на АПО: у него Кш ровный по всему ДС? Для этого по внефокалам нужно определить Кш хотя бы в 3х точках по имеющимся фильтрам. Последний эксперимент даст ещё один ответ - о разнице по Кш между простым рефрактором и АПО.
Всё это, конечно, известно из расчётных программ, но Вы получите конкретные цифры, убедительные и полезные для практики.

[Vavanzer]

  Кто нибудь когда нибудь сталкивался с потребностью в квадранте? Чтоб мерить углы от горизонта.
  Давно подумывал сделать что то подобное.
 Какие мож идеи есть интересные?
 У меня 2 варианта. Искатель с транспортиром и отвесом. Или же штативный вариант, с уровнем который горизонт всей плоскостью ловит.

 Просто как то не очень "на глаз" оценивать высоту обьектов, тем боле что рельеф и строения дают обманчивые ориентиры.

[библиограф]

Можете устроить, как в книжке
https://djvu.online/file/dEV0hk6tvytJk
А то, купите себе на Авито авиационный секстант ИАС или интегрирующий морской секстант ИМС,
Там высоты светил меряют относительно искусственного горизонта, задаваемого пузырьком
уровня.