Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Аурипигмент]

А поподробнее можно, как разгружали зеркало при обработке ?

Вопрос не ко мне. Я большие зеркала не делал, зеркало было сверху.
А что не так?

[ekvi]

может кто прокомментирует

Скажу только одно: кто ж будет переваривать всю эту информацию за Вас?!
А по поводу того, что "рефлектор может обладать большим относительным отверстием (1 : 3), совершенно не достижимым для рефрактора" (с. 77), то во время написания Навашиным этой строки уже был рассчитан и изготовлен объектив ф 100 мм с 1 : 1 для видимого диапазона света, а для моно - задолго до его рождения.
Так что пока вникаете и перевариваете, одновременно сортируйте и кумиров.

[M_Z]

Так что пока вникаете и перевариваете, одновременно сортируйте и кумиров.

Спасибо Вам за ответ
буду стараться!
и всеже Ваше мнение о зарубках на растяжках
Вы да Сергей откликнулись!

[Vavanzer]

о зарубках на растяжках

  Они вродь требуют кроме расчета под конкретный случай, очень и очеть тшательного изготовления, выдерживать размер и очень точно разместить относительно оси и луча радиуса. Иначе только еще хуже будет!
 По этому и не получили распространение.

[Ланиакея]

Сообщить модератору     Записан
Sol lucet omnibus / Солнце светит для всех.

может кто прокомментирует

Скажу только одно: кто ж будет переваривать всю эту информацию за Вас?!
А по поводу того, что "рефлектор может обладать большим относительным отверстием (1 : 3), совершенно не достижимым для рефрактора" (с. 77), то во время написания Навашиным этой строки уже был рассчитан и изготовлен объектив ф 100 мм с 1 : 1 для видимого диапазона света, а для моно - задолго до его рождения.
Так что пока вникаете и перевариваете, одновременно сортируйте и кумиров.

Здесь, однако, есть маленький нюанс - парабола F/3 будет иметь идеальное изображение по центру, пусть и на очень малом участке,
а вот светосильные линзовые системы считаются исключительно исходя из установленного в техзадании пятна рассеяния, определяемого в те годы зерном эмульсии. Причем Technical Pan появился уже как бы не около 1980г, до этого и спектральная чувствительность была неполная и зерно заметно крупнее.
Ремарка Навашина относится исключительно к астроприменениям оптики и само собой применениям ее в полном видимом спектре.
Олег, с аккаунта жены.

[M_Z]

Так что пока вникаете и перевариваете, одновременно сортируйте и кумиров.

Вообщето для меня Максутов и Михельсон непререкаемые кумиры -библия и настольные книги
а Навашин праздник души уже 60 лет!

[Ланиакея]

Это не моя цитата.

А про кумиров и пр.  - с этим лучше в церковь. С течением времени все меняется - и задачи и способы и условия их решений.

[M_Z]

задачи и способы и условия их решений.

А что что-то с параболой за 200-400 лет изменилось!

[Ланиакея]

задачи и способы и условия их решений.

А что что-то с параболой за 200-400 лет изменилось!

Конечно: материал подложки, конфигурация подложки, технология закрепления детали и в станке и в телескопе, методы контроля, методы формообразования на всех стадиях обработки, увеличился относительный фокус и соответственно асферичность многократно возросла.
Олег, с аккаунта жены.

[Vavanzer]

задачи и способы и условия их решений.

А что что-то с параболой за 200-400 лет изменилось!

Возросло и качество самой параболы, ее светосила, и материалы совсем иные, и покрытия!
 И еще к ней корректоры комы различные придумали!
  Сейчас чуть ли не 1:3 стали нормой для любителей, причем весьма нехилых размеров! 1:4 это уже "попса".

 А 1:2 сферы для ШК уже более полвека штампуют конвейером на весь мир)))

[M_Z]

Они вродь требуют кроме расчета под конкретный случай, очень и очеть тшательного изготовления,

я имел в виду насечки именно нанесенные случайным образом-белый шум!
EKVI  Gleb1964 Вы можете в Ваших программах почитать такие растяжки (условно нажовочное полотно)
у Михельсона рис.3.20б крест  уходит, а на сколько распухает звезда(%)

[M_Z]

Возросло и качество самой параболы, ее светосила, и материалы совсем иные, и покрытия!
 И еще к ней корректоры комы различные придумали!
  Сейчас чуть ли не 1:3 стали нормой для любителей, причем весьма нехилых размеров! 1:4 это уже "попса".

 А 1:2 сферы для ШК уже более полвека штампуют конвейером на весь мир)))

так это все технологии а с математикой все осталось только компы ускорили

[ekvi]

праздник души уже 60 лет!

И для меня его "самоучитель" - самая драгоценная - по заряду доброжелания книга. Но по значимости в оптике он, как Максутов и целый ряд спецов сместился на новое место по шкале.

Ваше мнение о зарубках на растяжках

Я ж не зря отправил Вас на усвоение прочитанного. Вот и зарубки относятся к процессу аподизации = модификации входного зрачка, призванного рафинировать и даже усилить сигнал. Мне пока не встречалась теория, точнее алгоритм, следуя которому можно так "залопушить" входной зрачок, что сигнал вырастит в 2х. Знаю только, что 1.5 - предел всем этим потугам.
Вот и зарубки в этом ракурсе - досужее баловство. Природу не обманешь: как электрик, знакомый с высокими напряжениями, подозреваю, что острия пилы-растяжки станут концентраторами напряжённости поля и, как источники, начнут излучать волны - так, что сквозьэту дифракционную паутину вы перестанете что-либо видеть.
По-моему, самое целесообразное - дуговые растяжки, причём 3 штуки, т.к. они дают лучи по амплитуде в разы слабее, чем 4 растяжки.

посчитать такие растяжки (условно нажовочное полотно)

- это растяжки типа бус: берите РОС, заводите число бусин-зубцов и смотрите.

линзовые системы считаются исключительно исходя

А Вы сами что-нибудь считали?

[Vavanzer]

- это растяжки типа бус: берите РОС, заводите число бусин-зубцов и смотрите

  Вродь растяжки типа бус - не набор кружков, а что оо типа 2х синусоид, утоньшение и утолщение периодическое. Тогда они там как то создают интерферирующие взаимно уничтожающиеся наложения волн.
  А зубы пилы - там или по очереди в разную сторону каждый торчит, или змейкой, как в ножовке, по несколько хубов ткда сюда. Плюс на внешних изгибах торчат "колючки". Так что никакие это не бусы даже близко. Просто будет рассеяние усиленое.

 Кстати, можно же проверить! Полотно у меня есть, ШН тоже. Если небо будет, испытаю!

[M_Z]

это растяжки типа бус: берите РОС, заводите число бусин-зубцов и смотрите.

Навашин++++
РОС я слишком стар для ее освоения
извините рис.3.20в
насечки не бусы(периодику) усиление, а случайные-белый шум
просто нажовочное полотно хороший материал для растяжек и стоит вопрос пилить зубцы или нет!?
спасибо Всем за обсуждение

[M_Z]

Просто будет рассеяние усиленое.

может терпимое? в пределах диска

[user340]

Граждане, подскажите, на этом фрагменте изображения мы дифракционное кольцо наблюдаем?

[Сергей Казаков]

   Нет.

[Vavanzer]

Просто будет рассеяние усиленое.

может терпимое? в пределах диска

  Просто берем полотна, делаем имитацию паука, и созерцаем буйство дифракции!)) Лучше визуально испытать. Тк программа не понятно какую экспозицию выдаст.
  А по большому счету, смысл делать из полотна, когда есть в конце концов и простые и ленточные пилы, из которых можно ровных кусков нарезать сколь угодно!

[Vavanzer]

   Нет.

А что за артефакт тогда такой? Напоминающий кольца?