Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сергей Казаков]

    Нихрена не понял , но прочитал с удовольствием .
    А слона надо было переаалять в охре .

[Vavanzer]

Смотришь в Ньютон на Луну. Вроде бы резко и детально всё. А куда менее апертуристый рефрактор всё равно лучше. Предполагаю, что виновато центральное экранирование в потере нюансов передачи контраста.

   Может быть и недополировка и покрытие дурное давать рассеяние. Экранирование - так возьмите кружочки 15, 20 и 30% диаметра обьектива, и разместите перед обьективом рефрактора. И увидите что оно мало влияет.

[Vavanzer]

А имеет ли смысл для планетных наблюдений простая сфера, скажем 200мм 1:8, но без экранирования апертуры. Может быть, с корректором комы будет результат близкий к АПО такого диаметра?

  Коректор комы, обычный, на таком расстоянии от оси уже не исправит кому, скорее всего! В системе Ломоносова, как я понял)))

[Сергей Казаков]

   Исправит , но употеешь юстировать .
   Оставьте в покое схему 18-го века .

[score]

   Оставьте в покое схему 18-го века .

Похоже, Вы правы!

[Vavanzer]

   Оставьте в покое схему 18-го века .

Похоже, Вы правы!

  А что, пусть кто -ниюудь попробует осуществить!))) У кого есть лишнее впемя, деньги,  или же длинная сфера, коректор комы, руки , чтоб сообразить конструктив для ловли нужного положения коректора комы (типа настраиваемого крепления телефонов к окулярам, координатная плоскость поперек оси).
 Интересно же, что получится!

   Исправит , но употеешь юстировать .
   Оставьте в покое схему 18-го века .

  Координатная плоскость для смещения коректора комы. Ну и мож наклон еще чтоб менять. И расстояние.
  Надо только жесткий конструктив городить, не прогибающийся. Чтоб узел фокусера точно в центр смотрел, те однажды настроил, и забыл. А если ГЗ уплывет, кому "по звезде" придется выводить!

[Сергей Казаков]

   Всей гадости этой схемы не знаете .
   Повторю - будь она проклята в осуществлении .

[Vavanzer]

   Всей гадости этой схемы не знаете .
   Повторю - будь она проклята в осуществлении .

А что там еще мерзкого? Просто реально интересно!

[Сергей Казаков]

   Ну например небольшой поворот зеркала уведет его мнимую ось очень далеко . Да еще и хрен поймешь , где она .
   Для примера можно попробовать отюстировать Ньютон по куску зрачка . Хотя в этом случае юстировка несравненно проще .

[zubilo]

обратил внимание, что R.A. ось трётся метал об металл в районе упорного подшипника

       Подшипник там ставить негде, места нет, даже если корпус расточить. Я делал втулку, чтобы место трения было по всей заполированной (гладкой)  площади. Сейча у вас место трения 4мм а можно сделать 12мм. Втулку сделал из алюминия впритык, чтоб зазора не было, заполировал, смазал, работает всё отлично. Закрепить втулку возможно только изнутри корпуса.

[Dron12142]

Общий привет. На Али, заинтересовала вот такая "приблуда" фото прилагаю, возникло несколько вопросов к тем, у кого такая есть:
В чем ее прелесть по сравнению с обычным пауком?
Стоит ли, при проектировании телескопа, имею ввиду трубы, отдать предпочтение "приблуде", вместо стандартного и классического паука?

[Boris Green]

В чем ее прелесть по сравнению с обычным пауком?

Можно увеличить жесткость переднего конца трубы. Наверное, для астрофото важно.
Например, у SW2001 передний фланец из пластика. Но сами растяжки отличные, тонкие, регулируемые.

[zubilo]

у SW2001 передний фланец из пластика.

        Из алюминия.

Стоит ли,

      Не стоит, растяжки очень толстые.

[Dron12142]

Можно увеличить жесткость переднего конца трубы.

Спасибо за ответ. Да, я понимаю, что так жесткость можно увеличить, меня смутило сильное, (опять же на мой абсолютно дилетантский взгляд) уменьшение внутреннего диаметра в зоне этого кольца, кое-где в отзывах, тех кто купил проскакивали фото с размерами, там наружный диаметр (для 150мм апертуры) 180мм, но внутренний меньше 170мм, Не маловато ли?, Опять же и спицы-растяжки у этой "приблуды" 2,2мм по некоторым описаниям, в отличии от класических, они совсем тонкие порядка 0,8мм.
Насколько все это существенно, мне пока не понятно, вот пытаюсь спрашивать у народа на форуме.

[Boris Green]

Из алюминия

"Передний фланец выполнен из крашенного белым пластика" https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2339
У меня тоже пластиковый был на SW2001 черной, крепится саморезами.

там наружный диаметр (для 150мм апертуры) 180мм, но внутренний меньше 170мм, Не маловато ли?

У вас свет приходит не конусом, а параллельным пучком. Плоский фронт волны. Для 150мм апертуры нужно отверстие 150мм +. В плюс, чтобы уменьшить блики, монтажный зазор и т.д. прикладного плана. Извиняюсь!

Толстые растяжки замыливают картину, дают заметные "лучи". Обычно растяжки делают тонкими, насколько возможно.

Вероятно, смысл такого паука в повышении жесткости и удержании положения базы, где крепится стакан ДЗ. Опять же, на крупной SW2001 регулировать растяжки пришлось 1 раз за всё время. И сама регулировка поперечного смещения пригодится, если ДЗ приклеено с неправильным смещением.

[Андрей Лёвин]

  Если невиньетируемое поле больше нуля, то свет входит именно "конусом". Каким, зависит от размера невиньетируемого поля.

[Boris Green]

Если невиньетируемое поле больше нуля, то свет входит именно "конусом". Каким, зависит от размера невиньетируемого поля.

Точно!
Лучи под меньшим углом, чем у красной линии, формируют поле. Прочие - уже паразитная засветка, блокируется.  И ведь чертил, рассчитывал диафрагмы, бленду для рефрактора и МАКа. А в голове плоский фронт и параллельные лучи по краям апертуры. 

[Skyangel]

В сомнениях что применить..)) Нужны юстировочные винты для линзового объектива. Те, что линзы в оправе двигают.. Толи пластиковые То ли металлические , с пластиком на торце.. Посоветуйте..

[Vavanzer]

В чем ее прелесть по сравнению с обычным пауком?

В то что убьет весь контраст и будут жуткие лучи от звезд!
Там растяжки с палец толщиной! А должны быть мене 1 мм ! Лучше сами сделайте адекватный паук с тонкими растяжками!

[Vavanzer]

В сомнениях что применить..)) Нужны юстировочные винты для линзового объектива. Те, что линзы в оправе двигают.. Толи пластиковые То ли металлические , с пластиком на торце.. Посоветуйте..

На стандартных рефракторах юстируемых обычные "железные" винтики. Работает, юстировка "раз вгод". Если не ронять, не ударять и не драться телескопом))))