Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[AlexNik]

Но оно ж для тонкостенных заготовок до 4мм, а тут в 20 раз толще чушка.

В таком случае не вариант. Пару сантиметров можно было бы и пострадать.

[papa Slava]

...чем на сверлильном станке расширить дырку противовеса с 28 до 32 мм.

Ошибка заложена в постановке вопроса. Правильно, это расточка в токарном. Если резец под рукой и обратные кулачки тоже (если они нужны), то работа займёт 5-10 минут в присутствии заказчика. Второй вариант, можно расфрезеровать плунжерным фрезерованием, при наличии фрезы на 32. Даже можно попытаться сделать это в сверлильном. Отверстие для этого подготовлено. Кстати, наверное, это самый быстрый способ. Ещё вариант, расточка расточным патроном в расточном станке или во фрезерном. По сути это одно и тоже. Тут дольше, можно и час провозиться. Но это уже экзотика. Да и расточная головка есть далеко не у каждого. Что касается сверлильного, то свёрла не любят работать на краю режущей кромки. С 28→на 32 это близко к пределу. Рассверливание на 1-2 мм почти невозможно, как минимум, крайне затруднено. Если требование по применению сверлильного жёсткое, то правильно это сделать фрезой на 32.
Всякие ступенчатые свёрла, это инструмент для мастеров уровня дрель-болгарка-тиски на табуретке. То есть бесстаночников.
Самое реальное— токарный.

[ysdanko]

Но оно ж для тонкостенных заготовок до 4мм, а тут в 20 раз толще чушка.

Без проблем таким сверлом сверлить. Особенно если 32мм. последняя ступень.

[ekvi]

А почему не схема, которую описывает Сикорук, когда он с помощью 100 мм сферы 1/7 получал плоский рельеф у параболического 315 мм зеркала, расстояние между зеркалами, по словам Сикорука, было 2 метра. Там правда нужна призма или плоское зеркало. В чем там сложность?

Из вашего описания я подумал, что Сикорук контролировал 100 мм сферой 315 мм параболоид методом переналожения - ?
Просмотрел Сикорука по-новой и на с. 147 со ссылкой на Рис. 59 нашёл описание компенсационного метода Д.Д. Максутова.

То что описывает Сикорук: попытка произвести впечатление на довечивых лохов: рассказ, как  ловко он делал параболические зеркала лямбда на сто - полнейшая лажа и лабуда. Схему Максутова никто не использует, поскольку схема Вайнео имеет перед ней очевидные преимущества.

В схеме, описанной Сикоруком, у параболоида F/D = 7, но в контрольной схеме светосила возрастает: F/D = 392/102 = 4.
Контролируя параболоид, автор восторгается точностью Л/100 - Л/200, убедив себя, что "Вспомогательная призма 3 мало влияла на теневую картину, так как была расположена в непосредственной близости от фокуса".
Гуру был просто не в курсе, что сферичка, которую вносит призма (в развёрнутом виде = плоскопараллельной пластине), не зависит от положения в системе, а только от толщины и угла сходимости у конуса лучей.
Итак, учитываем призму:
- сторона призмы АР-90 - 15 мм (= ходу луча в стекле d),
- половина угла конуса лучей u = F/D/2 = 1/8 = 0.125,
- последний отрезок Sp = 100/2 + 10 = 60 мм,
- Сферичка  del = (n²-1)*u²*d/n³/2 = 0.045 мм (n = 1.5),
- волновая ошибка h = Интеграл(del*u*du)/f²  в пределах угла  u от 0 до 0.125 = 0.0002 мм = 0.2 мкм = Л/3.
0.2 мкм = Л/3 - вот настоящая точность полученного Сикоруком параболоида 315/7.

[Gleb1964]

В схеме, описанной Сикоруком, у параболоида F/D = 7, но в контрольной схеме светосила возрастает: F/D = 392/102 = 4.

Не сходится.
Во первых, зеркало F/D = 7, из центра кривизны имеет светосилу пучка в два раза ниже, т.е. 1/14. 
Однако, я попробовал посчитать схему максутовского компенсатора на основе данных из книжки Сикорука (стр.146 -147), и у меня не сходится с теми  параметрами, что указаны в книжке. Там в качестве компенсатора используется сферическое зеркало D100, 1/7, т.е. с радиусом кривизны 1400мм. Испытуемая парабола D315, 1/7 имеет радиус кривизны при вершине 4400мм. Расстояние между параболическим зеркалом и сферическим (компенсатором) должно быть порядка 3386мм, а не "около 2м", как указано в книжке.
При таком раскладе, светосила пучка после компенсатора 1/5.7 или NA = 0.087, угол краевого луча 5 градусов.
Призма АР-90 15мм в двойном ходе внесет только 0.039 волновой аберрации или 1/25 волны. Сферическая аберрация призмы не очень существенная.

Гораздо существенней влияние хроматизма в призме, который сводит на нет преимущества ахроматической, чисто зеркальной схемы компенсатора и требует применение монохроматического источника света или узкополосого светофильтра в схеме контроля.

**Чтобы сошлось, у Сикорука должно было быть зеркало D315  F/D = 4.55, с радиусом 2870. Тогда расстояние между зеркалами получается 2м, как в книге, пучок в схеме контроля получается 1/4, амплитуда волновой ошибки в призме 15мм будет 1/6 волны (в двойном ходе).

[кейси]

Просмотрел Сикорука по-новой и на с. 147 со ссылкой на Рис. 59 нашёл описание компенсационного метода Д.Д. Максутова.

Все верно, именно об этом я и писал.

[Vavanzer]

Всякие ступенчатые свёрла, это инструмент для мастеров уровня дрель-болгарка-тиски на табуретке. То есть бесстаночников.
Самое реальное— токарный.

Ничего не мешает ступенчатое сверло в свенлильный станок поставить, хорошо закрепить заготовку.
Ну а про "предел рассверливания", это и вовсе смех. 1-2 мм это вообще на раз, особенно при наличии сверлильного станка. Просто надо аккуратно, понемногу снимать, возвратно потупательными движениями,а не жать в полную силу.

[библиограф]

В схеме, описанной Сикоруком, у параболоида F/D = 7, но в контрольной схеме светосила возрастает: F/D = 392/102     

   Однако, я попробовал посчитать схему максутовского компенсатора на основе данных из книжки Сикорука (стр.146 -147), и у меня не сходится с теми  параметрами, что указаны в книжке.     

Вонмем! (будем внимательны) на церковнославянском провозглашает диакон на литургии.
392 и 102 мм относятся вовсе не к 315 мм зеркалу, а к некоему гипотетическому гиперболическому
250 мм f=1000, зеркалу, взятому для примера!
Про 315мм с фокусным 2080 мм только упомянуто вскользь, что зеркало при контроле методом Фуко
получилось     , и высокое его качество было подтверждено методом Максутова, а о
каких-то параметрах компенсационной схемы для контроля 315 мм зеркала в книжке речи нет! 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Зато известно, что при промывке этого зеркала, то ли после окончательного контроля, то ли до (в общем при без пяти минут
готовом зеркале), Леонид Леонидович уронил его в ванную и отбил с краю приличный кусок стекла, но всё равно собрал на
таком зеркале телескоп...

[ekvi]

Вонмем!

Да, как тогда, в 1986-м, так и вчера я не критично подошёл к информации, представленной в книге всеми боготворимого Гуру.
На 1 рис. - точный расчёт контроля параболоида ф 315/7 при контроле по схеме Максутова: только сам параболоид и компенсационное сферическое зеркало с R = 1400 мм, в котором используется только ф 88 мм.
На рис. 2 - та же схема, но с призмой АР-90: размах ошибки pmW = 0.098 мкм = Л/5.7.
Поверхности 0 и 1 - коллиматор и ИЗ.
Какими были реальные расстояния - теперь и сам автор вряд ли вспомнит. Моя задача - отметить два момента.
1. Призма, какой бы маленькой она ни была, вносит недопустимо большую ошибку, которую необходимо всегда оценивать.
2. Если бы Сикорук посчитал, на сколько этот параболоид отступает от исходной сферы (0.2 микрометра), то он вряд ли бы стал удивляться полученному результату, а тем более, посвящать этому страницу текста.
Но так уж устроено любительство: одни восторги ...

[Gleb1964]

...будем внимательны...
  -  -
о каких-то параметрах компенсационной схемы для контроля 315 мм зеркала в книжке речи нет!

Если уж призываете быть внимательными, так уж, извольте сами следовать своим рекомендациям.





Прежде, чем писать что-то, я сначала нашел в книге параметры схемы контроля, именно, 315 мм зеркала (привожу скан), потом воспроизвел схему в Zemax, нашел нестыковки, исправил ошибку из книги, и у меня схема контроля сошлась.

Достоверные данные:
Расстояние между зеркалами около 2м (не думаю, что там было 3..4 метра);
D315 мм, параболическое зеркало;
Компенсатор сферическое зеркало D100 мм, 1/7, т.е. радиусом 1400мм;

Сопоставляя данные, я пришел к выводу, что зеркало было не 1/7, а, примерно, 1/4.55, тогда схема контроля сходится - расстояние между зеркалами 2м и сферическое зеркало используется на всю апертуру, 99мм из 100мм.
 
Размер призмы АР 90 должен быть не менее 20мм, с нулевым запасом, а лучше, 25мм. Неучет сферической аберрации призмы давал бы довольно существенную ошибку в 1/4 длины волны (в двойном ходе).
А вот так могла быть (должна быть) оптимизирована схема, с учетом сферической аберрации в призме 25мм, остаточная ошибка схемы контроля 1/100 волны:

[papa Slava]

Ну а про "предел рассверливания", это и вовсе смех. 1-2 мм это вообще на раз, особенно при наличии сверлильного станка. Просто надо аккуратно, понемногу снимать, возвратно потупательными движениями,а не жать в полную силу.

А, вспомнил! Это нержавейка такое проделывает со свёрлами. Почему-то очень быстро тупится уголок режущей кромки.  С остальным материалом проще.

[Astra-24]

Достоверные данные:
Расстояние между зеркалами около 2м (не думаю, что там было 3..4 метра);
D315 мм, параболическое зеркало;
Компенсатор сферическое зеркало D100 мм, 1/7, т.е. радиусом 1400мм;

Сопоставляя данные, я пришел к выводу, что зеркало было не 1/7, а, примерно, 1/4.55, тогда схема контроля сходится - расстояние между зеркалами 2м и сферическое зеркало используется на всю апертуру, 99мм из 100мм.

Данные зеркала от автора.

Во-первых, речь идет о единственном 312-мм зеркале.

Полную характеристику моего телескопа дать трудно, да в данном случае и не к чему. Скажу немного о том, как наблюдаю планеты.
Телескоп имеет параболическое зеркало 312/2080 мм.

Т.е. точно относительный фокус = 6,(6).

[Vavanzer]

Ну а про "предел рассверливания", это и вовсе смех. 1-2 мм это вообще на раз, особенно при наличии сверлильного станка. Просто надо аккуратно, понемногу снимать, возвратно потупательными движениями,а не жать в полную силу.

А, вспомнил! Это нержавейка такое проделывает со свёрлами. Почему-то очень быстро тупится уголок режущей кромки.  С остальным материалом проще.

Так и обычная сталь  сжирает край сверла, при глубоком сверлении особенно заметно. Тк у края скорость и пробег больше чем у центра, ему больше всего приходится срезать.
Главное масло подливать. И обороты не давать бешеные.
Можно развертками ещё проходить, у которых лёгкий конус по всей длине, и бочина фрезы тоже является режущей кромкой.  Раньше подобными фрезами втулки на шатунах у мотаков и машин протачивали, иногда вручную)))

[Аурипигмент]

Если сверлильный станок-- не наш метод, то тогда-- круглый напильник и вагон терпения.

[Vavanzer]

Если сверлильный станок-- не наш метод, то тогда-- круглый напильник и вагон терпения.

Однажды я именно так и сделал))) Только не руками, а в дрель его вставил!))

[кейси]

Доброе утро! Подскажите, что можно сделать. У меня теневые испытания проходят примерно так как на видео, очень похоже, только диод зеленый.  То, что все дрожит, вроде как понятно, что делать – жестко крепить зеркало и теневой прибор. Для этого сделал простую оптическую скамью из 2-х реек 40х40 и нагрузил на нее 40 кг блинов, но все равно устойчивой картинки нет. И самое главное нет четкого рельефа. Изредка мелькает что-то похожее на яму с завалом, но это не идет ни в какое сравнение с теми фокограммами, что выкладывают форумчане.
Пробовал разные варианты освещения и щель из двух лезвий и без щелевой, когда одна половинка лезвия. Диод пробовал и спиленный и «не обработанный», зеленый и синий мощность  2000-3000мкд, и еще 10000мкд, но кажется сильно ярким.
https://www.youtube.com/watch?v=qdd7vUmbEao&list=PLp3KvLU7xJGKwquWOH21IUi_tyFmSieQr

[кейси]

щель из двух лезвий и без щелевой

[lx75]

все равно устойчивой картинки нет

Не дотрагивайтесь до оптической скамьи и её опоры во время исследования, сделали подвижку, смотрите глазом. Даже смена опорной ноги может менять положение ножа.

И самое главное нет четкого рельефа.

Может поверхность приличная получилась.

[кейси]

Не дотрагивайтесь до оптической скамьи и её опоры во время исследования, сделали подвижку, смотрите глазом. Даже смена опорной ноги может менять положение ножа.

Спасибо.

Может поверхность приличная получилась.

Я делаю два зеркала 200 мм, 1/8, на обоих рельефа не вижу, вряд ли мне так повезло, хотя и говорят, что новичкам везет.