Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сванье де ла Каналья]

Я бы сделал на 9 точек тыл, а с торца все равно, 2 коромысла или тросик. Насчет двух (из трех всего) торцевых опор - можно посчитать в про мир. Если штрель не упадет ниже 0,9 - вообще забить на боковую разгрузку. У меня на 360мм зеркале край облегченный, толщина края сантиметр, и я заморочился с тросиком.

[Redek]

раз влияние минимально значит буду делать с минимальным количеством болтающихся и мягких узлов.

Непонята ваша боязнь разгрузки радиальной и тыльной . Всё должно двигаться и иметь допустимую жёсткость . КТР  и атмосфера это независящие друг от друга условия . Ваша толщина в 40 мм остынет , или как говорят устаканится буквально около часа , а вот атмосфера может колбасить  изображения бесконечно , так что не нужно ни на что обращать внимание , просто наблюдайте , а что вам преподнесёт природа , то вы на это повлиять никак не сможете .

А с чего вы решили, что есть какая-то боязнь? У меня есть возможность сразу сделать максимально лучший и удобный вариант крепления ГЗ, поэтому я спросил с целью понимания влияния вида боковой разгрузки на итоговое качество изображения. Если разница настолько мала, что визуально ее будет не заметить, то конечно приоритет отдам жесткой конструкции, если же причина использования ремня была бы не в цене и простоте, а в отсутствии влияния на итоговое изображение, то сделал бы ремень.
Ну и спросить уже построивших полезно, потому что формулы формулами, программы программами, но практический результат это практический результат. 

[Redek]

Я бы сделал на 9 точек тыл, а с торца все равно, 2 коромысла или тросик. Насчет двух (из трех всего) торцевых опор - можно посчитать в про мир. Если штрель не упадет ниже 0,9 - вообще забить на боковую разгрузку. У меня на 360мм зеркале край облегченный, толщина края сантиметр, и я заморочился с тросиком.

Сама разгрузка основания у меня на 18 точек (6 треугольников), а вот боковую только думаю какую делать, собственно приоритет как раз два коромысла с тонкими пробковыми точками, или какими-то средней жесткости чтобы температурные расширения компенсировать.
Пока что оптимальная конструкция узла с ГЗ видится как на фото. Это общий концепт, будут небольшие доработки конечно.

[nikbor1]

А с чего вы решили, что есть какая-то боязнь?

С ваших рассуждений .

[Хрущев]

Встречалась информация о том что ремень или тросик для боковой разгрузки лучше делать с крепежом на линейном подшипнике. При юстировке ремень сдвигается вдоль отической оси вслед за зеркалом и не создаёт астигматизм, как в случае жёсткого крепления ремня. Какая то американская фирма даже использовала этот вариант на своих телескопах . Не знаю насколько это критично, просто делюсь информацией.

[Сванье де ла Каналья]

Если зеркало большое и тонкое, очень может быть. Но я забил на такие ухищрения и астигматизма пока не вижу. Все же большое зеркало никогда не даст поставить 1,5-2D в условиях средней полосы, невысоко над горизонтом тем более, слабый астигматизм вряд ли повлияет. Если он будет, и причина подтвердится - можно и доработать оправу.

[Balyunov]

Имеется выбор фокусеров 2" c шестерней и без, цена почти одинаковая (все на али), опасаюсь что без шестерни может проскальзывать, или непроскальзывание  гарантировано лишь в дорогих моделях? Что посоветуете?

[Сергей Казаков]

   В питерском климате все плохо работают , а без шестерни воще труба . К утру все льдом обрастает .
   В континентальном климате все работать будут .
   В случае чего , Китай от Вас близко . Сбегаете и обменяете.

[Balyunov]

спасибо!

[Redek]

Встречалась информация о том что ремень или тросик для боковой разгрузки лучше делать с крепежом на линейном подшипнике. При юстировке ремень сдвигается вдоль отической оси вслед за зеркалом и не создаёт астигматизм, как в случае жёсткого крепления ремня. Какая то американская фирма даже использовала этот вариант на своих телескопах . Не знаю насколько это критично, просто делюсь информацией.

Движение ремня во время юстировки это одна из причин, которая у меня оставалась под вопросом. Собственно поэтому я изначально планировал юстриовку сделать упорно-притягивающую как в заводских ньютонах, когда на одной плоскости закреплено зеркало, и вся эта плоскость уже крепится ко второй, с которой и происходит упор=притягивание.
Может где-то завалялось фото системы с таким подшипником?

Если зеркало большое и тонкое, очень может быть. Но я забил на такие ухищрения и астигматизма пока не вижу. Все же большое зеркало никогда не даст поставить 1,5-2D в условиях средней полосы, невысоко над горизонтом тем более, слабый астигматизм вряд ли повлияет. Если он будет, и причина подтвердится - можно и доработать оправу.

Зеркало 4,5см 346мм. Тросик есть 2мм стальной. Сомнения в его использовании в том числе из-за транспортировки. Это первый доб будет такой конструкции, до этого не возил, не знаю, но кажется, что достаточно малейшей кочки или торможение чтобы создать инерционное движение сдвига зеркала от тросика и он соскочит вниз. Упор с противоположной стороны конечно будет, но он же все равно не металлом к зеркалу прилегает, а через прокладку резиновую или пробковую, а значит ее сплющит на какие-то пол мм или мм, чего может быть достаточно.
К тому же для юстировки получается придется ослаблять боковые упоры или как? ведь зеркало наклоняется, а значит боковая грань уже не параллельна упору.
Но это дилетантские рассуждения, возможно ничего этого нет.

[кейси]

Здравствуйте. Буду делать одновременно 2 зеркала одинакового диаметра и кривизны. Хочу в качестве шлифовальников использовать сами заготовки. То есть, попеременно заготовка будет и зеркалом, и шлифовальником. Шлифовать буду на станке. Какие могут быть минусы при таком способе?

[serega2007]

   При изготовлении пробных стекол так и поступают .
   Много плюсов в сим . Но на других сторонах сделал бы другие сферы , если это не для биплана .

[кейси]

С двух сторон сфера? Но тогда заготовки нельзя использовать в качестве шлифовальника.
Или на второй заготовке сфера другой кривизны? Для чего?

[библиограф]

Это когда делают пробные стекла, чтобы экономить на стекле.- или когда облегчают
зеркало, придавая ему форму выпукло- вогнутой линзы, мениска - или когда делают
корректор Рихтера- Слефогта, там две ллинзы с взаимно соответствующими радиусами.

     Какие могут быть минусы при таком способе?

Если зеркала небольшого размера, до 250 мм примерно, особых трудностей нет,
однако, возможно присасывание при шлифовке тонким абразивом, начиная,
примерно с 20 микронного. А разделить нагревая - это как повезёт, может и лопнуть!
Другая трудность - обеспечить равномерное поступление абразива во все зоны обработки.
Когда шлифовальник сделан из наклееных квадратиков стекла или оргстекла, этих проблем нет.
В руководстве Навашина всё описано детально!

[кейси]

В руководстве Навашина

Навашина я читал и есть опыт изготовления именно по Навашину, где в качестве шлифовальника используется стеклянный диск такого же размера. К самой технологии изготовления вопросов нет. Просто в процессе попеременного использования одной заготовки в качестве и зеркала и шлифовальника будет получаться мениск. Не будет ли в этом сложность – крепления, разгрузка… Диски по 200 мм, толщиной 15 мм, нужно будет разгружать на 6 точек.
Вопрос в том, что проще, изготовить 2 шлифовальника или сами заготовки использовать в качестве шлифовальников?

[библиограф]

Зачем для двух зеркал два шлифовальника?
Довольно и одного!
Тогда можно сделать его диаметром чуть больше, чем будущее зеркало и работать
в положении зеркало сверху, оно предпочтительнее по многим причинам.
Кроме того, придется делать и полировальник, поэтому лучше иметь отдельный инструмент.
Полировальник можно изготовить из шлифовальника, но желательно иметь ещё один диск,
если  процесс полировки пойдёт не так и придётся возвращаться к тонкой шлифовке.

[кейси]

Зачем для двух зеркал два шлифовальника?
Довольно и одного!

Да, тоже думал, что можно обойтись одним, кривизна у зеркал все равно будет одинаковая.

сделать его диаметром чуть больше, чем будущее зеркало

Почему больше, а не такого же диаметра?

[библиограф]

По единодушному мнению практиков, инструмент должен быть чуть больше, если зеркало сверху,
и чуть меньше, если зеркало снизу, это позволяет легко избежать завала края, точная
сфера тогда получается сама.

[кейси]

чуть больше

Спасибо за совет. Сколько это чуть-чуть в цифрах?

[библиограф]

110-115% от диаметра зеркала