Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Flychepel]

Всем привет! Есть задача сделать зеркало с центральным отверстием. У Сикурука написано, что пробку нужно вклеить на место с помощью воска. Вопрос: не будет ли в этом воске собираться грязь, а потом царапать зеркало? Или нужно сделать воск не в плотную к поверхности, а оставить канавку? Или может быть лучше вобще без пробки?

[Сергей Казаков]

    Лучше без пробки .
   А воск должен быть заведомо ниже поверхности .

[библиограф]

Можно и без пробки, но тогда можно работать только в положении "зеркало сверху",
для обработки зеркала с отверстием необходим соответствующий опыт.
Обычно высверливают с обратной стороны, чуть-чуть не доходя до лицевой,  прорезь
забивают мелкими опилками и сверху заливают гипсом, потом смолой, чтобы гипс
не размок. Пытаться вклеить уже высверленную пробку - дело безнадежное.

[Fidel]

Не нужна. Серёга2007 как-то давно подсказал. Стаж... сорок с гаком на ЛОМО (так и вижу - Ленинград, ночь, пустой цех, в семейных трусах, бежит с ведром расплавленной смолы. Бррр....  ).

И воск не нужен - пластилин! 

На динамовском подвальном "складе" сохранился полировальник с нарезкой под сферу с беспробочным отверстием. Четырёхсотку. Буду там - отсниму.

Кстати - неплохо бы всё-таки врезать там в дверь замок. Вместо наружней защёлки. А может и не нужно - лишний ключ с собой таскать  Плотники среди нас есть?

[Flychepel]

Обычно высверливают с обратной стороны, чуть-чуть не доходя до лицевой, 

Да я уже пропилил дырку.

Не нужна.

Вот такой ответ мне нравится. Спаибо)

[Flychepel]

Можно и без пробки, но тогда можно работать только в положении "зеркало сверху"

Это касается только полировки, или шлифовки тоже? Сикорук вроде говорил, что на шлифовку дырка не влияет

"В центре шлифовальника делать отверстие нет смысла. Процесс шлифовки слишком груб, и ни о каком завале нет речи. На полировальнике удалять смолу в центре необходимо категорически. Нужно постоянно следить за тем, чтобы смола, заплывая, не заполняла удаленной части в центре полировальника. Это крайне важно, иначе быстро наполировывается «завал».

Ваш  Л. Сикорук."

[библиограф]

Если зеркало короткофокусное, дыра в центре весьма мешает, в этом вы скоро убедитесь сами.

[Fidel]

НовичОк и короткофокусное? 

//"В центре шлифовальника делать отверстие нет смысла. Процесс шлифовки слишком груб, и ни о каком завале нет речи. На полировальнике удалять смолу в центре необходимо категорически. Нужно постоянно следить за тем, чтобы смола, заплывая, не заполняла удаленной части в центре полировальника. Это крайне важно, иначе быстро наполировывается «завал».

Ваш  Л. Сикорук."
-----------------------------------------------------------
Ни одного сикоруковского изделия не попадалось. Ищу "старомельничный" или более ранний, всборе 

[Хрущев]

Коллеги, у меня вопрос насчет угла расположения вторичного зеркала относительно оптической оси телескопа. В классике этот угол составляет 90 градусов, вторичка эллиптическая, вроде бы все нормально, но почему не наклонить вторичку на более острый угол, скажем на 45 градусов. Для мелких телескопов смысла нет, но когда высота окуляра превышает рост человека появляется актуальность такого решения. Так для моего 400мм доба уже приходится использовать подставку под ноги 15см, а астростул использовать вообще невозможно. Если сделать 45 градусную вторичку, то при направлении телескопа в зенит высота глазной линзы окуляра от земли уменьшится на целых 35см! Да, сделать это не просто, во-первых нужен другой профиль вторички, т.е. делать ее под заказ или самому; во-вторых, как-то нужно расположить фокусер под углом 45градусов и возможно срезать часть его трубки. Но думаю это просто технические вопросы которые можно решить. Просто странно, что все ради сокращения длины трубы своего монстодоба стараются сделать/купить светосильное зеркало (1:3,5), которое дороже обычного (1:4,5), приводит к огромному экранированию вторичкой, трудно юстируется, к тому же дает большую кому, так что без паракора можно и не подходить, хотя казалось бы проще решить проблему просто наклонив вторичку? Или есть какой-то нюанс который я не учитываю? Идея, кстати, не моя где-то находил фото такого самодельного телескопа американского ЛА.

[papa Slava]

...Так для моего 400мм доба уже приходится использовать подставку под ноги 15см, а астростул использовать вообще невозможно....

Не совсем по теме вопроса, но смотря какой стул. Дима Лантинов смотрел в свой доб 400/2000 в зенит сидя на моём стуле. ВН где-то рядом тоже был.
По существу вопроса, зеркало не проблема. Наклон фокусёра=задиранию головы в зенит, ну почти. И стояние, пусть и на земле, но с задранной головой, так себе удобство. И ньютон призван от этого избавить. А стул даст удобство в любом положении. И не только у телескопа.
Пилить телескоп или пилить новый стул, работы примерно одинаково. Я бы выбрал стул. Что, собственно, и сделал.

[Smirnov Andrey]

Да, сделать это не просто, во-первых нужен другой профиль вторички, т.е. делать ее под заказ или самому; во-вторых, как-то нужно расположить фокусер под углом 45градусов и возможно срезать часть его трубки.

А самое главное - увеличивается расстояние от вторички до фокуса и сама вторичка из-за этого растёт в размерах. Как следствие - ухудшается ЧКХ, контраст падает .

[Хрущев]

...Так для моего 400мм доба уже приходится использовать подставку под ноги 15см, а астростул использовать вообще невозможно....

Не совсем по теме вопроса, но смотря какой стул. Дима Лантинов смотрел в свой доб 400/2000 в зенит сидя на моём стуле. ВН где-то рядом тоже был.
По существу вопроса, зеркало не проблема. Наклон фокусёра=задиранию головы в зенит, ну почти. И стояние, пусть и на земле, но с задранной головой, так себе удобство. И ньютон призван от этого избавить. А стул даст удобство в любом положении. И не только у телескопа.
Пилить телескоп или пилить новый стул, работы примерно одинаково. Я бы выбрал стул. Что, собственно, и сделал.

Я делал себе мега стул, но отказался от его использования, места много занимает , не удобно на снегу использовать . А задирать голову не надо, 45 градусов вполне комфортно и физиологично.

UPD. посмотрел вашу конструкцию. Почти такой же  я и сделал астростул 8 лет назад. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81210.msg2794683.html#msg2794683.
В теории все было супер, на асфальте наблюдать просто кайф, но первый же выезд в заснеженное поле показал, что у меня получилась полная фигня. Из-за неровного грунта в порыве наблюдательского азарта я сверзнулся прямо на телескоп, благо он у меня массивный устоял, но стул на следующий же день я в пароксизме ярости попилил на дрова.

[Хрущев]

Да, сделать это не просто, во-первых нужен другой профиль вторички, т.е. делать ее под заказ или самому; во-вторых, как-то нужно расположить фокусер под углом 45градусов и возможно срезать часть его трубки.

А самое главное - увеличивается расстояние от вторички до фокуса и сама вторичка из-за этого растёт в размерах. Как следствие - ухудшается ЧКХ, контраст падает .

В том то и прикол, что расстояние выноса вокуса от центра вторички увеличится всего на 10см (для моего телескопа, 400/1800), что немного увеличит размер необходимой вторички, но по сравнению с тем что будет на светосиле 3,5, это сущие пустяки. В расчете нужно учитывать длину окуляра, а она в моем случае около 12см.

[papa Slava]

В теории все было супер, на асфальте наблюдать просто кайф, но первый же выезд в заснеженное поле показал, что у меня получилась полная фигня. Из-за неровного грунта в порыве наблюдательского азарта я сверзнулся прямо на телескоп, благо он у меня массивный устоял, но стул на следующий же день я в пароксизме ярости попилил на дрова.

А я пользуюсь постоянно. И всё хорошо! Ваш был четырёхточечный, а мой на 3 точки опирается. Да и в сложенном виде покомпактней наверное.
Идею пилить телескоп никто не одобряет. Плюсы неочевидны. Минусов много.
Если решитесь—всем будет интересно.

[Хрущев]

Готовый телескоп курочить и я не хочу, просто странно, что те кто делают телескоп с нуля не идут по этому пути. А насчёт  астростула рад , что вас устроивает, для себя я решил, что область применения астростула заканчивается тогда когда ноги перестают касаться земли. И дело даже не в устойчивости и габаритах, просто мне эту громадину неудобно переставлять каждый раз как наводится на новый обьект, а если девайс какой нужно поменять, окуляр отогреть, что каждый раз карабкаться на этот насест?

[библиограф]

В том то и прикол, что расстояние выноса вокуса от центра вторички увеличится всего на 10см (для моего телескопа, 400/1800), что немного увеличит размер необходимой вторички, но по сравнению с тем что будет на светосиле 3,5, это сущие пустяки.       

Народ так и делает, это называется lowrider Dobsonian
http://www.reinervogel.net/index_e.html?/lowrider/lowrider_e.html

[Хрущев]

Спасибо, а то я нигде не мог найти эту схему.  Хотя этот крутой сайт я посещал раньше и даже спер с него идею экваториальной платформы.

[Skyangel]

Посоветуйте конструкцию оправы для АПО 102/650...

[lx75]

Посоветуйте конструкцию оправы для АПО 102/650...

Может тему отдельную открыть? Проблема большая и сложная.

[Сергей Казаков]

    Употеешь настоящую латунь искать .
    А из стали тяжело точить , хотя и можно .
    А где достали апо без оправы ?