Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[lx75]

Но плывет...

Подложите под каждую деталь три жёсткие опоры необходимой толщины (например гайку м3), клейте на смолу (это проверенная технология).

[nikbor1]

но пахнет точ в точ как тот самый титан.

Пахнут они для людей одинаково , а вот собачки те различают то или не то , так что всё должно быть пришлифовано где клеишь с планом вместе , а потом шлифуешь заготовку вторички вместе с паразиткой на шлифовальнике и не забудь менять местами шлифовальник и заготовку через определённое время , то с верху то с низу . Ищи нормальный Титан , а не титаниум .

[nikbor1]

клейте на смолу (это проверенная технология).

Можно и на смолу , но лучше брать шарики от маленьких подшипников они более точные чем гаечки , а шлифовать нужно и в этом случае иначе у полированного стекла имеются волны по поверхности и какой то шарик может недостать или выпирать на поверхности и будет вылазить всё время гимор ...

[kup]

Да вроде толстая подложка не нужна совсем, это же вопрос позиционирования вторички, а не ее прогиба.
------
Сколько копий поломано из-за неопытности.. Это я про себя , если что. Главное зеркало запарывается вторичками.... Пережатием, неправильным приклеиванием, кривожо..стью оправ и т.д. Я не про паук... Да , в пауке должна быть толщина...  Там юстировочные и стопорный винты..Там нужна "База " для крепления широких лапок, иначе жесткости не будет . Все это понятно .. Но для самой вторички то? Насколько важна толщина подложки?  Говорю потому , что моя 95 мм вторичка весит 457 грамм. А пятак к котрому она клеится аж 240 гр ( более 53 % массы самой вторички!)!! А паук с лапками всего 252 грамма.  Ну к чему это холобуда? На конце каждый грамм имеет значение. Ведь чем легче вторичка ( и меньше плечо от центра масс связки косого пятака и Вторички до плоскости паука ), тем она меньше изгибает  паука при наклоне трубыи т.д.... Почему все поголовно повторяют эту бредовую схему? Есть обоснования?

[Феанор]

но пахнет точ в точ как тот самый титан.

Пахнут они для людей одинаково , а вот собачки те различают то или не то , так что всё должно быть пришлифовано где клеишь с планом вместе , а потом шлифуешь заготовку вторички вместе с паразиткой на шлифовальнике и не забудь менять местами шлифовальник и заготовку через определённое время , то с верху то с низу . Ищи нормальный Титан , а не титаниум .

. А Вы просто наносите и сразу склеиваете, или после нанесения и до склейки сколько-то выдерживаете?   Действительно ведь, шарики... век живи век учись. Насчет пришлифовки тыла тоже понятно. Тогда, если используются по 3 опоры на деталь, выходит мел добавлять не нужно? Частички мела могут попасть под шарик сбоку в процессе.

[Феанор]

To  Kup. Если юстировка не плывет и растяжки не изгибаются, значит все ок. Для длительных выдержек может быть и актуальна вся эта премудрость конструктива паука, но я визуальщик и в этом вопросе не копенгаген... Толщина пластины площадью со вторичку  достаточна такая, чтобы можно было надежно закрепить лапки и саму пластину. Я бы взял наподобие 7мм или что попадется в остатках в конторе по гидрорезке. В общем-то так и поступлю, когда вторичку нормальную сделаю, хотя у меня полегче будет (78мм).  К слову, на резке можно и облегчить, навырезав в пятаке секторов, звездочек или что похлеще))  Тут еще встает момент, к чему клеить грелку. Никогда не задумывался, но по логике лучше к дюралю, а не к стеклу.

[ekvi]

Да вроде толстая подложка не нужна совсем, это же вопрос позиционирования вторички, а не ее прогиба.
------
Сколько копий поломано из-за неопытности.. Это я про себя , если что. Главное зеркало запарывается вторичками.... Пережатием, неправильным приклеиванием, кривожо..стью оправ и т.д. Я не про паук... Да , в пауке должна быть толщина...  Там юстировочные и стопорный винты..Там нужна "База " для крепления широких лапок, иначе жесткости не будет . Все это понятно .. Но для самой вторички то? Насколько важна толщина подложки?  Говорю потому , что моя 95 мм вторичка весит 457 грамм. А пятак к котрому она клеится аж 240 гр ( более 53 % массы самой вторички!)!! А паук с лапками всего 252 грамма.  Ну к чему это холобуда? На конце каждый грамм имеет значение. Ведь чем легче вторичка ( и меньше плечо от центра масс связки косого пятака и Вторички до плоскости паука ), тем она меньше изгибает  паука при наклоне трубы и т.д.... Почему все поголовно повторяют эту бредовую схему? Есть обоснования?

Если "Главное зеркало запарывается вторичками" - значит, к ним должно быть особое внимание. Какое? Самое главное - обеспечить 2-му зеркалу максимальный комфорт в смысле сохранения его формы. То что 2-е приклеивается - это по небрежению. Придумайте своё.
А то, что 2-е провисает - так это оно просто перемещает изображение по фокальной плоскости. С этим тоже нужно бороться,  но это - второстепенно.
Вы уж извините: у Вас крик души, и я не удержался. Вот и получились одни слова.

[skifu]

здравствуйте уважаемые форумчане!
Являюсь владельцем телескопа bkp1145, и под вдохновением использования объективов рубинар и зм хочется его приспособить к фотоаппарату, по типу кассегрена с плоской вторичкой. Понимаю что центральное экранирование будет больше 50%, но больно хочется компактности и лёгкости в сравнении с классическим ньютоном и больше светосилы в сравнении с зло.

Собственно сам вопрос: возможно ли сделать это на заказ и к кому обращаться?

[Lex1]

возможно ли сделать

https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

[skifu]

возможно ли сделать

https://star-hunter.ru/sky-watcher-bkp1145/

читал, но там переделка в рамках классического Ньютона. А я хочу в кассегрен, т. е. нужна вторичка несколько иной формы, и в ГЗ сделать отверстие. ну и соответственно к кому возможно обратиться чтобы сделать это на заказ

[Lex1]

и в ГЗ сделать отверстие

Его покоробит после этого. Для подобного однозначно нужно новое зеркало.

[Феанор]

Если этот скоп продать и сделать новый, это одно. А если пользоваться той же трубой, то... ввиду невысокой ценности зеркала (дабы не тратиться на новое с отверстием), может все-таки просверлить и посмотреть?  Если я оставлял на заготовке мостик и высверливал по готовности оставшиеся 2-3 мм, и фигура не изменилась от слова никак, то если стекло без напряжений, возможно получится просверлить без особой порчи? Вообще, какое там качество оптики и насколько оно важно с ЦЭ 50%. Поведет сильно, ну и ладно, тогда искать где заказывать новое

[Estbar]

Помогите, у меня вопрос. Насколько разумно толстой должна быть подложка для крепления вторички, чтобы соблюсти критерии непрогиба зеркала? И почему до сих пор лепят такие массивные пятаки? Материал- алюминий.. только не отсылайте к сопромату типа иди и подсчитай...

У меня вторичка крепится прям на "цилиндр" пятаком клея 2х2см. Диаметр цилиндра 35мм, вторичка 52 мм. Видел и на больших вз крепления не шибко больше моего.

[kup]

Да это понятно. У меня вопрос насколько толстой и широкой должна быть подложка из алюминия для  крепления зеркала весом в 450 грамм, чтоб оно не прогибалось и не коробилось? Кому нафиг нужны эти тяжелые пятаки из стали , вот что хочу выяснить. НО походу, ответа от профессионалов я не услышу....

[Феанор]

Профессионалы молчат, так как любители уже ответили . Хоть из фольги делай подложку вторичку не покоробит. Она держится за лапки, а они то и сосредотачивают нагрузку на стекло. Просто фольга не удержит лапки и провиснет и вторичка упадет на зеркало, поэтому надо брать что-то потолще фольги. Если же клеить на 2 сторонний скотч или герметик, нагрузка считай получается точечная, на центр.  Коробление может наступить только от  неподходящего качества герметика, или если не сделать зазора между лапками и стеклом. У стекла КТР меньше, чем у металла, металл (любой толщины) на морозе скукожится и зажмет стекло с большой силой (напрямую или через герметик), тут-то и хана изображению. Задача оправы вторички - удержать ее от недопустимых смещений отностительно главного зеркала, а также для юстировки, вот и все. Для этого достаточно иметь тонкий металл, например 3мм, если от него отогнуть лапки, а если лапки крепить отдельно, то надо придумать, как их крепить.

[kup]

Саша, ты не прав. 
-----------
То что вторичку можно приклеить на пятачок ( меньшего диаметра) и оно будет держаться и не коробится - это понятно.
Вопросы идут дальше .... Насколько именно?
1) Каков минимальный рекомендуемый ( достаточный) диаметр пятачка в процентах от малой оси. Например 10, 20 .. 50 % ? Сколько?
2) Минимальная толщина пятачка... Материал имеет значение. Для легкости - я хочу алюминий.
3) Всякие изгибающие и прочие моменты сил зависят от того, насколько центр масс вторички с пятаком отстоят от центра масс паука. Чем он больше - тем хреновее! Отсюда и изгибание и проворачивание конструкции при разных углах наклона трубы. Начинают городить толстые лапки , а то и двойные ... Ничего хорошего в этом нет. Выигрывае в жесткости , но добавляем лишний свет в рассеяние и диф.картинку...
В идеале если  вторичку подвесить за центр масс- она никаких крутящих моментов создавать не будет, т.к будет находится в состоянии безразличного равновесия. Этого можно добиться , соорудив кольцевую оправу.... Но такая разгрузка не слишком хороша для зеркала. Её не рекомендуют.

 

[kup]

Я видел конструкции оправ из текстолита и жести от консервенных банок.... Но согласись , что это лажа, когда масса только самого вторичного зеркала под 500 грамм.... С другой стороны, не хотелось бы в угоду прочности городить классическую конструкцию из чугуна.... Ну блин , когда узел вторички весит за 1 кило 200 грамм это тоже не дело....

[Феанор]

Ну, не прав так не прав) но большую вторичку лучше все же не клеить, а класть в оправу с зазором скажем 0,2-0,3мм. Мал пятачок - оторвется, велик - покоробит на холоде. Но попробовать никто зе запрещает, будет коробить, пластину добавишь с лапками. Про тип герметика увы не подскажу. Хороша рекомендация клеить на скотч 3М небольшие зеркальца, но не уверен, что для полкило это хороший вариант.

[ysdanko]

1) Каков минимальный рекомендуемый ( достаточный) диаметр пятачка в процентах от малой оси. Например 10, 20 .. 50 % ? Сколько?

Если, так хочется клеить, то лучше всего клеить не на один крупный пятак, а на кучу мелких, равномерно распределенных по всей площади вторички.

[ROVIAN]

Саша, ты не прав. 
-----------
То что вторичку можно приклеить на пятачок ( меньшего диаметра) и оно будет держаться и не коробится - это понятно.
Вопросы идут дальше .... Насколько именно?
1) Каков минимальный рекомендуемый ( достаточный) диаметр пятачка в процентах от малой оси. Например 10, 20 .. 50 % ? Сколько?
2) Минимальная толщина пятачка... Материал имеет значение. Для легкости - я хочу алюминий.
3) Всякие изгибающие и прочие моменты сил зависят от того, насколько центр масс вторички с пятаком отстоят от центра масс паука. Чем он больше - тем хреновее! Отсюда и изгибание и проворачивание конструкции при разных углах наклона трубы. Начинают городить толстые лапки , а то и двойные ... Ничего хорошего в этом нет. Выигрывае в жесткости , но добавляем лишний свет в рассеяние и диф.картинку...
В идеале если  вторичку подвесить за центр масс- она никаких крутящих моментов создавать не будет, т.к будет находится в состоянии безразличного равновесия. Этого можно добиться , соорудив кольцевую оправу.... Но такая разгрузка не слишком хороша для зеркала. Её не рекомендуют.

Несколько раз обсуждалось в теме Подвала. Там и на герметик и на пенку и прочее. Всё достаточно подробно.