Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Феанор]

За щелью можно использовать матовую пленку, для рассеивания света, а светодиод расположить на разумном расстоянии.

. Так ведь яркость источника вроде как упадет в квадрате от увеличения расстояния и еще потеря около 50% на рассеивающем элементе. А хочется поярче!

[lx75]

А хочется поярче!

Главное, чтобы для исследования хватало света, а к яркости можно привыкнуть.

[Феанор]

Как точно определить радиус кривизны параболического зеркала (для ввода этой величины на калькуляторе Вайнео)? Известны ROC вершины и края, нож с источником на одном основании.

[rigel14]

При вершине..

[Феанор]

Спасибо! При вершине R=2989мм, его и возьму. Метод измерения: выставляю нож в на радиусе кривизны, сделал мерный "эталон" (жесткая металлическая труба нужной длины с мягким торцом для упора в центр зеркала, на подставках, второй конец у ножа.) После измерения расстояния от центра зеркала до ножа Фуко - контрольный замер по теневой (не сдвинулось ли что) и возможно более точное измерение рулеткой длины "эталона".  Оцениваю точность такого замера R как плюс минус 0,5мм, исходя из показаний рулетки. Собственно вопрос: пользуясь для измерений R обоих зеркал и всей настройки будущей скамьи Вайнео одной и той же рулеткой, нужно ли выяснять путем сравнения с настоящим эталоном длин (которого у меня нет) или как - то еще, точны ли показания моей рулетки, или рулетка врет (из-за возможной ошибки масштаба шкалы на рулетке, нанесенной китайцами) 😃?

[Vladstar]

Не парьтесь на счёт эталонности Вашей рулетки. Допуски на расстояния в Вайнео достаточно "мягкие". Важное требование к точности самого эталонного сферического зеркала. Если у Вас при промере из радиуса кривизны продолька сферы хотя бы в районе 50 мкм, более- менее достаточно для контроля не очень светосильных асферических зеркал (всё индивидуально). Поэтому для начинающего надо стремиться хотя бы получить эталонную сферу хотя бы со Штрелем не менее 0.9-0.95.
 Какая сфер. аберр. Вашего сфер. зеркала?

[Феанор]

Не парьтесь на счёт эталонности Вашей рулетки. Допуски на расстояния в Вайнео достаточно "мягкие". Важное требование к точности самого эталонного сферического зеркала. Если у Вас при промере из радиуса кривизны продолька сферы хотя бы в районе 50 мкм, более- менее достаточно для контроля не очень светосильных асферических зеркал (всё индивидуально). Поэтому для начинающего надо стремиться хотя бы получить эталонную сферу хотя бы со Штрелем не менее 0.9-0.95.
 Какая сфер. аберр. Вашего сфер. зеркала?

. Аберрация точно не больше 100 мкм - от полутени до полутени. Вчера долго измерял. Трудно понять, когда наступает полутень, но 100 мкм это с запасом, на мой взгляд. Долго крутил на ленте, в некоторых положениях виден астигматизм, который, правда, тоже укладывается в в 100, может быть в 120 мкм, в других положениях почти не виден (а может, это гнутие 20мм стекла) , и аберрация скорее 80мкм. Эти 80-100 мкм - за счет примерно 25мм внешней зоны зеркала. Центральные области дают аберрацию точно не более 50 мкм, а точнее, у меня просто не хватает навыка ее измерить и вообще достоверно увидеть. Хотя точность прибора позволяет, насколько я могу судить из плавности появления аберрации на внешних зонах при продольных подвижках прибора на 20-30 мкм.     P. S. Что радует, так это плоский рельеф вокруг центрального отверстия и вообще в центральной части. Щель 12 мкм.

[Феанор]

Верно ли понимаю, гляды в калькулятор Вайнео ("минимальный диаметр сферы"), что при тестировании небольших, несветосильных зеркал (относительно возможностей конкретной эталонной сферы, обусловленных ее диаметром и светосилой) работает не вся поверхность сферы, а только ее центральные области?  Или надо ставить экран на внешние зоны (которые в данном случае не нужны) ?  Пока только приступил к постройке, сделал источник - диод на юстировочных винтиках и щель 100 мкм длиной 1500 мкм, с регулировкой положения

[nikbor1]

. Аберрация точно не больше 100 мкм - от полутени до полутени. Вчера долго измерял. Трудно понять, когда наступает полутень, но 100 мкм это с запасом, на мой взгляд. Эти 100 мкм за счет примерно 25мм внешней зоны зеркала. Центральные области дают аберрацию точно не более 50 мкм, а точнее, у меня просто не хватает навыка ее измерить и вообще достоверно увидеть. Хотя точность прибора позволяет, насколько я могу судить из плавности появления аберрации на внешних зонах при продольных подвижках прибора на 20-30 мкм.

Если работаешь с Вайнео зачем аберрации то мерить . У тебя  картинка должна быть как у сферы , а нить и щель тут работают как звезда и нож и дают плоский рельеф . Нить в предфокале и при продольном продвижении расширяется и плавно гасит зеркало , или при подводе в фокусе нить при поперечном движении касается края зеркала должна тоже погасить зеркало . Так что измерять здесь ничего не нужно .

[Феанор]

Это я сферу решил еще раз проверить, а вдруг повело за эти месяцы?  Стекло не оптическое, теперь придется регулярно проверять, пока не удосужится сделать из ситалла новую, да побольше - чтобы заветные 24" 1:3  охватить 🤗Вайнео нет еще, только источник для нее доделываю.

[nikbor1]

Ничего у вас не поведёт , вы же испытываете в домашних условиях и резких перепадов температуры сферы вы не делаете , а комнатная температура это стабильна для зеркал . Если в руках подержали зеркала они в комнатных условиях за несколько минут стабилизируются . Зеркало может коробить с плс 20 градусов в резко на - 25 градусов и то вряд ли оно будет оставаться с плохой поверхностью на всегда , может конечно если оно не отожжёно вообще .

[Феанор]

Какие примерно допуски на разнесение по оптической оси плоскостей, в которых лежат каждое из двух лезвий, формирующих щель? Ну или на величину корявости краев отверстия искусственной звезды. В методе Вайнео эти допуски отличаются от обычного теневого прибора?  (На теневом приборе при щели 12 мкм добился точности не хуже 5мкм, проверяю по яркости щели, глядя на просвет и покачивая, а сегодня забраковал 2 попытки, 100 микрон и погрешность по оптической оси больше 50 мкм получается, клей дрянной. Да и моим методом трудно будет контролировать высокую точность широкой щели - при наклонах гаснуть не будет. Можно под микроскопом, с помощью оценки наступления резкости изображения одной и другой кромки, но микроскоп у меня слишком простенький. А тонкую щель, думаю, нельзя, нож с источником разнесен, трудно параллельность тонкой щели будет установить, наверное. Вот и парюсь).

[alex183]

как думаете, можно ли сделать ахроматическую склейку из пластиковой и стеклянной линзы?

[nikbor1]

нож с источником разнесен, трудно параллельность тонкой щели будет установить, наверное. Вот и парюсь).

В Вайнео звезда или щель ставится отдельно а нож или нить за сферой , и это всё нужно отъюстировать иначе вам удачи не видать и почему вы всё время тянетесь к щели . В системе Вайнео не алюминированная сфера от звезды даёт достаточно много света , причём свет усиливается в испытуемым зеркалом и щель абсолютно не нужна . Ну а если сфера будет алюминирована , то даже от звезды будет столько света что глаз режет . И лучше применять решётку Ронки , чем нож или нить , картинка будет наглядней .

[nikbor1]

как думаете, можно ли сделать ахроматическую склейку из пластиковой и стеклянной линзы?

Нельзя , так как преломление стекла и пластика не расчётные и хроматическую аберрацию не уберут . Ахроматы делаются из двух расчётных стёкол , крон и флинт , а оргстекло это не известно какое и преломление даёт тоже не расчётное .Так что не советую .

[alex183]

Ясно. А я думал что подойдут любые материалы с большой разницей в коэффициенте преломления.

[Феанор]

нож с источником разнесен, трудно параллельность тонкой щели будет установить, наверное. Вот и парюсь).

В Вайнео звезда или щель ставится отдельно а нож или нить за сферой , и это всё нужно отъюстировать иначе вам удачи не видать и почему вы всё время тянетесь к щели . В системе Вайнео не алюминированная сфера от звезды даёт достаточно много света , причём свет усиливается в испытуемым зеркалом и щель абсолютно не нужна . Ну а если сфера будет алюминирована , то даже от звезды будет столько света что глаз режет . И лучше применять решётку Ронки , чем нож или нить , картинка будет наглядней .

. Понимаю это, но и у звезды края могут быть не в плоскости. И я не люблю звезду, она дает пятна на теневой. Думал, индивидуальная бяда Но на днях у Максутова прочел то же самое. Короче, я из тех, кому звезда не подходит. Насчет этого lx75 дело написал - при правильной краске на стекле с прмощью нанесения царапины будет щель достаточно близкая к плоскости.  Но я от лезвий еще не отказался. Если скажем одно лезвие будет  на 30мкм смещено, считая вдоль оптической оси, то это еще приемлемо для источника в Вайнео?

[Boris Green]

И лучше применять решётку Ронки , чем нож или нить , картинка будет наглядней .

Феанор, я могу выслать вам кусочек стекла для Ронки, 50 линий\мм примерно. С вас марки для письма =)

[lx75]

В этом плане lx75 дело пишет - при правильной краске на стекле и ровной царапине будет щель достатрчно близкой к плоскости.

Прочитал Ваши сообщениям решил сделать щель по "своему" совету, покрыл кусочек стекла матовой краской Cudo, просушил в духовке и осечка, краска просвечивается фонариком. Пришлось счистить первый слой и нанести второй более толстый сейчас сушу. Советы не проверенные практикой - малого стоят.
P.S. Толстый слой тоже плохо сохнет в духовке, с промежутками. Затеял третий раз если получится опишу.

[Vladstar]

Берём кусочек косметического зеркала прямоугольной формы, например 5х10 мм (размер зависит от конструктивна прибора). По линейке процарапать щель лезвием или иголкой на слое алюминия с грунтовкой. Лишнюю длину закрасить перманентным маркером.