Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vavanzer]

Для дипскай гляделки покрытия оч кстати. Получается что на 270мм отн обычного покрытия эта 250ка с UHTC должна работать. А на планеты я в нее и не надеюсь особо. С 30% цэ и экстремальным относительным если чтото и покажнт - будет приятным бонусом

Аналогично с с селестроновскими ШК. С9.25 работает как 10" ньютон с обычным покрытием.

[Vavanzer]

Вот интересно.
Шмидт Ньютон 1:4 - этотведь по сути Шмидт - недоКассегрен. Нехватает лишь вторички.

Помнится читал про подобные схемы которые модно в обоих вариантах использовать.

И вопрос следующий - реально ли довавив вторичку, превратить ШН в ШК ? Илм там надо все перетирать, включая и пастину Шмидта?

[papa Slava]

Для наблюдение планет, все эти навороты с покрытиями имеют только негативное влияние.

Вот тут можно по подробнее?

[Алибек]

При  напыление  большого количество слоев снижается точноcть оптической поверхности.

[papa Slava]

Понятно. Я думал ещё что-то придумали.

[Олег Чекалин]

Мужики, вопрос к пользователям экваториальных платформ. Реально ли закладывать в конструкцию наклоны по широте (регулируя опоры на грунт) + - 6 градусов? Не вылезут при этом какие-то неведомые проблемы?

[ВП]

Реально ли закладывать в конструкцию наклоны по широте (регулируя опоры на грунт) + - 6 градусов?

Олег, ты имеешь в виду винты установки платформы по уровню, для точного наведения на Полярную?

[Олег Чекалин]

Реально ли закладывать в конструкцию наклоны по широте (регулируя опоры на грунт) + - 6 градусов?

Олег, ты имеешь в виду винты установки платформы по уровню, для точного наведения на Полярную?

Володя, задача сделать правильную платформу для астрографа. Широты мест наблюдений -  между дачным участком (55 гр.) и Северным Кавказом (43 гр.)
Получается, что необходимо закладывать в конструкцию широту 49 и таскать + - 6 градусов винтами основания. Но, почему-то ни разу я не встречал платформы с таким диапазоном регулировки.
Боюсь нарваться на неведомом.

[ВП]

Боюсь нарваться на неведомом.

Олег, от широты места наблюдения зависят размеры сегмента. Вот тут все описано: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=28926 

[Олег Чекалин]

Боюсь нарваться на неведомом.

Олег, от широты места наблюдения зависят размеры сегмента. Вот тут все описано: http://www.starlab.ru/showthread.php?t=28926 

Я малость про другое. Платформу я уже в основном нарисовал и размеры понимаю.
Почему никто не наклоняет платформы более, чем на 4-5 градусов? Почему бы на 8-10 не наклонить?

[ВП]

Почему никто не наклоняет платформы более, чем на 4-5 градусов? Почему бы на 8-10 не наклонить?

Чёй-то я туплю... Ты имеешь в виду наклон относительно поверхности Земли? "Нам б картинку, аль чертёж..."(с)

[Олег Чекалин]

Конечно, относительно поверхности Земли.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p10149_TS-Optics-EQ-Dobsonian-Telescop2-Drive----Platform-for-40--N-S.html

Это ссылка на первую попавшуюся платформу. Диапазон 35-44 градуса.

Вопрос: А почему не 30-50, например? В чем принципиальное ограничение?
На ум приходит только смещение центра тяжести трубы. Что еще может вылезти?

[ВП]

Вопрос: А почему не 30-50, например? В чем принципиальное ограничение?
На ум приходит только смещение центра тяжести трубы. Что еще может вылезти?

Олег, смещение центра тяжести - фигня. Точность ведения зависит от размера эллипса, который жестко связан с широтой и платформа в идеале выставляется в ноль по уровню. Поэтому если ты сделаешь платформу под 40 градусов, а будешь использовать на 30 и 50, то точность ведения на краях будет хуже (рассчитанной на 40), как не регулируй уровень наклона.

[Олег Чекалин]

Вопрос: А почему не 30-50, например? В чем принципиальное ограничение?
На ум приходит только смещение центра тяжести трубы. Что еще может вылезти?

Олег, смещение центра тяжести - фигня. Точность ведения зависит от размера эллипса, который жестко связан с широтой и платформа в идеале выставляется в ноль по уровню. Поэтому если ты сделаешь платформу под 40 градусов, а будешь использовать на 30 и 50, то точность ведения на краях будет хуже (рассчитанной на 40), как не регулируй уровень наклона.

Моя платформа будет другой системы, с наклоненным цилиндрическим сектором.

[ВП]

Моя платформа будет другой системы, с наклоненным цилиндрическим сектором.

Опять таки: "Нам б схемку, аль чертёж..."(с) Я не знаю системы с наклоненным цилиндрическим сектором...

[Олег Чекалин]

Моя платформа будет другой системы, с наклоненным цилиндрическим сектором.

Опять таки: "Нам б схемку, аль чертёж..."(с) Я не знаю системы с наклоненным цилиндрическим сектором...

Ну, например вот:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/ezcbp-equatorial-platform-it-really-is-easy-r2825

[ВП]

Ну, например вот:
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/ezcbp-equatorial-platform-it-really-is-easy-r2825

Я правильно понял, что вырезается круговой (не эллиптический) сектор и он устанавливается под наклоном широты места наблюдения?

[Олег Чекалин]

Да, именно так. Мне кажется это точнее будет работать.

[ВП]

Да, именно так. Мне кажется это точнее будет работать.

Олег, а какова будет (без регулировочных  ножек) общая высота платформы при наших широтах? Это же в принципе экваториальный клин для альт-аз монтировки... Или я чего-то не понимаю?

[nolv]

Я правильно понял, что вырезается круговой (не эллиптический) сектор и он устанавливается под наклоном широты места наблюдения?

Эллиптические сектора нужны чтобы привод не наклонять. Многие не понимают как ось привода на полярку направить.