ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
ясно, понятно. Сделаем прямые! Ну, и раз имеются изогнутые - то заодно сравню, так сказать, своим глазом, - неужели и правда такой серьезный эффект?
Цитата: grigoris от 13 Янв 2019 [23:12:09]ясно, понятно. Сделаем прямые! Ну, и раз имеются изогнутые - то заодно сравню, так сказать, своим глазом, - неужели и правда такой серьезный эффект?Делай из струн!! На форуме статью встечал с картинками. Типа вообще почти лучиков нет. Есть много вариаций. С натяжкой гитарными крутилками, болтами или фиксированой натяжкой.
…или хорошей стали 0.3-0.4 мм сделать. пластины около 1 см шириной. и ьож натяжку предусмотреть. Как полотно на ножовке по металлу натягивается.
Короч планетоскоп апертурный и короткий.
По поводу стекла - у апохроматов этого стекла столько что ни лдгой другой системе не снилось. А едь лучше всех показывают
В планетоскопах не имеет значение отражение.
Цитата: Vavanzer от 19 Янв 2019 [13:24:03]В планетоскопах не имеет значение отражение.Имеет. Эти 10% потерь не исчезают в никуда, а некоторой частью идут в изображение уменьшая контраст.
Если % отражения упоминается, значит речь о поглощении.
Получилось 259 и 262 мВ
Интересный вопрос. Я сейчас провёл небольшой (и сомнительный) эксперимент - посветил с нескольких метров фонариком на фотодиод, через обычную диагональ и напрямую.
сможете почувствовать разницу в 4%?
Даже ваш "амперметр" может иметь куда большую погрешность чем 4%
В 200-250 мм планеты достаточно яркие! А если еще учесть что покытие UHTC - то вообще проблема отпадает (95% и выше отражение каждонр зеркала)