Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы  (Прочитано 316747 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
ясно, понятно. Сделаем прямые! Ну, и раз имеются изогнутые - то заодно сравню, так сказать, своим глазом, - неужели и правда такой серьезный эффект?

Делай из струн!! На форуме статью встечал с картинками. Типа вообще почти лучиков нет. Есть много вариаций. С натяжкой гитарными крутилками, болтами или фиксированой натяжкой.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris
ясно, понятно. Сделаем прямые! Ну, и раз имеются изогнутые - то заодно сравню, так сказать, своим глазом, - неужели и правда такой серьезный эффект?

Делай из струн!! На форуме статью встечал с картинками. Типа вообще почти лучиков нет. Есть много вариаций. С натяжкой гитарными крутилками, болтами или фиксированой натяжкой.
идея интересная. надо бы загуглить. Спасибо!
оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris

оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн grigoris

  • *****
  • Сообщений: 1 573
  • Благодарностей: 94
  • Токаря-астрономы, объединяйтесь!
    • Skype - Григорий Семенов
    • Instagram: sculli_dana
    • Сообщения от grigoris
и еще
оборудование: sky-watcher 102*1000, sturman 10x40, DOB 8", Canon 350D + EF-S 18-55мм; SAMSUNG WB 5500

мой Youtube канал

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Самая классика жанра это 3-4 растяжки, сходящиеся в точках крепления к внешней оправе и натяжительные болты.
Я придумывал самый простой вариант. Хотел на 114 мм ньютон с корректором поставить. А потом продал его за 500 р)))
Еще вариант - из титана или хорошей стали 0.3-0.4 мм сделать. пластины около 1 см шириной. и ьож натяжку предусмотреть. Как полотно на ножовке по металлу натягивается.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн papa Slava

  • *****
  • Сообщений: 1 483
  • Благодарностей: 174
  • Звёзды заходят в море!
    • Сообщения от papa Slava
…или хорошей стали 0.3-0.4 мм сделать. пластины около 1 см шириной. и ьож натяжку предусмотреть. Как полотно на ножовке по металлу натягивается.
Именно так и сделал.
Перемещаюсь на вело и созерцаю в стереотрубу.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Реально ли сделать Ш-К с минимальным ЦЭ (25% и менее) и фокусным 1:15-1:20?

Короч планетоскоп апертурный и короткий.

Я так и не понял что там к чему, говорили что чем "длиннее" Ш-К тем больше в нем аберраций. У Маков наоборот вроде. У Ньютонов тем более.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 5 299
  • Благодарностей: 156
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Короч планетоскоп апертурный и короткий.
Это было бы здорово, а если, еще, по цене 1 кг вареной колбасы и, что бы со свистом помещалось в карман пиджака-- просто сказка! :D
Реально, чем меньше стекла на пути света и меньше переотражений, тем лучше. По жизни, это вопрос компромисса.
Некоторые считают Ньютон, типа Доб 10"...16" самыми планетистыми планетоскопами, но с оговоркой на условия наблюдений. На Мезмае смотрел Марс и в 300 мм Ньютон и в свой ШК 5", деталей не увидел, несмотря на ядреную яркость. Я их потом немного подкараулил, но на своем 5". На 300, наверное, было бы видно лучше. :)
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
Вопрос не в цене. А в ряде технических эксплуатационных моментов.
Габариты, масса, термостабилизация и пр связанное с этим.

По поводу стекла - у апохроматов этого стекла столько что ни лдгой другой системе не снилось. А едь лучше всех показывают
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 5 299
  • Благодарностей: 156
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
По поводу стекла - у апохроматов этого стекла столько что ни лдгой другой системе не снилось. А едь лучше всех показывают
Ценник на них видели? Думаете, это жадные продавцы цену придумали?
Пропускание стекла выше, чем отражение от зеркала. Общий коэффициент отражения в случае нескольких зеркал= произведение коэф. отражения каждой отраж. поверхности. В случае трех зеркал получаем (при коэф отражения алюминия 0.9)= 0,73. Для стеклях сейчас достигнуто высокое пропускание, при высокой однородности. С учетом ЦЭ у рефлекторов, у АПО получается картинка лучше. Но у АПО компактности нет, а у рефлекторов есть укорачивающие схемы. 8)
Ну, в общем, кто что хочет (может) то и выбирает. :)
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
В планетоскопах не имеет значение отражение. Там главное качество оптики, минимум ЦЭ , юстировка и термостаб.

В 200-250 мм планеты достаточно яркие! А если еще учесть что покытие UHTC - то вообще проблема отпадает (95% и выше отражение каждонр зеркала)

Этр для дипов важно собрать как можно больше свеиа. И пофиг на экранирование и не так критична термостабилмзация, потому что увеличения маленькие.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
В планетоскопах не имеет значение отражение.
Имеет. Эти 10% потерь не исчезают в никуда, а некоторой частью идут в изображение уменьшая контраст.

Оффлайн Vavanzer

  • *****
  • Сообщений: 12 585
  • Благодарностей: 246
  • Все мы - микробы, в масштабах Вслеленной!!!
    • Сообщения от Vavanzer
В планетоскопах не имеет значение отражение.
Имеет. Эти 10% потерь не исчезают в никуда, а некоторой частью идут в изображение уменьшая контраст.
Это светорассеяние или поглощение?
Если % отражения упоминается, значит речь о поглощении.

И еще момент - есть лунный фильтр, есть др фильтры, которые позволяют наоборот проявлять детали. Тпк что ноом все.
250мм Шмидт-Ньютон Meade LXD75
SkyRover 8x21
Турист-4 10х30

Оффлайн Аурипигмент

  • *****
  • Сообщений: 5 299
  • Благодарностей: 156
  • Ми пацаки с планеты Земля. А Ви кто?
    • Сообщения от Аурипигмент
Ребята, помогите разобрать РэдДот от Селестрона. Искатель РэдДот глючил давно, но в в прошедшее лето не захотел включаться совсем. Пытался разобрать, но так и не дотюмкал-- как. :'(
Может где уже разбиралось? Подскажите кто может. :)
Нам тайны не раскрытые раскрыть пора,
Лежат без пользы тайны, как в копилке.
Мы тайны эти с корнем вырвем у ядра,
На волю пустим Джина из бутылки.

Оффлайн serega2007

  • *****
  • Сообщений: 66 282
  • Благодарностей: 1103
    • Сообщения от serega2007
    Лучше спросить у Валеры , где достал искатель с громадным окном . Вещь весьма !
    Если Сами найдете - брякнете .
До встречи на Астрофесте !
Ибо на Астрофоруме жизни нет .
                                            Серега .

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
Если % отражения упоминается, значит речь о поглощении.
Интересный вопрос. Я сейчас провёл небольшой (и сомнительный) эксперимент - посветил с нескольких метров фонариком на фотодиод, через обычную диагональ и напрямую. Получилось 259 и 262 мВ, это слишком маленькая разница, а ведь потери должны быть порядка 15%... Либо метод негоден и сказываются, например, блики, либо потери идут большей частью в рассеивание.

Оффлайн Максим КР

  • *****
  • Сообщений: 689
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Максим КР
Получилось 259 и 262 мВ
Неправильно. Надо не напряжение, а снятую мощность с них замерять.
А так, получилось светопропускание диагонали 99%, иногда бывает.
(кликните для показа/скрытия)

Онлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Интересный вопрос. Я сейчас провёл небольшой (и сомнительный) эксперимент - посветил с нескольких метров фонариком на фотодиод, через обычную диагональ и напрямую.
У вас две ошибки.
Первая это то что фотодиод используется в фотогальваническом режиме ( без напряжения обратного смещения), а в этом режиме световая характеристика нелинейная.
Вторая ошибка чисто методическая. Вы что действительно считаете, что с помощью такой "методики" сможете почувствовать разницу в 4%?
 Для таких измерений требуется серьезный подход и соответствующая аппаратура.
Даже ваш "амперметр" может иметь куда большую погрешность чем 4%, не говоря уж о том что вы никак не контролируете, каким образом и под каким углом свет попадает на фотодиод в первом и во втором случае (с диагональю).

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
сможете почувствовать разницу в 4%?
Откуда 4%? Для простых диагоналей заявляется 85%-90% отражения, а обнаружить 10% потерь казалось несложным.

Даже ваш "амперметр" может иметь куда большую погрешность чем 4%
zt102 имеет погрешность меньше процента, это не должно быть проблемой. Вопрос наведения решался движением фонарика до получения наибольшего напряжения и несколькими измерениями. Погрешность должна быть меньше 5%. Нелинейность это проблема, да.

Упд. Да фотодиод в таком включении явно не годится - с фоторезистором получается 140 и 160 ом, что больше похоже на правду. (Или как предложил Алибек мерять не по напряжению)
« Последнее редактирование: 23 Янв 2019 [12:29:54] от Lex1 »

Оффлайн Алибек

  • *****
  • Сообщений: 1 079
  • Благодарностей: 51
  • Поиск внегалактических сверхновых.
    • Сообщения от Алибек
Есть другой способ.   Для тестирования нужен фотодиод имеющий пик чувствительность к зеленым лучам 500- 550nm.  Замеряем милливольтмером напряжение генерируемое фотодиодом на Солнце. Потом фокусируем  на экран изображение солнца через прибор для которого нужно измерить характеристики светопропускания. Смотрим на показания милливольтметра и  перемещая измеряемый прибор вдоль оптической оси устанавливаем одинаковое напряжения, как с фотодиодом на Солнце.
Измеряем полученный диаметр проецируемый диаметр, считаем и получаем результат с точностью до ~ 2%, если постараться.

В 200-250 мм планеты достаточно яркие! А если еще учесть что покытие UHTC - то вообще проблема отпадает (95% и выше отражение каждонр зеркала)

Для наблюдение планет, все эти навороты с покрытиями имеют только негативное влияние.
...Ничего нет более простого,
чем звезда...
                       (А.С. Эддингтон)


Рефрактор 77мм на базе МШР.