Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Riot]

К вопросу о расчётах: подскажите, пожалуйста, литературу по расчёту оптической схемы, конкретно, Ричи-Кретьена. Спасибо.

[Грехов Михаил]

Сразу с разбегу решили за Р-К взяться? Расчета там особо и не надо. Разве что если корректор под это дело рассчитать для исправления астигматизма и кривизны поля.

А так начните с Сикорука Л. Л. "Телескопы для любителей астрономии" издание 2. Там приводится общий расчет схемы и геометрии с параметрами телескопов Кассегреновских схем и даются понятия в чем же специфичность системы Р-К. по сути дела тоже что и Кассегрен у которого ГЗ-параболическое, а у него ГЗ- гипербола как и вторичка.

[Алибек]

Современные широкоугольные окуляры - это целое производство. Сферометр надо не какой попало, а профессиональный оптический. Типа ИЗС-7. Там шайбы с 3-мя шариками....всякие там толщиномеры для промеров косины. Потом это стекла (в том числе весьма специфические).... всякие там станочки для шлифовки/полировки, оснастка, пробные стекла-целые наборы. Делать разные радиусы... потом склейка линз, мультипросветление (а это вакуум и целая технология т.п.), ну и изготовление собственно точного корпуса окуляра (желательно ЧПУ токарный иметь), потом краска/анодирование и сборка в чистых условиях. Рассчитать еще все надо.

Не очень-то рентабельно будет.  Да и есть масса готовых окуляров, которые проще купить. Да и схемы которых и качество развивались не один год...   

Основные трудности это пробные стекла и механика окуляра. Касательно вопроса покрытий, не обязательно вакуумное просветление. Многослойное просветление можно осуществить иным способом, гидролизным, например. Все остальное не так сложно, я считаю...
Если уж человек  серьезно занимается изготовлением оптики, то смысл в самодельных окулярах определенно  есть.
Покупать окуляры за десятки тысяч, это надо зарабатывать хорошие деньги...

[Грехов Михаил]

А думаете точно такой-же окуляр (одна штука) для любителя с учетом потраченного времени будет сильно дешевле? Наоборот-дороже с учетом того, что много оборудования/материалов/оснастки придется разом закупить и наработать опыт, прежде чем делать сложные окуляры приемлевого качества.

На сегодня делать даже мелкосерийные копии тех же Наглеров, Этосов, Сайнтификов и проч-бессмысленная затея. Будет дорого (если оценить реально труд и вложения). И долго... и муторно. Попробуйте сами сделать хотя бы одну идеальную не кривую линзу....

К тому же для изготовления зеркал и окуляров нужно все совсем разное. Разные подходы и опыт. Просто так вот.... вот я закончи ГЗ.... сейчас побыстрому окуляр сварганю-не выйдет.   

[Алибек]

Есть объективы от ОСК-2, Фсв=100мм, F=500мм. Показывают запредельную сферическую аберрацию.  Звезды выглядят как точки окруженные ореолом, притом на 20х!
Пробовал увеличивать и уменьшать межлинзовый зазор, пока никаких положительных результатов не получил. Понятно, что для объектива-ахромата с воздушным промежутком  нужен  зазор строго определенной толщины, но ведь даже с заводской прокладкой он должен показывать звезды точечными при увеличении 0,2D!
В таком случае, вообще есть шанс выправить сферическую аберрацию -  "поймав" нужное расстояние между линзами? Может эти объективы использовались в монохромном свете?

[Грехов Михаил]

Ерунду говорите. ОСК-2 объектив это ахромат с диаметром 150мм и фокусом 1600мм. То есть 1:10.67. То что у вас 100мм 1:5 это какой-то другой объектив и чего он там еще и откуда-хрен его знает (может даже вообще не от телескопа). При таком раскладе и в особенности высокой светосиле - ему ничего не поможет...Ни прокладки, ни подстройка. Сферичка и хроматизм в нем будут весьма большими.

[Алибек]

Я прекрасно осведомлен про объективы ОСК-1, ОСК-2.   Упомянутые  объективы входят в комплект ОСК-2. Комплектные объективы от ОСК

Объектив с относительное отверстием 1:5 должен давать приемлемые изображения по крайней мере на увеличениях до 1D. Смущает именно громадная сферическая аберрация, хроматизм абсолютно не волнует, объективы для постройки бинокуляра.

[Грехов Михаил]

Никто ничего не должен. Вы же не знаете действительных целей изготовления и применения этих объективов в ОСК. 1:5 уже напрягает такие параметры. Ладно бы был бы объектив коллиматора.... можно было бы надеяться на хорошее качество.

[Алибек]

Я не говорю, что мои объективы должны давать хорошее изображения. Имелось в виду относительное отверстие 1:5 при равном диаметре. Относительно своих объективов могу сказать, что чисто внешне - это обычные ахроматы с воздушным промежутком, потому и сравнил.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Объективы коллиматоров от ОСК-2 и ОСК-3 это ахроматы с параметрами 150/1600 и 100/1000. Выпускает приборостроительный
завод в Новосибирске (ныне ОАО "Швабе").

[Vladstar]

Алибек, по ссылке Комплектные объективы от ОСК
посмотрите ответы 17 и 27. Вы применили объектив ничего не меняя, надписью на оправе к объекту?

[Алибек]

Да, я  читал ту тему, правда у меня не склейки, а на отдельных компонентах. Линзы перевернул практически сразу.

[altar5]

Помогите, пожалуйста, расчитать минимальный размер вторички для самодельного Ньютона, для визуала с 1,25". Построена труба под оптику 200 мм с фокусом 1500 мм.Рассчитывали на вторичку 46 мм, но при таком относительном мне кажется можно и 39 мм. диаметр трубы 265 мм, то есть от вторички до начала фокусера примерно 132 мм.фокусер низкопрофильный резьбовой заказан, а пока стоит от Гелиоса высотой 55 мм. На ГЗ нет метки что несколько усложняет..

[Алибек]

Указанный размер диагонального зеркала -  39мм - подходит. Радиус рабочего поле зрения  (свободного от виньетирования) будет ~ 17-19 угловых минут. В принципе, подойдет зеркало вплоть до 30мм по малой оси, зависит от выноса фокуса за внешнюю стенку трубы.

[altar5]

Указанный размер диагонального зеркала -  39мм - подходит. Радиус рабочего поле зрения  (свободного от виньетирования) будет ~ 17-19 угловых минут. В принципе, подойдет зеркало вплоть до 30мм по малой оси, зависит от выноса фокуса за внешнюю стенку трубы.

весьма благодарю за ответ.

[nolv]

Маленький вопрос.
Надо снять ручку микрметрического винта, которая удерживается на оси тремя латунными стопорными винтиками d=1,5-2мм. Винтики под шлиц, откручиваться не хотят. Замачивание в керосине и WD-40 проблему не решило. Есть вариант винты высверлить, пройтись метчиком и поставить новые. Кроме этого кардинального метода есть еще народные способы?

[Kolya21]

Нагреть ручку аккуратно строительным феном, и попробовать отвернуть.

[Lymar]

Доброе время суток!
Подскажите, приобрёл линзу ал-4 для того чтобы построить нечто похожее на телескоп своими руками. Слышал, что у данной линзы есть проблема в виде большой сферической аберрации, и где-то читал, что данная проблема решается с помощью оборачивания рассеивающей компоненты линзы. Прошу подсказать так ли это, спасибо большое.

[Karabas]

     Сделал бетонное основание для полировальника. После полного высыхания обнаружил, что резьбовую втулку установил криво  (как на картинке). Полностью переделать?  Или шпаклевкой вывести, но тогда толщина по краям будет разная.

[serega2007]

    Довольно точно получилось . Годится . А рисунок пьяный . Больше так не шутите .